№ 14827
гр. София, 28.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20231110171286 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът „Краси“ ЕООД са представили писмени
доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което
съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Не следва да се уважава искането на ответника „Краси“ ЕООД за
задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи сочените в
отговора на исковата молба документи.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника „Краси“ ЕООД
писмени доказателства под опис.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.04.2025 г. от 10:25 часа, за която дата и час своевременно и надлежно да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните. На
ищеца да се връчи препис от постъпилия отговор от ответника „Краси“
ЕООД, а на ответниците – преписи от уточненията на исковата молба от
28.08.2024 г. и 11.10.2024 г.
1
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
4729/19.06.2023 г. на РС Лом подадена от „Златия Агро“ ЕООД срещу
„Краси“ ЕООД и „Спринк“ ЕООД /в несъстоятелност/. Предявен е иск с
правно основание чл. 26, ал. 1, предл. второ ЗЗД ДА БЪДЕ ПРОГЛАСЕН ЗА
НИЩОЖЕН Анекс, със страни ответниците, вписан в Сл. Ви. гр. **** с вх.
peг. № **** от 28.07.2015 г., акт № ***, том ***, към Договор за аренда на
недвижим имот, вписан в Сл. Ви. гр. **** с вх. peг. № **** от 12.11.2015 г.,
акт № **, том ***, с който Анекс се удължава срока на Договора за аренда в
земеделието до 2030 година и се променя размера на арендното плащане в
размер на 10 /десет/ лева, по отношение на следните имоти, собственост на
„ЗЛАТИЯ АГРО“ ЕООД: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
16184.119.270 с площ от 19003 кв.м.; 2 ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
16184.119.290 с площ от 936 кв.м.; 3 ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
16184.119.300 с площ от 1158 кв.м. 4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
16184.119.310 с площ от 467 кв.м.; 5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
16184.316.60 с площ от 26852 кв.м.; 6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
16184.620.50 с площ от 11402 кв.м.; 7. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
16184.630.130 с площ от 13581 кв.м. като накърняващ добрите нрави -
сключен при силно занижена цена.
Ищецът „Златия Агро“ ЕООД поддържа, че е собственик на 1.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 16184.119.270 с площ от 19003 кв.м.; 2
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 16184.119.290 с площ от 936 кв.м.; 3
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 16184.119.300 с площ от 1158 кв.м. 4.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 16184.119.310 с площ от 467 кв.м.; 5.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 16184.316.60 с площ от 26852 кв.м.; 6.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 16184.620.50 с площ от 11402 кв.м.; 7.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 16184.630.130 с площ от 13581 кв.м.,
всичките с обща площ 73399 кв.м. Сочи, че имотите са придобити с
нотариален акт за замяна на недвижими имоти от С. И. С., който от своя
страна ги е придобил посредством участие в публичен търг по изпълнително
дело № 51/2015 г. по описа на ЧСИ А. В., рег. № 747 в Регистъра на Камарата
на ЧСИ с район на действие Окръжен съд – Монтана. Навежда твърдения, че
на 06.11.2014 г. между ответниците е сключен договор за аренда в земеделието
за срок от седем стопански година, а на 20.01.2015 г. и на 06.03.2015 г. са
наложени възбрани върху недвижимите имоти. Сочи, че на 28.07.2015 г. – след
вписването на наложените възбрани между ответниците е сключен Анекс към
Договора за аренда, с който се удължава срока на договора до 2030 г. и се
уговаря цена на арендното плащане в размер на 10 лева на декар. Счита, че с
оспорения анекс е уговорена значително занижена цена, поради което същият
противоречи на добрите нрави.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „Краси“ ЕООД. Оспорва исковата претенция като изцяло
неоснователна. Счита, че наведените твърдения не обосновават нищожност на
2
договора поради противоречие на добрите нрави. Поддържа, че дори клаузата
за жената да е нищожна, същото не води до нищожност на целия договор.
Моли съда да отхвърли иска.
Ответникът „Спринк“ ЕООД /в несъстоятелност/, представлявано от
Синдика В. С. С., редовно уведомен на 17.08.2023 г. при отказ, не подава
отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
С Определение № 1686/13.01.2025 г. производството по делото е
частично прекратено ПО ОТНОШЕНИЕ НА предявените от ищеца искове
ДА БЪДЕ ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА
ОТВЕТНИЦИТЕ, че Анекс, вписан в Сл. Вп. гр. **** с вх. peг. № **** от г.,
акт № ***, том ***, към Договор за аренда на недвижим имот, вписан в Сл.
Вп. гр. **** с вх. peг. № **** от 12.11.2015 г., акт № **, том ***, с начална
дата 01.10.2014 г. и краен срок 30.09.2021 г., с който Анекс се удължава срока
на Договора за аренда в земеделието до 2030 година, има действие за три
години, от датата на сключването му, тъй като е сключен след налагане на
възбраната върху посочените имоти, собственост на „ЗЛАТИЯ АГРО“ ЕООД и
В условията на евентуалност ДА БЪДЕ ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО ПО
ОТНОШЕНИЕ НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че Договор за аренда на недвижим имот,
вписан в Сл. Вп. гр. **** с вх. peг. № **** от 12.11.2015 г., акт № **, том ***,
с начална дата 01.10.2014 г. и краен срок 30.09.2021 г. и Анекса към него,
вписан в Сл. Вп. гр. **** с вх. peг. № **** от 28.07.2015 г., акт № ***, том ***,
с който Анекс се удължава срока на Договора за аренда в земеделието до 2030
година, нямат действие спрямо купувача „ЗЛАТИЯ АГРО“ ЕООД по
отношение на описаните имоти, собственост на ищцовата страна.
Определението е влязло в сила на 08.02.2025 г.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правно основание чл. 26 ЗЗД в тежест на ищеца при условията
на пълно и главно доказване е да установи сключването на процесния Анекс
към Договора за аренда между ответниците със соченото в исковата молба
съдържание; пороците, които твърди, че влекат нищожност на атакувания
договор, а именно накърняване на добрите нрави поради силно занижена
цена.
В тежест на ответниците е да оборят наведените твърдения за порочност
на сключения Анекс към Договора за аренда.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
3
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4