№ 14362
гр. София, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110123548 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „фирма” ЕАД - гр. (град)
против Д. Х. К..
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответницата му дължи следните суми: сумата от 1597.90 лв., представляваща стойност на ТЕ
за периода м. 05.2018г. до м. 04.2020г. сумата от 253.05 лв., представляваща мораторна
лихва за периода 15.09.2019г. до 10.11.2021г., сумата от 27.89 лв. – главница за дялово
разпределение и сумата от 6.09 лв. лихва върху главницата за дялово разпределение.
Ищецът претендира и законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението
до окончателното изплащане на задължението. Представя доказателства, прави
доказателствени искания. Претендира разноски в настоящето производство.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът не е подал отговор.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239,
ал. 1, т. 1 от ГПК – ответникът е получил преписа от исковата молба и приложенията към
нея /връчени са му на 14.08.2022г. на основание чл. 41 ГПК/, не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото /призовката му е връчена на
основание чл. 41 ГПК/, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата
молба и от неявяването му в първото заседание по делото, както и че е налице
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявеният иск е вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът
намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи иска. Съгласно нормата
на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
1
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. Х. К., ЕГН **********, с
адрес: (град), (адрес), че дължи на „фирма” ЕАД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на
управление: (град), (адрес) по предявения иск с правно основание чл. 415, ал. 1, вр. с чл. 124,
ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД, сумата от 1597.90 лв., представляваща незаплатена ТЕ
за периода м. 05.2018г. до м. 04.2020г., сумата от 27.89 лв., представляваща главница за
дялово разпределение за периода от м. 10.2018г. до м. 04.2020г., ведно със законната лихва
върху главниците от 29.11.2021г. до окончателното изплащане на задължението, както и по
предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 86 от ЗЗД сумата от 253.05 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 10.11.2021г., както и сумата от
6.06 лв., представляваща лихва върху главницата за дялово разпределение, за които суми е
била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по гр.
д. № 68189/2021г. на СРС, 35 с-в.
ОСЪЖДА Д. Х. К., ЕГН **********, с адрес: (град), (адрес) да заплати на „фирма”
ЕАД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на управление: (град), (адрес), на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК, сумата от 276.22 лв., представляваща направените по настоящето дело
разноски, както и сумата от 71.03 лв., представляваща направените по ч. гр. д. №
68189/2021г. разноски.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2