Определение по дело №1100/2022 на Административен съд - Варна

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

               №………………………….2022г., гр.Варна

           

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,

в закрито заседание на шестнадесети юни 2022г., като разгледа

докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА адм.д. № 1100/2022г.

по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр.19, ал.2 от Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения - Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“ /НУРПСППЗММПУЗ/.

Образувано е по жалба на „БГ Агро Плодова компания“ ЕООД, ЕИК 12707689501, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул. „Генерал Колев“ № 12, представлявано от управителя И.Н., чрез пълномощник - ю.к. В.К., против Мълчалив отказ на Изпълнителния Директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, по Искане за изпълнение /изплащане/ на парично задължение вх.№ 02-032-2600/588/14.01.2022г., дължимо по Акт за одобрение изх.№ 2600/5235/08.10.2018г. за отчетен период 01.09.2019г. - 30.09.2019г.

В изпълнение на съдебно разпореждане, с молба с.д.№ 8081/23.05.2022г. жалбоподателят е отстранил констатираните от съда нередовности на жалбата.

С писмо с.д.№ 9306/14.06.2022г. от ответника е представена административната преписка. В същото е изразено становище по жалбата, като се твърди нейната недопустимост и неоснователност, поради това, че между страните е налице единствено кореспонденция по повод твърдения на жалбоподателя, че е извършил доставки, които обаче са осъществени след като Актът за одобрение от 2018г. е прекратил действието си по силата на § 23 от ПР на Постановление № 32 на МС от 22.02.2019г., в сила от 05.03.2019г.

Видно от представените с административната преписка писмени доказателства, с Акт за одобрение от 08.10.2018г. на Изп.Директор на ДФ „Земеделие“, изменен с Акт от 10.10.2018г.,  дружеството – жалбоподател – „БГ Агро Плодова компания“ ЕООД е одобрено за изпълнител по схеми „Училищен плод“ и „Училищно мляко“ на учениците в учебни заведени по Приложения 1 и 2, за срок от три години.

С Искане вх.№ 02-031-2600/588 от 17.09.2021г. до Изп.Директор на ДФ „Земеделие“, дружеството е претендирало разглеждане и одобрение на Заявка за плащане за отчетен период 01.09.-30.09.2019г. по Схема „Училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“. В същото е посочено, че подадената на 11.11.2019г. заявка за плащане не е разгледана в законоустановения 3-месечен срок, поради което и на 21.02.2020г. на органа е изпратено напомнително писмо. С оглед последвалите изменения на Наредбата и отмяната на същите с Решение № 3288 от 4.03.2020г. на ВАС по адм. д. № 3535/2019г. и Решение № 8272 от 7.07.2021г. на ВАС по адм. д. № 9104/2020г., 5-членен с-в, както и предвид осъществените от дружеството доставки на плодове, зеленчуци и мляко за посочения период, заявителят е направил искане за изплащане на финансовата помощ за този период.

С Искане за изпълнение на парично задължение с вх.№ 02-031-2600/588/14.01.2022г., за което жалбоподателят сочи, че е сложило начало на производството по оспорения мълчалив отказ, от „БГ Агро Плодова компания“ ЕООД е посочено, че въпреки многократно изпратените от дружеството искания и напомнителни писма, и до настоящия момент не са предприети действия от ДФ „Земеделие“ за плащане по Акт за одобрение изх.№  2600/5235 от 08.10.2018г., поради което се настоява в срок до 14 дни от получаване на настоящото искане, да се разпореди плащане на сумата 11 427.50 лв., представляваща финансова помощ по горецитираните схеми за периода 01.09-30.09.2019г.

 

Предвид гореописаната фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата с която е сезиран се явява процесуално недопустима за разглеждане, макар и не по наведените в становището на ответника съображения.

Съгласно чл.18 ал.1 от НУРПСППЗММПУЗ одобрените заявители по схемите „Училищен плод“ и „Училищно мляко“ подават в ОД на ДФ „Земеделие“ по тяхното седалище заявки за плащане – на хартиен и електронен носител, от 1-во до 10-о число на месеца, следващ отчетния период. Съгласно чл.19 ал.1, ал.2 и ал.4  от Наредбата, след извършване на проверка по заявката ДФ „Земеделие“ съответно одобрява или отхвърля, изцяло или частично, заявката за плащане, за което уведомява заявителя с уведомителното писмо. Пълният или частичен отказ за плащане може да бъде обжалван от заинтересованите лица по реда на АПК, а одобрените суми следва да се изплатят на заявителя в срок до 3 месеца от подаване на заявката.

С оглед представените по делото доказателства и така описаната нормативна уредба, съдът намира, че настоящата жалба е подадена при вече влязъл в сила мълчалив отказ за изплащане на исканата от дружеството финансова помощ. И в двете описани по-горе искания, самият жалбоподател е посочил, че Заявка за изплащане на дължимата финансова помощ по Акта за одобрение, за м.09.2019г. е подадена още на 11.11.2019г. с вх.№ 02-031-2600/588. Съгласно разпоредбата на чл.57 ал.1 от АПК административният акт се издава до 14 дни от датата на започване на производството, а съгласно чл.58, ал.1 от АПК непроизнасянето в срок се смята на мълчалив отказ да се издаде актът. При мълчаливия отказ не е налице волеизявление, но същият е приравнен на подлежащ на оспорване административен акт по силата на законова фикция, като гаранция за правото на защита на гражданите срещу администрацията. По своята същност мълчаливият отказ представлява бездействие на административния орган, когато същият е бил задължен да се произнесе по отправено до него искане, каквото в случая задължение органът е имал съобразно разпоредбата на чл.18 ал.2 от Наредбата. Този мълчалив отказ, по аргумент на чл.149 ал.2 от АПК е следвало да се оспори пред съда в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе, който безспорно е изтекъл.

Дори да се приеме, че поради изменения на Наредбата, отменени в последствие с описаните по-горе решения на ВАС, е налице възможност за повторно претендиране на финансовата помощ, то това жалбоподателят е направил с искането от 17.09.2021г. По същото отново е налице мълчалив отказ, който предвид описаните по-горе срокове /14-дневен срок за произнасяне и едномесечен срок за оспорване/, е влязъл в сила още преди подаване на Искането от 14.01.2022г., за което се твърди, че е сложило начало на производството по оспорения отказ. Поради това, срещу този отказ жалбата се явява просрочена, респ. недопустима на осн. чл.159 т.5 от АПК.

В случая не следва да се прилага 3-месечният срок по чл.19 ал.4 от Наредбата, тъй като същият е за изплащане на вече одобрена финансова помощ, а в настоящата хипотеза е налице мълчалив отказ да се одобри същата.

При влязъл в сила отказ, за органът не е било налице основание и задължение да се произнесе по искането от 14.01.2022г., поради което по това искане няма как да съществува и мълчалив отказ. В този смисъл жалбата се явява недопустима на осн. чл.159 т.1 от АПК поради липса на предмет – отсъствие на подлежащ на оспорване административен акт.

В горния смисъл Определение № 11168 от 21.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10659/2018 г., IV о.

 

Предвид гореизложеното, съдът намира, че е сезиран с недопустима жалба. Наличието на годен за оспорване административен акт и оспорване, направено в рамките на законоустановените преклузивни срокове, са абсолютни положителни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, за които съдът следи служебно. Отсъствието им води до недопустимост на съдебното производство, съгласно нормата на чл.159 т.1 и т.5 от АПК. Предвид това жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати.

По изложените съображения, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „БГ Агро Плодова компания“ ЕООД, ЕИК 12707689501, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул. „Генерал Колев“ № 12, представлявано от управителя И.Н., чрез пълномощник - ю.к. В.К., против Мълчалив отказ на Изпълнителния Директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, по Искане за изпълнение /изплащане/ на парично задължение вх.№ 02-032-2600/588/14.01.2022г., дължимо по Акт за одобрение изх.№ 2600/5235/08.10.2018г. за отчетен период 01.09.2019г. - 30.09.2019г.; и

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 1100/2022г. по описа на Адм.съд-Варна.

 

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                ДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :