Р Е Ш Е Н И Е
№
704 26.06.2020г. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно отделение, XII-ти състав
На двадесет и втори май година
2020
В публично
заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар:
Камелия Славейкова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Бушандрова
НАХД № 404 по описа
на съда за
2020 година
за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на А.Г. ООД,
ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****,
представлявано от И.Х.Х. против електронен
фиш серия Г № 0007076 на ОД МВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал.1,
т.1 от КЗ (Кодекс на застраховането), вр. чл. 638, ал.
1, т. 2 КЗ, на жалбоподателя е наложено
административно наказание «имуществена санкция», в
размер на 2000 лева.
С
жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват доводи за
неправилност и незаконосъобразност и се оспорва правилността на налагането на
санкцията с електронен фиш.
В съдебно
заседание, за жалбоподателя се явява
надлежно упълномощен процесуален представител. Заявява,
че поддържа жалбата и моли
електронният фиш да бъде отменен. Не прави искане за разноски.
За ответника по жалбата - сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР
гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание пред
настоящия съд. Не изразяват становище, не сочат доказателства.
Жалбата е допустима, като
подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият
състав приема, че същата е в законоустановения срок против
акт, подлежащ на обжалване пред РС.
Съдът, като взе предвид
разпоредбите на закона и представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 04.06.2019
г. в 12:52 часа в гр. *****», посока ул. «Б.», жалбоподателят като законен представител на ЮЛ – А.Г. ООД, ЕИК: ****, собственик на МПС, «Х.Т.», с регистрационен
номер № ****, управлявал същото,
без да е сключил задължителна
застраховка Г.О. Нарушението
било установено с АТСС: САИРН m*SpeeDet
2D
Изложената фактическа обстановка се установява от
събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
При така установените факти съдът намира
жалбата за основателна по следните съображения:
Установено е по делото, че АТСС, с
което е заснет лекият автомобил е пътна радарна система тип m*Spee Det 2D. Изискано е и прието,
като доказателство по делото Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване, от който се установява кога е извършена метрологична проверка на
АТСС.
В случая, нарушението е
установено от автоматизирана система, надлежно калибрована,
при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от
система радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата
е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за
наблюдение участък от пътя. Ето защо съдът намира, че процесната
система за контрол, отговаря на изискването на Закона, техническото средство, с
което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно,
за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко
едно конкретно нарушение.
Нарушението е безспорно установено
от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков
материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес. Нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя,
касае нарушение по КЗ, а именно управление на автомобила, без валидна сключена
застраховка „ГО“.
С оглед на това съдът намира, че
е налице извършено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Съгласно санкционната разпоредба
на чл. 638, ал.1, т.2 от КЗ, на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ - всяко
лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице
или едноличен търговец. Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП регламентира императивното изискуемото
съдържание на електронния фиш. В тази разпоредба е предвидено, че електронен
фиш се издава, когато за извършено нарушение, заснето с АТСС, е предвидено
наказание глоба, но не и имуществена санкция. Налагането на административно
наказание глоба или имуществена санкция с електронен фиш е допустимо единствено
по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ. При тази хипотеза, чл. 189, ал. 5 от ЗДвП не
се прилага, т. е. в тези случаи не е предвидена възможност за собственика да посочи
данни на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на
свидетелството му за управление, в резултат на което издадения ЕФ да бъде
анулиран, поради което наказателно отговорно лице при нарушение на чл. 638, ал.
4 от КЗ, винаги е собственикът на МПС.
Предвид обстоятелството, че с
издадения електронен фиш, на дружеството-жалбоподател е вменено административно
нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, Съдът намира, че основанието за
наложено наказание е посочено неправилно от АНО, което е съществено процесуално
нарушение и самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш, без да се
разглежда спора по същество.
Електронният фиш следва да бъде
отменен, без да се разглежда спора по същество и административно -
наказателното производство, водено против жалбоподателя, следва да бъде
прекратено, каквато е и константната практика на административните съдилища.
По делото няма направено искане
за разноски, поради което Съдът не дължи произнасяне и те остават както са
направени от страните.
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0007076
на ОД МВР гр. Бургас против А.Г. ООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление:
гр. *****, представлявано от И.Х.Х., с който за
нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ (Кодекс на застраховането), вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, на жалбоподателя е наложено
административно наказание «имуществена санкция», в размер на 2000 лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.