№ 3866
гр. Варна, 17.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20223100502190 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба на община В. дол срещу Решение №
137/28.07.2022 г., постановено по гр.д. № 284/2022 г. по описа на Районен съд - Девня, ІV
състав, с което е признато за незаконно и отменено уволнението на В. Н. Й. от длъжността
"технически организатор спорт” в дейност „Битово и комунално стопанство” при Община В.
дол, извършено със Заповед №111/10.02.2022 г. на ВрИД Кмета на Община В. дол на
основание чл. 325 ал. 1 т. 9 от КТ, като незаконосъобразна, на основание чл. 344 ал. 1 т. 1 от
КТ; възстановява В. Н. Й. на заеманата преди уволнението длъжност "технически
организатор спорт” в дейност „Битово и комунално стопанство” при Община В. дол, на
основание чл. 344 ал. 1 т. 2 от КТ и се осъжда Община В. дол да заплати на В. Н. Й. сумата
от 4 597, 34 лева, представляваща обезщетение по чл. 225 ал. 1 от КТ за времето, през което
е останал без работа в резултат на уволнението за периода 10.02.2022 – 06.07.2022 г., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 05.04.2022 г. до окончателното й
изплащане, на основание чл. 344 ал. 1 т. 3 от КТ.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното решение
като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на
събраните по делото доказателства. Твърди се, че ДРС неправилно е приел, че не е налице
първата предпоставка предвидена в чл. 325, т. 9 от КТ, а именно невъзможността на
работника да изпълнява възложената му работа по болест довела до трайно намалена
работостпособност или по здравни противопоказания. Излага се, че правилно ДРС е приел,
че липсва друга подходяща за здравното съС.ие на работника работа в предприятието.
Оспорва се основателността на предявените искове. Отправя се искане до съда за отмяна на
изцяло на решението на ДРС, като исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3
от КТ и чл. 228, ал. 3 от КТ. Претендират се разноски. Прави се възражение по чл. 78, ал. 5
1
от ГПК.
Въззиваемата страна В. Н. Й. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор по
така подадената жалба, с който се оспорва същата и се излага искане за потвърждаване на
първоинстанционното решение.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Във въззивната жалба и в отговора на същата не са направени искания за събиране на
доказателства.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 2190/2022 г. по описа на ВОС, г.о., І състав
за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2022 г. от 10.00 часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото, включително и по телефона.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2