Р Е Ш Е Н И Е

гр. ЛЕВСКИ, 18.07. 2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Районен съд - Левски, в съдебно заседание на  двадесети юни две хиляди и деветнадесета  година в състав:

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

   

при секретаря _Ваня Димитрова_ и в присъствието на прокурора_, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.дело №_128_ по описа за _2019_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

            Постъпила е жалба от М.Н.Д., ЕГН**********, с пост. адрес: ***, срещу наказателно постановление №2/28.01.2019 г. на началник  РУ – Левски към ОДМВР Плевен.

            Жалбоподателят твърди, че на 21.03.2019 му е връчено обжалваното наказателно постановление. Счита същото за незаконосъобразно, както и че при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, голяма част от които са довели до ограничаване правото му на защита. Твърди, че е нарушен материалният закон, както и че не е извършил посоченото в него нарушение, нито пък някакво друго.

Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

            Ответникът по жалбата не се представлява в съдебно заседание.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуален представител адв. Е. Р., която поддържа жалбата и развива подробни съображения относно изложеното, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.

 Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и се явява процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на АУАН против жалбоподателя за това, че на неустановен ден в периода от 09.08.2018г. – 14.08.2018г. е отнел чужди движими вещи – 1 брой метална врата и метални каси за безалкохолни напитки от владението на Ю. А. И. от гр. Л., собственост на Л. д. – Л., без съгласието на управителния орган, с намерение противозаконно да ги присвои. 

Посочена като нарушена е разпоредбата на чл.218б  от НК.

Въз основа на направените в АУАН констатации, административно наказващият орган е издал обжалваното наказателното постановление, с което на Д. е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. на основание чл.218б, от НК за нарушение на чл.218б от НК.

Съдът намира, че при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на установените в ЗАНН процесуални правила.

 

Видно от материалите по настоящото дело е било образувано ДП №ЗМ 205/2018г. по описа на РУ – Левски, пр. пр. №769/2018г. по описа на РП – Левски. В хода на разследването няма привлечени в качеството на обвиняеми лица и взети мерки за процесуална принуда. От материалите по адм. преписка се установява, че АУАН и НП са издадени на база постановление на РП – Левски за прекратяване на наказателно производство. 

За да може с издаденото наказателно постановление да се реализира административнонаказателната отговорност на дадено физическо лице, описаната в НП фактическа обстановка следва да е доказана по безспорен начин относно обективните и субективни признаци на описаното като извършено виновно административно нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.4 от ЗАНН, НП следва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават.

В обжалваното НП е посочено, че деянието е извършено на неустановен ден в периода 09.08-14.08.2018г., но не е посочено мястото на извършване на нарушението, което е задължителен реквизит от наказателното постановление. Описанието на нарушението в наказателното постановление следва да е пълно, точно, ясно, а конкретното посочване на мястото на извършване на нарушението е един от елементите, които способстват за индивидуализиране на конкретното нарушение, за което е ангажирана отговорността на нарушителя. Посочването на мястото на извършване на нарушението е и от значение с оглед преценка компетентността на административнонаказващия орган да издаде процесното НП.

В НП липсва изискуемото се ясно и точно формулиране на административнонаказателното обвинение. В обстоятелствената част на НП липсва стойност на предмета на твърдяното деяние „кражба”. Съдът споделя доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че стойността на предмета на деянието „кражба” е от значение не само за да узнае в какво точно е обвинен извършителят, но и за да има възможност административно наказващият орган, който има задължение по силата на чл. 27 и чл. 28 от ЗАНН задължително да прецени дали в случая не е налице необходимост от приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН,  да прецени дали в случая не се касае за маловажен случай, или се отнася за вещи без стойност.

Непрецизната формулировка води до невъзможност да се установи в какво точно се изразява възприетото от наказващия орган деяние на санкционираното лице като такова, осъществяващо състава на твърдяното нарушение.

Разпоредбата на чл. 218б от НК предвижда, че за деяния по чл. 194, ал.3, чл. 195, ал.4, чл. 204, буква „а”, чл. 206, ал.1 и 5 и чл. 207 и за вещно укривателство във връзка с тях, когато стойността на предмета е до размера на две минимални работни заплати за страната, установени към датата на извършване на деянието, наказанието е глоба от сто до триста лева, налагана по административен ред, ако предметът на престъплението е възстановен или заместен.

В случая в НП неправилно е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 218 „б” от НК. Посочената разпоредба е санкционна и указва предпоставките за налагане на съответното наказание, като препраща към няколко разпоредби на НК, които съдържат състав на конкретно престъпление. В случая не е конкретизирано коя от всички хипотези на чл. 218б от НК е приложена, кое е престъплението, за което прокурорът е приел, че следва да бъде наложено административно наказание.

Посоченото нарушение на процесуалните правила е от категорията на съществените, тъй като са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице, поставяйки го в невъзможност да разбере кои фактически положения са приети за съставомерни, които факти и обстоятелства следва да оборва, какво точно е вмененото му нарушение.

Поради тази причина, обжалваното наказателно постановление е необосновано, неправилно и незаконосъобразно издадено, и следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горните мотиви, съдът:

                                                                Р Е Ш И:

 

На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №2/28.01.2019 г. на началник  РУ - Левски към ОДМВР Плевен, с което на М.Н.Д., ЕГН**********, с пост. адрес: ***, е наложено на основание чл. 218б от НК административно наказание глоба в размер на триста лв., за нарушение на чл.218б, от НК, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Плевен в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

                                                

       

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: