Р Е Ш Е Н И Е
№ 570
Гр. Перник, 09.01.2020
година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен
състав, в публично съдебно заседание, проведено на осемнадесети декември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ
ДИМИТРОВА
при съдебния
секретар Анна Манчева и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура
Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 716 по описа
на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 –
чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 63 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на М.Й.Т.
с ЕГН ********** ***, чрез адвокат С.Д.С. от САК срещу съдебно решение № 548 от
04.10.2019 година, постановено по АНД № 1215 по описа за 2019 година на Районен
съд Перник, с което е потвърден електронен фиш (ЕФ) серия К, № 1500404, издаден
от ОД на МВР Перник на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1,
т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), с който на М.Й.Т., в
качеството му на законен представител на „****“ ЕООД е наложена „Глоба“ в
размер на 100 (сто) лева за извършено административно нарушение по чл. 21, ал.
1 от ЗДвП.
Касаторът твърди, че решението на
районния съд е неправилно, като постановено при съществени процесуални
нарушения и при неправилно приложение на материалния закон. Касаторът моли съда да постанови
решение, с което да отмени първоинстанционното съдебно решение, като по
същество постанови друго, с което да отмени процесното наказателно
постановление.
В проведеното съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
В проведеното съдебно заседание ответникът
по касационната жалба, ОД на МВР Перник редовно призован се представлява от
главен юрисконсулт З.В., която моли съдебното решение на районният съд, като
правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила.
В проведеното съдебно заседание представителят
на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за неоснователност на
касационната жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Пред настоящата касационна инстанция за
установяване на касационните основания не са представени писмени доказателства.
Административен съд – Перник, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания,
прилагайки нормата на чл.218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима, като подадена в срок, от надлежна страна в производството по делото,
за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество касационната
жалба е неоснователна.
За да постанови обжалвания съдебен акт
решаващият състав на Районен съд Перник е приел за безспорно установено от
фактическа страна, че на 07.02.2017 година, в 11:26 часа в гр. Перник, на път
І-6, км 76+500, кв. „Бела вода“ на 50 м. след гостилница „Осояка“, в посока на
движение към гр. Радомир, при ограничение на скоростта в населено място от 50
км/ч, при наличие на ПЗ Д-11 и ПЗ Е-24 и отчетен толеранс от 3 км/ч. в полза на
водача товарен автомобил марка „****“, модел „****“ с рег. № ****, собственост на „****“ ЕООД, е
управляван със скорост от 77 км/ч. Превишаването на разрешената скорост с 27
км/ч. е установено от контролните органи с автоматизирано техническо средство №
TFR1-M № 632. За така
установеното представляващият юридическото лице, чиято собственост е автомобилът,
на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е издаден електронен фиш, с който му е
наложена „Глоба“ в размер на 100 (сто) лева за извършено административно
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
При така установените факти Районен съд Перник,
при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по
налагане на административното наказание е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения, които да налагат отмяната на електронния фиш на това основание.
Първоинстанционният съд е разгледал
спора по същество и след преценка на приобщените по делото доказателства е
приел за безспорно установен от обективна страна факта на извършване на
вмененото нарушение на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в ЕФ
обстоятелства, като е потвърдил същия с наложеното наказание в
законоустановения размер.
Съобразно чл. 218 от АПК касационната
инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни
оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието
на решението с материалния закон. В този аспект, настоящият касационен състав
намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от АПК касационната
инстанция възприема установената от Районен съд Перник фактическа обстановка,
която напълно кореспондира със събраните по делото доказателства. Въз основа на
същите и при направен задълбочен анализ същият е постановил правилно решение.
Първоинстанционният съд правилно и въз
основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора.
Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от него правни
изводи относно правилното прилагане на материалния закон от страна на
административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на настоящия касатор. Нарушението е установено с автоматизирано техническо
средство № TFR1-M № 632. Нормите
на чл. 189, ал. 4
– ал. 11, във връзка с чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП въвеждат възможност за
установяване на административни нарушения на ЗДвП и за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на извършителите по опростена
процедура, основаваща се на веществени доказателствени средства, изготвени от
автоматизирани технически средства и системи. Оспореният електронен фиш, който
съгласно легалната дефиниция съставлява електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно–информационна система, въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушение от автоматизирани технически средства или системи (арг. §6, т. 63 от ДР на
ЗДвП; §1 от ДР на ЗАНН) е издаден по реда на визираната в ЗДвП процедура.
Изводите на районния съд по фактите
кореспондират с приложения към процесния случай материален закон. Безспорно е
установен фактът на управление на автомобила, собственост на представляваното
от касатора юридически лице, на датата на нарушението, в 11:26 часа в гр. Перник,
на път І-6, км 76+500, кв. „Бела вода“ на 50 м. след гостилница „Осояка“, в
посока на движение към гр. Радомир. Установено е също, че при ограничение на
скоростта в посочения пътен участък 50 км/ч, с автоматизирано техническо
средство TFR1-M №632 е
установено движението с превишена скорост на автомобил с рег. № ****, движещ се
със скорост от 77 км/ч. Правилно е обосновано реализирането на
административнонаказателна отговорност на законния представител на ЮЛ,
собственик на МПС, по силата на необорената оборима презумпция, възприета с
разпоредба на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 1, във връзка
с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП. С това действащият материален закон към датата
на извършване на процесното нарушение е приложен правилно, както в
производството по налагане на административно наказание, така и с постановения
от Районен съд Перник съдебен акт.
Изложените касационни основания са
напълно неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото
доказателства вмененото административно нарушение е доказано по безспорен
начин, съответно, законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което
настоящата инстанция възприема напълно.
Въз основа на изложеното настоящият
касационен състав приема, че оспореният електронен фиш е издаден за нарушение
на ЗДвП, установено с техническо средство от одобрен тип и технически годно за
експлоатация. Като е достигнал до същите правни изводи първоинстанционния съд е
постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН
настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА
съдебно решение № 548 от 04.10.2019 година, постановено по АНД № 1215 по описа
за 2019 година на Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/