Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София,
27.09.2019
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-д въззивен състав, в
закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР МАЗГАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВАНА ГЪЛЪБОВА
Мл.с. ДЕСИСЛАВА ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от съдията Гълъбова гр.д. №14253 по описа на СГС за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 ГПК.
В
молба от 22.08.2019 г. процесуалният представител на въззиваемата страна Е.Г.М.
моли съда да измени постановеното по делото решение в частта за разноските - ответникът
да бъде осъден да заплати адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА на адв. Н.И.
вместо на адв. В.Т..
Въззивникът
„Т.С.“ ЕАД в едноседмичния срок за отговор не взема становище по искането.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна
страна:
Настоящият съдебен състав счита, че
молителят неправилно е квалифицирал искането си за изменение на постановеното
по делото решение в частта за разноските, тъй като по съществото си молбата му
е с правно основание чл.247 ГПК - за отстраняване на очевидна фактическа грешка
в диспозитива на въззивното решение в частта, в която въззивникът е осъден да
заплати адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ЗА.
В диспозитива на решението е посочено, че „Т.С.“ ЕАД е осъдена да заплати на адв. В.В.Т.на
основание чл.78 ал.3 ГПК вр. чл.38 ЗА сумата от 123,60 лв., представляваща
адвокатско възнаграждение във въззивното производство.
Очевидна фактическа грешка е налице, когато съдът, след като е
обсъдил данните по делото и в мотивите е направил извод във връзка с правния
спор между страните, е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на
решението тези свои изводи. Или очевидна фактическа грешка е всяко
несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно
проявление в писмения текст на решението, като данни, относно наличието на
очевидна фактическа грешка, следва да се черпят от мотивите на решението.
В конкретния случай, при постановяване на описаното по-горе
решение, съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, тъй като същата е
представлявана във въззивното производство не от адв. В.Т., а от адв. Н.И..
Поради изложените по-горе аргументи, съдът намира искането за
поправка за основателно и като такова същото следва да бъде уважено.
Воден от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА на основание чл.247 ГПК поправка на явна фактическа грешка в
решение по гр.д. №14253 по описа на СГС за 2018 г., постановено на 10.07.2019
г., като в диспозитива на същото след текста „„Т.С.“
ЕАД, ЕИК *******,
седалище и адрес на управление:***, да заплати на“, вместо „адв. В.В.Т., адрес: гр.
София, бул*********ет.2 НП /вход ул. „****** да се чете „адв. Н.И.И., адрес: ***, офис-партер“.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.