Решение по дело №1850/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е образувано по жалба „Инвестпродукт“ ООД, представлявано от П. И. Г. срещу Заповед № 24Ю-РОА-666/02.08.2024 г. на Кмета на Район „Южен“, Община Пловдив, с която е наредено да се премахне незаконен строеж – „Покрив на надземен паркинг - метална конструкция", със застроена площ на разработката 390кв. м., находящ се в урегулиран поземлен имот I - църква, 237,238 жилищно застрояване, кв. 29 - нов по плана на кв. „Въстанически север“, гр. Пловдив, (в сграда с [идентификатор] в ПИ с [идентификатор] по КК та гр. Пловдив), с административен адрес: гр Пловдив, [улица].

Твърди се в жалбата, че в оспорената заповед е издадена при липса на компетентност, неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната на същата.

При направената от съда служебна проверка за редовност и допустимост на исковата молба ПАС установи, че същата се явява редовна и допустима, поради което следва да се разгледа по същество.

В съдебно заседание жалбоподателят се представляват от адв.П. И., който излагат аргументи за прогласяване за нищожен на оспорения административен акт, алтернативно претендира отмяна на същия като незаконосъобразен, претендират се разноски. В предоставения срок представя писмени бележки.

Ответникът, редовно призован, се представлява от секретаря на Район „Южен“, служител с юридическо образование Е. А., която моли да се отхвърли жалбата, прави искане за присъждане на разноските по делото. В указания срок не представя писмени бележки.

Съдът, след запознаване с изпратената административна преписка, жалбата и становищата на страните, установява следното от фактическа страна :

Във връзка с подаден сигнал в администрацията на район „Южен“ относно изградена метална конструкция в поземлен имот с [идентификатор] по КК на гр. Пловдив, с административен адрес: гр, Пловдив, [улица] образувано административно производство по чл.225а от ЗУТ.

На 15.02.2024 г. работна група от Район „Южен" - Община Пловдив, в състав: С. К. Н. - Гл. специалист РКС в Район „Южен"; инж. Н. П. - Старши експерт ПГС в Район „Южен“; М. И. - Главен специалист КРВП в Район „Южен“, са извършили проверка на обект: „Покриване на надземен паркинг - метална конструкция” със застроена площ 390 кв. м„ находящ се в УПИ 1-църква, 237,238, жилищно застрояване, кв. 29 - нов, 25 - стар по плана кв. „Въстанически-север” гр. Пловдив, (ПИ с [идентификатор] по КК и КР на гр. Пловдив), с административен адрес: гр. Пловдив, [улица].

От фактическа и правна страна е установено следното:

Изградена е скелетногредова конструктивна система, стоманени греди колони, столици. Гредите и колоните в напречно направление, образуват двустайна, едноотворна рамка със стави при отворите. Връзките между елементите са изпълнени чрез болтове, анкери и заварки. Конструкцията няма покритие. Строежът е изпълнен в конструктивна част, без монтирано покритие.

По силата на сделка за покупко - продажба, извършена с [нотариален акт], том 111, per. № 3800, дело №391 от 2007 г. „ИНВЕСТПРОДУКТ" ООД, представлявано от П. И. Г. придобива дворно място с площ от 2383 кв. м по нотариален акт и 2149 кв. м. по скица, находящо се в гр. Пловдив, [улица], съставляващо урегулиран поземлен имот - I църква 237,238 от кв. 25 по регулационния план на гр. Пловдив, без построените в него пететажна масивна жилищна сграда в североизточната част, молитвен дом в северозападната част, триетажна масивна сграда в югозападната му част, двуетажна масивна жилищна сграда и едноетажна масивна жилищна сграда в западната част.

След извършената проверка на място и проверка на събраната документация установените обстоятелства са отразени в Констативен акт № 1/26.2.2024 г„ съставен по реда и при условията на чл.223, ал.2, т.1 от ЗУТ във вр. с чл. 225а, ал.2 от ЗУТ от служители по 223, ал.2, т.1 от ЗУТ от Район „Южен“ срещу на „ИНВЕСТПРОДУКТ' ООД БУЛСТАТ *********, с управител. П. И. Г. [ЕГН], седалище на управление: гр. Пловдив, [улица].

За обекта са одобрени инвестиционни проекти и е издадена Заповед № 19 от 02.09.2014 г. за допълване на Разрешение за строеж № 78 от 20.07.2010 г. /промяна по време на строителство/, с която Главният архитект на Район "Южен", Община Пловдив е постановил допълване на Разрешение за строеж № 78 от 20.07.2010 г. за обект "Жилищни и обществено обслужващи сгради", подобект "Подземен паркинг", в УПИ 1-цьрква, 237, 238, жилищно застрояване, от кв. 29-нов, 25- стар, по плана на кв. "Въстанически” - север, гр. Пловдив, а именно: изграждане да "Покриват да надземания паркинг - метална конструкция", със застроена площ на разработката 390,00 кв.м. Със Заповед № ДК-10-ЮЦР-75/18.09.2015г„ поправена със Заповед № ДК-14-ЮЦР-274/24.11.2015г. и двете на началник на РДНСК ЮЦР, да основание чл. 216, ал.6 от ЗУТ, във връзка с чл.216, ал.2 от ЗУТ са отменени Заповед № 19 от 02.09.2014г. Гл. архитект на Район „Южен“, Община Пловдив, ведно с одобрените инвестиционни проекти към нея. Заповедта на Началника на РДНСК е влязла в законна сила да 18.09.2017г. с Решение № 1815/13.10.2016г. по административно дело № 2686/2015г„ поправено с Решение № 1557/29.09.2017г. по описа на Административен съд Пловдив, потвърдено с окончателно Решение № 10961/18.09.2017г. по административно дело № 2311/2017г. по описа на Върховен административен съд.

Бил съставен Констативен акт №1/26.2.2024г., който бил връчен на управителя на „ИНВЕСТПРОДУКТ” ООД П. И. Г.. В същия се сочело, че строежът е изпълнен от „ИНВЕСТПРОДУКТ” ООД, липсват одобрен проект, разрешение за строеж, протокол за откриване на строителна площадка, протокол за определяне на строителна линия, заповедна книга. Било посочено като забележка, че за обекта са одобрени инвестиционни проекти и е издадена Заповед № 19 от 02.09.2014 г. за допълване на Разрешение за строеж № 78 от 20.07.2010 г. /промяна по време на строителство/, с която Главният архитект на Район "Южен", Община Пловдив е постановил допълване на Разрешение за строеж № 78 от 20.07.2010 г. за обект "Жилищни и обществено обслужващи сгради", подобект "Подземен паркинг”, в УПИ I-църква, 237, 238, жилищно застрояване, от кв. 29-нов, 25-стар, по плана на кв. "Вьстанически" - север, гр. Пловдив, а именно: изграждане на "Покриване на надземания паркинг - метална конструкция", със застроена площ на разработката 390, 00 кв.м. Със Заповед № ДК-10-ЮЦР-75/18.09.2015г., поправена със Заповед № ДК-14-ЮЦР-274/24.11.2015г. и двете на началник на РДНСК ЮЦР, на основание чл. 216, ал.6 от ЗУТ вр. чл.216, ал.2 от ЗУТ са отменени Заповед № 19 от 02.09.2014 г. Гл.архитект на Район „Южен“, Община Пловдив, ведно с одобрените инвестиционни проекти към нея. Заповедта на Началника на РДНСК е влязла в законна сила на 18.09.2017г. с Решение № 1815/13.10.2016г. по административно дело № 2686/2015г„ поправено с Решение № 1557/29.09.2017г. по описа на Административен съд Пловдив, потвърдено с окончателно Решение № 10% 1/18.09.2017г. по административно дело № 2311 /2017г. по описа на Върховен административен Съд.

Сочело се, че е установен изграден строеж, находящ се в УПИ 1-църква, 237, 238, жилищно застрояване, кв. 29 - нов, 25 - стар по плана кв. „Въстанически-север”, гр. Пловдив, (ПИ с [идентификатор] по КК и КР на гр. Пловдив), с административен адрес: гр. Пловдив, [улица], а именно: Изградена е скелепюгредова конструктивна система, стоманени греди колони, столици. Гредите и колоните в напречно направление, образуват двуставна, едноотворна рамка със стави при отворите. Връзките между елементите са изпълнени чрез болтове, анкери и заварки. Конструкцията няма покритие. Строежът е със застроена площ 390кв.м. Било прието, че са нарушени разпоредбите на чл.142, ал.1, от ЗУТ и на чл.148, ал.1 от ЗУТ.

Срещу съставения констативен акт е подадено възражение в срок, в което се сочело, че същият е съставен в противоречие с фактическата обстановка и относимите за случая разпоредби. Същото е прието за необосновано, недоказано и неоснователно.

Последвало издаването на процесната Заповед № 24Ю-РОА-666/02.08.2024 г. на Кмета на Район „Южен“, Община Пловдив, с която е наредено да се премахне незаконен строеж – „Покрив на надземен паркинг - метална конструкция", със застроена площ на разработката 390кв. м., находящ се в урегулиран поземлен имот I - църква, 237,238 жилищно застрояване, кв. 29 - нов по плана на кв. „Въстанически север“, гр. Пловдив, (в сграда с [идентификатор] в ПИ с [идентификатор] по КК та гр. Пловдив), с административен адрес: гр Пловдив, [улица].

В хода на съдебното производство е прието заключение на СТЕ. Вещото лице сочи, че по приложените за послужване административни дела №2686/2015г. и №2579/2015г. на Административен съд - Пловдив са представени част от одобрените /съгласувани/ проекти за отделните подобекти в комплекса от ново основно застрояване в в УПИ 1-църква, 237,238 - жилищно застрояване, кв.29-нов /25-стар/ по плана на кв."Въстанически - север". Прегледът на конструктивните части на тези проекти показал, че за подземното застрояване, за което е издадено Разрешение за строеж №78/20.07.2010 г. е предвидена стоманобетонова покривна плоча на нивото на терена, върху която е прието натоварване от автомобили като открит паркинг между сградите във вътрешния двор на имота. Подобектът „Подземен паркинг" представлява основно застрояване в имота. Изпълнената стоманена конструкция от греди и колони /едноотворни рамки/ е отделена на фуги от всички съседни сгради, до които се доближава, но не засяга и не натоварва. Тя се разполага изцяло само върху конструкцията на подземния паркинг. Очертанието на процесния строеж следва приблизително очертанията на подземния паркинг. Практически процесната стоманена конструкция представлява надстрояване на подземния паркинг. Подобектите „Блок 1" и „Блок 4" представляват жилищни сгради, Подобектите „Блок 3" и „Блок 6" са сгради със смесено предназначение, подобектът „Подземен паркинг" е гараж. Всички сгради са част от общ комплекс за изпълнение на основното застрояване в имота по съгласуван идеен проект. Доказването на необходимите места за гариране и паркиране е направено за целия комплекс, а не са всяка отделна сграда. Изпълнението е разделено на отделни етапи на строителство, като са одобрявани инвестиционни проекти и са издавани разрешения за строеж за всеки етап.

Като предназначение и РЗП на отделни сгради „Блок Г и „Блок 4" - жилищни, както и „Блок 3" и „Блок 6" - смесени сгради са строежи от Четвърта категория, а подобект „Подземен паркинг" е Пета категория. Но тъй като в „Блок 3" се намират фитнес на 2 нива и аптека, в „Блок 6" има басейн, фитнес и зъболекарски кабинети със две зъботехнически лаборатории, а в „Блок 4" е разположен медицински център, съгласно чл.137, ал.4 от ЗУТ категорията на „Блок 3", „Блок 4" и „Блок 6" се определя като Трета категория, каквито строежи са медико-диагностичните и медико-технически лаборатории, както и аптеките. Основанията за тази категоризация, съгласно чл.137, ал.2 от ЗУТ, са дадени в „Наредба №1/30.06.2003г. за номенклатурата на видовете строежи" в редакцията й към датата на издаване на съответното разрешение за строеж.

Категорията на целия комплекс от сгради на основното застрояване в имота е Трета категория съгласно изискванията на чл.137, ал.4 от ЗУТ. Процесният обект „Покрив на надземен паркинг - метална конструкция", като част от строеж от Трета категория, също представлява строеж от Трета категория съгласно чл.137, ал.4 от ЗУТ.

Заключението на вещото лице се кредитира изцяло с доверие от съдебния състав, доколкото не се оборва от други доказателства по делото. Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона. Извън правомощията на съда е да преценява целесъобразността на административния акт.

По отношение на въпросът за компетентността съдът счита следното :

В случая е безспорно, че производството е протекло по реда на чл.225а от ЗУТ. Тази разпоредба предвижда компетентност на кмета на съответната община за издаване на заповеди за премахване на незаконни строежи от четвърта до шеста категория. В конкретния случай кметът на Община Пловдив е делегирал правомощията си на кметовете на отделните райони, като видно от Заповед № 24 ОА – 969 от 24.04.2024 г. такива са делегирани и не кмета на Район „Южен“, като под т.23 изрично се сочи делегиране на правомощия за издаване на заповеди за премахване на незаконни строежи по чл.225а от ЗУТ.

В конкретния случай процесната заповед би била издадена от компетентен орган в случай, че обектът спрямо който е наредено премахването е от четвърта, пета или шеста категория. Спорно между страните е обстоятелството към коя категория спада процесния строеж „Покрив на надземен паркинг - метална конструкция", със застроена площ на разработката 390кв. м., находящ се в урегулиран поземлен имот I - църква, 237,238 жилищно застрояване, кв. 29 - нов по плана на кв. „Въстанически север“, гр. Пловдив, (в сграда с [идентификатор] в ПИ с [идентификатор] по КК та гр. Пловдив), с административен адрес: гр Пловдив, [улица].

Настоящата съдебна инстанция приема въз основа на доказателствата по делото, че този строеж е от трета категория. Следва да се посочи, че към делото са присъединени материалите по две предходни административни дела – 2579/2015 и 2686/2015 по описа на Административен съд Пловдив. Същите са с предмет заповеди на Началник Регионален отдел“Национален строителен контрол“Пловдив при РДНСК ЮЦР за спиране на изпълнението на строителни и монтажни работи и забранен достъпа до строеж “ Покриване на надземен гараж-метална конструкция“ в ПИ с [идентификатор] по КК и КР на гр. Пловдив, представляващ УПИ I-Църква, 237,238-жилищно застрояване, кв. 29-нов /25-стар/ по плана на кв. „Въстанически-север“, гр. Пловдив, с административен адрес- [улица] с предмет отмяна на Заповед № 19 от 02.09.2014год. за допълване на Разрешение за строеж № 196 от 20.09.2007г. /промяна по време на строителство/, с която Главният архитект на Район “Южен”, Община Пловдив е постановил допълване на Разрешение за строеж № 78 от 20.07.2010 год. за обект “Жилищни и обществено обслужващи сгради”, подобект “Подземен паркинг”, в УПИ І-църква, 237, 238, жилищно застрояване, от кв. 29-нов, 25-стар, по плана на кв. “Въстанически” – север, гр. Пловдив, а именно изграждане на “Покриване на надземания паркинг – метална конструкция”, със застроена площ на разработката 390,00 кв.м.

По тези две дела процесния строеж е приет за трета категория. Този извод се потвърждава и от заключението на приетата по настоящото дело СТЕ. Вещото лице подробно сочи защо приема, че категорията на строежа е именно трета. По делото няма спор, че се касае за допълващо застрояване, разрешението за строеж на което е отменено в последствие. Очевидно е от доказателствата по делото, че основното застрояване е от трета категория. С оглед на това и при отчитане на разпоредбата на чл.137, ал.4 ЗУТ следва да се приеме тази категория и за допълващото застрояване. Съгласно тази разпоредба строеж, който по един критерий по ал. 1 попада в една категория, а по друг - в по-висока, се категоризира в по-високата категория. Очевидно е в случая, че допълващото застрояване приема по-високата трета категория, поради което следва да се приеме, че процесният строеж е именно тази категория.

Този извод води до заключението, че заповедта е издадена от некомпетентен орган и следователно е нищожна. Това е така, тъй като според чл.225, ал.1 от ЗУТ началникът на Дирекцията за национален строителен контрол или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на незаконни строежи от първа, втора и трета категория или на части от тях. Заповедта се публикува в Единния публичен регистър по устройство на територията по чл. 5а. Очевидно е, че в случая кмета на Община Пловдив не е компетентен да издаде заповед за премахване на строеж от тази категория, респективно не може да делегира правомощия, които не притежава. Тоест в конкретния случай кмета на Район „Южен“, Община Пловдив не притежава законови правомощия да издаде заповед за премахване на процесния незаконен строеж и издадената от него заповед е нищожна.

Предвид изхода на делото и направеното своевременно искане от пълномощника на жалбоподателят ще следва ответникът да бъде осъден да заплати, направените по делото разноски в размер на 2080 лева, от които 1500 лева за адвокатско възнаграждение, 530 лева възнаграждение на вещото лице за изготвената СТЕ и 50 лева държавна такса.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК, Административен съд – Пловдив

Р Е Ш И:

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНА Заповед № 24Ю-РОА-666/02.08.2024 г. на Кмета на Район „Южен“, Община Пловдив, с която е наредено да се премахне незаконен строеж – „Покрив на надземен паркинг - метална конструкция", със застроена площ на разработката 390кв. м., находящ се в урегулиран поземлен имот I - църква, 237,238 жилищно застрояване, кв. 29 - нов по плана на кв. „Въстанически север“, гр. Пловдив, (в сграда с [идентификатор] в ПИ с [идентификатор] по КК та гр. Пловдив), с административен адрес: гр Пловдив, [улица]..

ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на „Инвестпродукт“ ООД, ЕИК ********* представлявано от П. И. Г. направените по делото разноски в размер на 2080 лева за адвокатско възнаграждение, държавна такса и СТЕ.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.