№ 10313
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ. Й....ОВА
ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. Й....ОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110172396 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.... - редовно призован, се представлява от юрк. Д.а, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ И. Д. Б. - редовно призован, не се явява и се
представлява от адв. М., с пълномощно по делото.
ТЛП Т.... - редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ТЛП с вх. № 113571 от 25.04.2023
г., с която уведомяват съда, че дружеството не извършва услуга
дялово разпределение за процесния период по отношение на имот с
абонатен № .... С оглед на което молят, да бъде отменено
определението на съда от 22.12.2022 г., с което са конституирани за
ТЛП, поради липса на правен интерес.
Юрк. Д.а - Моля, за допълнителен срок да посочим, коя е
фирмата за дялово разпределение и съответно да бъдат изискани от
нея необходимите документи. Може би е допусната техническа
грешка при посочването на фирма в исковата молба.
Адв. М. - Предоставям на съда. Оспорваме изцяло по основание
и размер исковата молба.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност в следващото съдебно
заседание ищеца да се уточни фирмата за дялово разпределение за
което се прави искане или дружество за дялово разпределение, за
което се прави искане да бъде конституирано в качеството на ТЛП.
1
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. Д.а - Поддържам исковата молба.
Адв. М. - Оспорвам изцяло исковата молба по основание и
размер.
ПО проекта за доклад, съдът ще се произнесе в следващото
съдебно заседание, след като бъде уточнена фирмата или
дружеството, което извършва дялово разпределение.
Юрк. Д.а - Имам възражение към проекта за доклад. Поддържам
молба ни от 03.01.2023 г., с която сме направили искане да бъде
изменен проекто доклада. Моля да измените проектодоклада.
Адв. М. - Нямам възражения по проектодоклада на съда. Като
считам, че искането за изменение на проектодоклада е неоснователно.
Тъй като видно от представените доказателства по делото не е
необходимо назначаване на вещо лице и оскъпяване на процеса. Тъй
като изравнителните сметки са грешно направени, вследствие на
което са надписани нереални количества потребета битова-гореща
вода. В случая се касае само за битово-гореща вода за целия блок от
2013 г. не полза топлинна енергия за отопление. От 2013 г. е изключен
блока от Т.... по отношение на топлинната енергия за отопление. А
отчитането на водомерите не изисква някакви специални знания и е
много лесно да бъде установено. Стария отчет трябва да бъде
отбелязано в изравнителната сметка и новия съответно това, което е
след една година по водомера. Видно от стария отчет е бил 28, те са
написали стар отчет нула. После са допълнили още 4 куб. и са
написала някъде 32 куб. изразходвани. По същия начин и за
следващия процесен период 2019-2020 г., вместо погрешно записаните
32 куб. от предишната година са написали пак само 4 куб. предишната
година …
СЪДЪТ ПРИЕМА, че не са налице основания за изменение на
проектодоклада в посочената част от процесуалния представител на
ищцовото дружество част. Приема, че се касае за доказателствено
2
искане, което съдът вече е приел за относимо към предмета на
доказване и представяне на писмени доказателства от ищцовото
дружество, посочени в проектодоклада от 22.12.2022 г.
ПРИЕМА, че следва да бъдат допуснати ССЕ и СТЕ с оглед
оспорването на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит по 250 лв. за всяка една експертиза,
вносими в 7-дневен срок, считано от днес по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА вещо лице М.... да извърши допуснатата СТЕ и
вещо лице В.... да извърши допусната ССЕ.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след уточняване на дружество
разпределител на топлинна енергия или дружеството за дялово
разпределение за произнасяне по конституирането на същото на
основание чл. 219, ал.2 от ГПК.
Адв. М. - По отношение на експертизите, бих искала и колежката
да се произнесе, но считам понеже нямаме топлинна енергия за
отопление, сградна инсталация и прочие не е необходима техническа
експертиза. Не сме оспорили. Ние не твърдим, както твърдят другите,
че такса-мощност е била завишена и, че ….. Ние твърдим, че при
отчета на водомерите неправилно са отчетени, неправилно са
записани. Ако погледнете техническата експертиза, какво доказва
техническата експертиза, аз специално днес си ги опресних, какви са
задачите на техническата експертиза. Но те не касаят, когато има само
БГВ. Ние не оспорваме как е разпределена топлата вода. Добре,
евентуално назначете счетоводна експертиза. Но аз не виждам…,
счетоводната експертиза получава данните от Т.... и въз основа на
техните данни съставят експертизата. И техническата уви и тя така
работи. Бих могла нещо допълнително нещо да кажа по задачите на
вещите лица. Ще депозирам молба допълнително за да направя
някакви уточнение по задачите на вещите лица.
Юрк. Д.а - Не възразяваме.
СЪДЪТ ДОПУСКА на ответната страна да депозират молба с
препис за насрещната страна в седемдневен срок, считано от днес по
въпросите на ищцовата страна да поставят въпроси към СТЕ и ССЕ.
Юрк. Д.а - Имам доказателствено искане. Моля, на основание чл.
192 от ГПК да задължите трето неучастващо по делото лице, а
3
именно: СО, район Младост да представи договор за продажба на
процесния недвижим имот, находящ се на адрес: гр. С.... по делото
лица.
Адв. М. - Не оспорваме облигационните отношения. Разбира се,
че сме клиент.
Юрк. Д.а - В такъв случай моля, да се обяви за безспорно.
Адв. М. - Не, нека да си остане така.
Юрк. Д.а - Повтарям. Моля, на основание чл. 192 от ГПК да
задължите трето неучастващо по делото лице, а именно: СО, район
Младост да представи договор за продажба на процесния недвижим
имот, находящ се на адрес: гр. С.... по делото лица.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че следва да бъде издадено СУ на ищцовото
дружество след представяне на проект в седем-дневен срок, считано
от днес да се снабди с посочените за протокола доказателства.
Юрк. Д.а - Моля, на основание Наредба № 14 да бъде извършена
справка на лицата Д.... Б. доколкото има наличие на данни, че имота
е придобит по наследствено правоприемство, и на Й.... Д. Б..
Адв. М. - Считам, че това не е необходимо, тъй като по делото
има представен нотариален акт за делба на наследниците Й.... Б. и И....
Б..
СЪДЪТ ДОПУСКА да бъде изискана справка НБДН съобразно
искането на ищцовата страна.
ЗА събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 29.06.2023 г. от 11.00 ч., за
която дата страните уведомен от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица след представяне на
доказателство за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14.27 ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5