ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 164
гр. Радомир, 28.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20221730101106 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на Д. И. К. против отказ на ОСЗ – Радомир,
обективиран в писмо с изх. № ....../16.05.2022 г. и отказ на ОСЗ – Ковачевци, обективиран в
писмо с изх. № ..../12.07.2022 г., за извършване на процедура по разделяне на поименни
компенсационни бонове по чл. 19в, ал. 1 ППЗСПЗЗ на наследниците на М.С.Я..
Съдът, след служебна проверка на допустимостта на жалбата по реда на чл. 159 АПК,
намира същата за недопустима по следните съображения:
Предмет на оспорване по настоящото дело е отказ на ОСЗ – Радомир, обективиран в писмо с
изх. № ...../16.05.2022 г. и отказ на ОСЗ – Ковачевци, обективиран в писмо с изх. №
...../12.07.2022 г., за извършване на процедура по разделяне на поименни компенсационни
бонове по чл. 19в, ал. 1 ППЗСПЗЗ. Същите по своята правна същност представляват
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК. Това е вид
административна услуга по смисъла на §1, т. 2 от ДР на Закона за администрацията, т. е.
волеизявление за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или
погасяване на права и задължения, както и отказът да се издаде такъв документ. По
отношение на него следователно намират приложение правилата за издаване на
индивидуални административни актове по АПК и редът за административно и съдебно
оспорване. В този смисъл е приложима разпоредбата на чл. 149, ал. 1 АПК, според която
административният акт е следвало да бъде оспорен от жалбоподателката в 14-дневен срок от
съобщаването му. Видно от материалите по приложените административни преписки,
жалбоподателката е уведомена за отказа на ОСЗ – Радомир на 27.05.2022 г. и за отказа на
ОСЗ – Ковачевци – на 12.07.2022 г. Жалбата е депозирана на 26.08.2022 г., поради което се
явява просрочена. Спазването на преклузивния срок за обжалване е абсолютна процесуална
предпоставка за допустимост на жалбата, поради което неспазването на срока по чл. 149, ал.
1 АПК има за последица погасяване правото на оспорване.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че подадената жалба е недопустима, поради което
1
същата следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл. 159, т. 5 АПК, а
производството по делото следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. И. К., с ЕГН: **********, с адрес: с. Д., ул.
„Д.ш.“ № ...., против отказ на ОСЗ – Радомир, обективиран в писмо с изх. № ......../16.05.2022
г. и отказ на ОСЗ – Ковачевци, обективиран в писмо с изх. № ......../12.07.2022 г., за
извършване на процедура по разделяне на поименни компенсационни бонове по чл. 19в, ал.
1 ППЗСПЗЗ на наследниците на М.С.Я.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1106/2022 г. по описа на Радомирския
районен съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд - Перник с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2