Р Е Ш Е Н И Е
№…..
гр. Пазарджик, 22.07.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х
състав, в публичното заседание на двадесет и втори май две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател:
ТАНЯ ПЕТКОВА
при секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия
Петкова АНД № 702/2019 г. по описа на Районен съд- Пазарджик, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от В.В.Г. ***,
против Наказателно постановление № 1451/2018 г. от 07.02.2019 г. издадено от
с.д. Директор на ТД Тракийска на Агенция „Митници“, с което:
- на основание чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС й е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000 лева;
- на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС е
постановено отнемане в полза на държавата на акцизната стока, предмет на
нарушението- 0,448 кг тютюн за пушене, изразходен за целите на експертното
изследване в Митническа лаборатория.
В жалбата обобщено се излагат
съображения за незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска, поради
постановяване на същото при нарушение на материалния и процесуалния закон.
В съдебно заседание
жалбоподателката, редовно призована не се явява и не се представлява от
процесуален представител. Не депозира и писмено становище.
Въззиваемата страна, редовно
призована не изпраща законовия представител, но се представлява от процесуален
такъв, който оспорва жалбата, ангажира доказателства и излага обосновано
становище относно законосъобразността на НП, като моли същото да бъде
потвърдено.
Съдът, след като съобрази доводите
изложени в жалбата и становището на въззиваемата страна, съобразявайки закона,
по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие за установено
следното:
Жалбоподателката Г. е санкционирана при следната
установена и възприета фактическа обстановка:
На 13.06.2018 г. била проведена СПО от
служители на РУ- Септември при ОДМВР- Пазарджик. По време на същата била
извършена проверка и в дома на жалбоподателката, находящ се в с. В., обл.
Пазарджик, на ул. „***“ № 55. По време на проверката в помещение, намиращо се в
северната част на имота, в черна полиетиленова торба, била намерена около 0,500
кг ситно нарязана суха листна маса с мирис на тютюн, която била без акцизен
бандерол. По време на проверката присъствала жалбоподателката В.Г.. Тя предала
доброволно на полицейските служители откритата акцизна стока, за което бил
съставен Протокол за доброволно предаване от 13.06.2018 г. Пред полицейските
служители жалбоподателката Г. обяснила, че намерената и предадена суха нарязана
листна маса е тютюн, закупен от нея два дни по-рано в гр. Пловдив от непознато
лице, което обяснение било вписано в посочения протокол. След това тя дала и писмени
обяснения, в които потвърдила, че е закупила на 11.06.2018 г. 0,500 кг нарязан
тютюн за пушене от непознато лице в гр. Пловдив за сумата от 6 лева, който
занесла в къщи, за да си правят цигари със съпруга й. За извършената проверка в
дома на жалбоподателката бил съставен Протокол за извършена проверка в
помещение.
По случая била образувана полицейска
преписка рег.№ 3М-267/2018г. по описа на РУ-Септември. Доброволно предадените
акцизни стоки били предадени с Приемо-предавателен протокол от 18.06.2018г. на
домакина на РУ. Материалите от проверката били изпратени в Районна прокуратура-
Пазарджик, където била образувана пр. преписка Вх. № 2194/2018 г. С
постановление от 19.07.2018 г. било отказано образуване на ДП на основание
чл.24 ал.1 от НПК, като прокурорът приел, че деянието на жалбоподателя не
покрива признаците на престъпния състав на чл.234 ал.1 от НК, т.к. съставлявало
маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК. С оглед на това копие от
прокурорското постановление, ведно с материалите по преписката били изпратени
на началника на Митница Пловдив (сега ТД Тракийска към Агенция „Митници“) с
оглед преценка за реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо В.Г..
Същите са получени в ТМУ- Пловдив на 23.07.2018 г., от където с писмо от 25.07.2018
г. са изпратени на началника на МБ Пазарджик, по компетентност. С
Приемо-предавателен протокол от 14.08.2018 г. откритите акцизни стоки били
предадени на св. А.Р.- митнически инспектор в МБ Пазарджик.
С писмо рег. № 32-236014/15.08.2018г. В.Г.
била поканена да се яви на 28.08.2018 г. в МБ Пазарджик за даване на писмени
обяснения и за вземане на проби от откритата акцизна стока с мирис на тютюн.
Писмото било върнато в цялост от връчителя, с отбелязване, че не е потърсено от
адресата.
На 12.09.2018 г. в отсъствие на жалбоподателя
и в присъствието на свидетел били взети проби от предадената суха нарязана
листна маса с мирис на тютюн, като цялото количество било опаковано и със
заявка за анализ/експертиза рег.№866/12.09.2018г. било изпратено в Митническа
лаборатория- Пловдив с цел определяне вида на стоката и измерване на теглото й.
Сухата кафява нарязана листна маса е
изследвана при извършената Митническа лабораторна експертиза, като била
направена органолептична оценка и изпитване за пушене на цигари от
предоставения тютюнев материал и извършена проба лаб.код №7054_3004_ 18.
Резултатите от същата показали, че представената листна маса представлява
нарязан тютюн, който може да се използва за пушене без да се подлага на
допълнителна индустриална обработка. Този тютюнев материал попадал в обхвата на
продуктите, дефинирани като „Тютюн за пушене/за лула и цигари/“ в чл.12 ал.1
т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове. Измерено било и нетното тегло
на тютюна, което възлизало на 0,448 кг. Резултатите и становището по
извършената експертиза били отразени в изготвено заключение № 00014/13.09.2018
г., изпратено с писмо рег.№32-284491/03.10.2018 в МБ Пазарджик.
Жалбоподателката Г. била поканена да се
яви в МБ Пазарджик на 18.10.2018 г. за изясняване на обстоятелствата по случая,
съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение. Писмото
до същата било върнато в цялост на 22.10.2018 г. от връчителя с отбелязване, че
лицето се намира в Италия. На посочената дата св. А.Р. съставил срещу Г. АУАН №
822 в нейно отсъствие на основание чл.36 ал.2 и чл.40 ал.4 от ЗАНН.
Впоследствие със съдействието на РУ- Септември АУАН бил връчен лично на
жалбоподателката на 24.10.2018 г., в който тя собственоръчно вписала, че няма
възражения. Тя не представила
документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
Установено било, че дължимият акциз за
общо 0,448 кг тютюн за пушене, предмет на нарушението, изчислен съгласно чл.41
във вр. с чл.29 ал.2 и чл.38 ал.1 от ЗАДС е в размер на общо 68,10 лева. Така
изчисленият акциз бил отразен в справка с рег. № 32-24943/24.01.2019 г. на
ТД-Тракийска (л.37 от АНП).
От изложените по-горе факти и обстоятелства било
установено, че на 13.06.2018 г. В.Г. като държала акцизна стока- общо 0,448 кг
тютюн за пушене (за лула и цигари), който попада в обхвата на чл.12 ал.1 т.1 от
Закона за акцизите и данъчните складове, без данъчен документ по този закон,
или фактура, или митническа декларация, или придружаващ административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза за него, е осъществила
състава на нарушението по чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС.
С оглед на всичко това и въз основа на съставения акт
било издадено и атакуваното НП, което било връчено лично на наказаното лице на
15.03.2019 г., видно от разписка за връчване на НП (л.15 от делото). Жалбата
против НП била подадена чрез АНО до РС- Пловдив по пощата на 20.03.2019 г.,
видно от пощенското клеймо (л.4 от АНД № 2090/19 г. на РС Пловдив), от където е
изпратено по компетентност в РС- Пазарджик. С оглед на това жалбата се явява
процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице,
активно легитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на атакуваното
НП.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа
на писмените доказателства приети по делото и показанията на свидетеля А.Р..
При така установената фактическа обстановка от правна
страна съдът приема, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Установи се категорично по делото, от всички събрани
гласни и писмени доказателства- основните от които протокол за доброволно
предаване, протокол за Митническа лабораторна експертиза, справка за изчислен
акциз, саморъчните обяснения от В.Г., Докладни записки от полицейския служител С.Г.,
участвал в проверката (всички приложени в материалите по АНП, включваща и материалите
по пр. преписка Вх. № 2194/2018 г. на РП- Пазарджик, ЗМ № 267/18 г. на РУ-
Септември, но приети и като писмени доказателства в настоящото производство),
чу жалбоподателката е държала в дома си процесия тютюн- предмет на нарушението,
който е закупила от непознато лице в гр. Пловдив за лична употреба- за нея и
съпруга й.
Установи се и това, че за държаният тютюн Г. не е имала
данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или
придружителен административен документ/електронен административен документ, или
документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг
документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза,
което е в нарушение на чл.126 т.1 от ЗАДС.
Накрая бе безспорно установено и това, че стойността
на дължимия акциз за измереното количество нарязан тютюн- 0,448 кг е 68,10 лева.
Всички тези обстоятелства не бяха опровергани по
никакъв начин от страна на жалбоподателката, а и не се оспорват по същество и в
подадената въззивна жалба. С оглед на това съдът намира, че правило е била
ангажирана административнонаказателната отговорност на Г. за извършеното
нарушение по чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС.
При извършения цялостен съдебен контрол не се
констатираха каквито и да е допуснати нарушения на процесуалните
правила в АНП, водещи до ограничаване правото на защита на санкционираното
лице, в това число и визираните в жалбата. АУАН е съставен от компетентен
орган. Актосъставителят е описал подробно извършеното нарушение, посочил е
нарушените законови текстове. В АУАН са уточнени датата и мястото на
нарушението. Актът е съставен при условията на чл.36 ал.2 и чл.40 ал.4 от ЗАНН
в отсъствие на нарушителя. Веднага следва да се каже, че възраженията направени
от жалбоподателката, че АУАН не й е връчен останаха голословни. Видно от АУАН
е, че той е подписан и че е връчен екземпляр от него на жалбоподателката Г. на
24.10.2018 г.
На следващо място АУАН е съставен в
законоустановените срокове по чл.34 ал.1 от ЗАНН. Това е така, т.к. по случая първоначално
е била извършена полицейска проверка, въз основа на която е образувана
прокурорска преписка, по която е отказано да се образува наказателно
производство (ДП). Постановлението на прокурора, ведно с материалите по
извършената проверка са били изпратени в Митница Пловдив (тогава, сега ТД
Тракийска), т.е. на АНО на 19.07.2018 г. и са получени в ТМУ Пловдив на 23.07.2018
г. Преписката е предадена на актосъставителя в по-късен момент- на 30.07.2018
г. Казано с други думи нарушителят и неговото деяние са станали известни на
наказващия орган и контролните органи за пръв път на посочените дати. Макар че
дали е налице извършено нарушение и какво, е станало известно на още по-късен
етап, след провеждането на съответните действия по установяване на вида и
количеството на стоката- предмет на нарушението. АУАН е съставен на 22.10.2018
г. При това положение е спазен законоустановения тримесечен срок, който изтича
на 23.10.2018 г. Очевидно е, че и 1-годишния срок от извършване на нарушението
също не е изтекъл към датата на съставяне на АУАН.
По-нататък НП е издадено от компетентен
за това орган като в съдържанието му нарушението е описано подробно, отразена е
и нарушената законова разпоредба, както и основанието, на което се налага
наказанието.
Съдът не споделя направеното в жалбата
възражение, че случаят бил маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, с оглед това
че било извършено за първи път и степента на обществена опасност на нарушението
била ниска а и предвид липсата на настъпили значителни вреди. Това възражение
не би било направено, ако се държеше сметка за това, че в случая се касае до особено
съществени обществени отношения, охранявани с разпоредбата на чл.126 ал.1 т.1
от ЗАДС, доколкото това нарушение е със завишена степен на обществена опасност,
заради вида и количеството на акцизната стока, както и това че пряко рефлектира
на фиска, който е ощетен поради невнесен дължим акциз. Освен това случаят не
попада и в обхвата на чл.126б ал.2 от ЗАДС.
Наложеното наказание глоба е съобразено
като вид с вида на субекта на отговорността, който е физическо лице. Относно
размерът му, същият е определен в минимално посоченият от закона, доколкото
съобразно изискването на чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС, глобата е в двойния размер на
дължимия акциз, но не по-малко от 1 000 лв. Правилно глобата е в размер на 1
000 лева, т.к. двойният размер на дължимия акциз за държания тютюн е 136,20
лева. Съдът счита, че с това наказание ще бъдат постигнати целите по чл.12 от ЗАНН.
Що се касае до отнемането на акцизните
стоки, предмет на нарушението- 0,448 кг тютюн за пушене за лула и цигари,
същото е направено на законово основание по чл.124 ал.1 от ЗАДС и е съобразено
и с чл.20 ал.3 от ЗАНН.
С оглед на всичко изложено до тук,
Районен съд Пазарджик, в настоящия състав, намери че НП е законосъобразно и
след като извърши анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 1451/2018 г. от 07.02.2019 г. издадено от с.д. Директор на ТД Тракийска на Агенция
„Митници“, с което на В.В.Г., с ЕГН- ********** ***,
- на основание чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС й е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000 лева;
- на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС е
постановено отнемане в полза на държавата на акцизната стока, предмет на
нарушението- 0,448 кг тютюн за пушене, изразходен за целите на експертното
изследване в Митническа лаборатория, като
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщението пред Административен съд гр. Пазарджик
РАЙОНЕН СЪДИЯ: