№ 4401
гр. София, 03.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Й.Д.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20221110215120 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба № 5945586, издаден
от МВР-СДВР, с който на Д. Б. Г. е наложено административно наказание
глоба в размер на 800 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на електронния
фиш. Жалбоподателят поддържа, че електронния фиш не отговаря на
изискванията на процесуалния закон, а също така е и необоснован, поради
което моли същият да бъде отменен.
АНО излага подробни съображения за обоснованост и
законосъобразност на съставения електронен фиш, поддържа, че нарушението
и неговия автор са установени с устройство за контрол на скоростта по
несъмнен начин, поради което моли за потвърждаване на наказателното
постановление.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят,
редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява допълнително
становище по делото.
1
Административнонаказващият орган (АНО), редовно призован, не се
представлява. Депозира становище, чрез своя процесуален представител за
неоснователност на жалбата. Претендира присъждането на разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
Срещу жалбоподателя е издаден електронен фиш за това, че на
13.05.2022 г. в 11:30 часа, в гр. София, по бул. Околовръстен път до ТЕЦ-
Люлин, с посока на движение от бул. Ломско шосе към бул. Европа, при
ограничение на скоростта 80 км/ч, въведена с пътен знак В-26, извън
населено място, управлява лек автомобил БМВ 530 Д Х Драйв, с рег. № СВ
8799 РМ, със скорост на движение 124 км/ч, като по този начин е превишил
разрешената скорост със 44 км/ч – нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Видно от постъпилото по удостоверение от акредитираната Полицейска
лаборатория, техническото средство, с което е заснето нарушението,
представлява мобилна камера, която към датата на установяване на
нарушението е била технически изправна.
Видно от писменото доказателство, приложено по делото, автомобилът,
с който е било извършено нарушението е бил собственост на жалбоподателя,
а процесният фиш му е бил връчен лично.
Видно от писмените доказателства, разрешената скорост в процесния
пътен участък, към датата на нарушението е била 80 км/ч.
Горната фактическа обстановка съдът намери за установена въз основа
на приложените по делото писмени доказателства, а също и от приложените
веществени доказателствени средства (снимков материал), които съдът
кредитира, като достоверни, поради това, че същите са еднопосочни,
непротиворечиви и кореспондиращи помежду си.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
При съставянето на електронния фиш са били допуснати съществени
процесуални нарушения, които накърняват правото на защита на
санкционираното лице, тъй като същото не би могло да разбере обвинението
2
и да се защитава. Видно от съдържанието на ел. фиш, на водача е вменено, че
е управлявал МПС с превишена скорост, като се твърди, че това е станало в
гр. София (т.е. в населено място). В същото време при словесното описание
на нарушението, същото се твърди, че е било извършено извън населено
място и е била приложена санкционната норма на чл. 182, ал. 2 от ЗДвП, за
нарушение извършено извън населено място. Като са процедирали по този
начин, контролните органи са допуснали едно непреодолимо вътрешно
противоречие, тъй като не става ясно къде е било извършено нарушението –
дали в населено място (в гр. София) или извън населено място.
Противоречието, освен че се отнася до индивидуализацията на
изпълнителното деяние по място, то наред с това касае и признак от
обективната страна на деянието, т.к. са предвидени едни санкции, в случаите,
когато нарушението е в населено място и други, когато то е извън населено
място. При това положение атакувания ел. фиш е бил непоправимо опорочен,
който порок не може да бъде саниран на настоящия етап от производството,
тъй като допуснатото непреодолимо вътрешно противоречие в обвинителната
теза пречи на санкционираното лице да разбере обвинението и да организира
защитата си.
Жалбоподателят, нито е претендирал разноски, нито пък е приложил
доказателства в подобен смисъл, поради което такива не следва да бъдат
присъждани.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш за налагане на глоба № 5945586, издаден
от МВР-СДВР, с който на Д. Б. Г. е наложено административно наказание
глоба в размер на 800 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4