В изпълнение на протоколно определение от проведено на 10.12.2009 година съдебно заседание, от ищеца ЕТ „Анри-64-Андрей Кехайов” гр. Смолян е постъпила молба вх. № 3497/15.12.2009 година, с която се представят писмени доказателства и се правят доказателствени искания във връзка с възлагане на доказателствената тежест в производството по чл. 193 ГПК на ищеца в посоченото съдебно заседание. Във връзка с посочената молба е постъпило становище от процесуалния представител на ответника „Тони” ООД, гр. Кърджали, вх. № 3618/28.12.2009 година. Съдът, по допускане на доказателствата и направените доказателствени искания: В тридневен срок от датата на с.з. ищецът е бил задължен да представи оригинала на писмо с вх. № 152/26.02.2007 година от ЕТ „Анри-64-Андрей Кехайов” гр. Смолян до ЕТ „Тони-А.Димитрова”,гр. Кърджали, който оригинал не е представен с молба вх. № 3497/15.12.2009 година. Представеното вместо оригиналния документ нотариално заверено копие от писмо с вх. № 152/26.02.2007 година не следва да бъде прието като доказателство и следва да бъде върнато на ищеца. Представените с молбата заверени ксероксни копия от писмо вх. № 188/04.04.2006 година до ЕТ „Арни 64-Андрей Кехайов” гр. Смолян, страница от пощенски плик и визитна картичка не установят факти, относими към оспорените документи, поради което не следва да бъдат приети като доказателства и следва да бъдат върнати на ищеца. Искането за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което ищецът да се снабди с удостоверение за актуално състояние на фирма „Технопрогрес” Кърджали следва да се остави без уважение като неотносимо. Искането за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което ищецът да се снабди с друго такова от фирма „Технопрогрес”, от което да е видно работило ли е лицето Николай Стефанов Танев във фирмата и ЕГН на същото следва да се остави без уважение, тъй като от така формулираното искане „във връзка с откритото производство по оспорване на документи” не става ясно във връзка с установяването на какви обстоятелства се иска издаването на такова удостоверение. В тази връзка, определеният срок за посочване на адрес за призоваване на допуснатия като свидетел Танев е достатъчен, поради което искането за удължаването му следва да се остави без уважение. Искането да бъде изискана от ТД на НАП - Кърджали сочената в молбата на ищеца информация следва да бъде оставено без уважение, тъй като по делото е постъпило писмо изх. № 11-00-1797/22.12.2009 година от ТД на НАП – Кърджали с приложения, съдържащи необходимите данни. Искането за допускане до разпит като свидетели на посочените в молбата на ищеца лица следва да бъде уважено само по отношение на един свидетел – първият посочен от ищеца, - Николай Бисеров Димитров, тъй като за едни и същи обстоятелства страната сочи повече свидетели. Искането за допускане до разпит като свидетели на лицата Антоанета Калинова Герова, която да отговори на въпроси, свързани с твърденията на ищеца по иска, следва да се остави без уважение, като преклудирано. Искането за разпит на нотариус Калин Димитров относно сочените обстоятелства целят съпоставянето им със свидетелските показания на св. Данаилова, което е неотносимо към производството по чл. 193 ГПК и следва да бъде оставено без уважение. Искането за разпит на лицето Слави Велинов Кехайов по повод доставката на гориво е неконкретизирано и не сочи установяване на обстоятелства, относими към оспорването по чл. 193 ГПК и следва да бъде оставено без уважение. Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Николай Бисеров Димитров на посочения в молбата на ищеца адрес, при депозит от 15 лева, вносим по сметка на Окръжен съд-Кърджали в 3-дневен срок от получаване на съобщението. НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото и връща на ищеца нотариално заверено копие от писмо с вх. № 152/26.02.2007 година от ЕТ „Анри-64-Андрей Кехайов” гр. Смолян до ЕТ „Тони-А.Димитрова” гр. Кърджали; както и заверени ксероксни копия от писмо вх. № 188/04.04.2006 година до ЕТ „Арни 64-Андрей Кехайов” гр. Смолян и страница от пощенски плик и визитна картичка. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЕТ „Анри-64-Андрей Кехайов” гр. Смолян за удължаване на срока за посочване на адрес за призоваване на свидетеля Николай Стефанов Танев. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЕТ „Анри-64-Андрей Кехайов” гр. Смолян за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с удостоверение за актуално състояние на фирма „Технопрогрес” Кърджали; за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от фирма „Технопрогрес”, от което да е видно работило ли е лицето Николай Стефанов Танев във фирмата и ЕГН; както и искането да бъде изискана от ТД на НАП – Кърджали информация относно подадена от ответника справка- декларация. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит като свидетели на лицата Митко Цветанов Димитров, Антоанета Калинова Герова, Калин Димитров и Слави Велинов Кехайов. Препис от определението да се връчи на страните.
Председател:
|