№ 3
гр. Пловдив , 12.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор С. Спасов
Членове:Емилия А. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело
№ 20215001000240 по описа за 2021 година
намери следното:
Производство по чл. 25,ал.4,изр.второ от ЗТР.
Образувано е по повод подадена жалба от А.в. против постановеното
решение №260043 от 12.02.2021 г. по търг.дело №14/2021 г. на Окръжен съд
Стара Загора.
С обжалваното решение е отменен отказ №************** от
29.12.2021 г. на длъжностното лице към А.в. – Т.р. по заявление с вх.
№**************, като е указано на агенцията да впише исканите със
заявлението промени.
Жалбоподателят счита, че така постановеното решение е необосновано
и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено
нарушение на съдопроизводствените правила, като се позовава на чл.22,ал.1
от Устава на кооперацията и обхвата на проверката, която следва да се
извърши в производството. Моли да бъде отменено решението и вместо
него да се постанови решение по същество, като се откаже вписване на
1
заявените обстоятелства - промени в органите на кооперацията. Претендира
направените разноски – юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.
Ответникът З.с.п.к.Х., ЕИК *********, е представил отговор, в който
счита жалбата за неоснователна по съображения за спазване на Устава-
чл.20,ал.2. Моли да се остави без уважение, като се потвърди обжалваното
съдебно решение.
Съдът, след като се запозна с акта, предмет на обжалване, наведените
оплаквания, както и след преценка на събраните по делото доказателства,
намери за установено следното:
Жалбата е депозирана по пощата на 17.02.2021 г., което е в
едноседмичен срок от получаване на съдебното решение на 12.02.2021 г. Ето
защо, следва извод, че същата е в срок, както и че е от надлежна страна срещу
подлежащ на обжалване валиден съдебен акт. Затова се пристъпва към
разглеждането и по същество.
Видно от данните по делото, подадено е заявление с вх.
№************** от 23.12.2020 г. за вписването на промени по партидата
на кооперацията въз основа на приетите от извънредното общо събрание на
член кооператорите решения на 21.11.2020 г., отнасящи се за освобождаване
и избор на председател на кооперацията, както и избор на нови членове на
управителния съвет и подгласници.
Към заявлението са приложени доказателства, а именно: актуално
извлечение от книгата на член-кооператорите към 19.11.2020 г., протокол
№12 на управителния съвет за свикване на събранието, покана, ведно с
протокол за разлепването и на видни места в града, протокол от
извънредното общо събрание на член кооператорите, проведено на 21.11.2020
г., протокол на изборната комисия за проведения от нея избор, списък на
присъствалите и гласувалите член-кооператори на събранието, декларации по
чл.28в,чл.3,ал.1,т.3, чл.20,ал.2,т.4 и т.5 от ЗК, свидетелства за съдимост,
образец от подпис на председател, декларации по ЗТР.
Длъжностното лице е отказало вписване на поисканите промени, тъй
като не се установява валидно възникване на заявените за вписване
обстоятелства - не е спазено императивното изискване на чл.22 от устава на
2
кооперацията за вземане на решенията с мнозинство от 2/3 от всички член
кооператори, поради което не може да се приеме, че обективираните в
протокола решения са приети законосъобразно.
Отказът е обжалван, като е отменен с обжалваното съдебно решение,
предмет на настоящото производство.
При преценяване на заявеното искане за вписване, представените
доказателства и доводите на жалбоподателя, следва да се провери
съществуването на заявените за вписване обстоятелства и съответствието им
със закона на база приложените документи. Следователно, в производствата
по вписване на обстоятелства следва да се извърши документална проверка
на съществуването на заявените за вписване обстоятелства и за
съответствието им със закона, т.е. следва да се прецени законосъобразността
на взетите решения на извънредното общо събрание на член кооператорите от
21.11.2021 г. относно промяна на кооперативни органи. При тази преценка от
значение са редовността при свикването и провеждането на събранието, както
и вземането на съответните решения с необходимото мнозинство.
Органите на кооперацията и техните промени са подлежащи на
вписване обстоятелства на основание чл.3 във вр. с чл.2 от ЗК. Те се избират
и освобождават от общото събрание, състоящо се от член-кооператорите. В
устава на ответната кооперация са уредени въпросите за свикване и
провеждане на общото събрание. В чл.20 от него е уреден изискуемия кворум
за провеждане на общото събрание. Съгласно чл.20,ал.2 от устава, ако не се
явят необходимият брой членове, за да присъстват на събранието, то се
провежда след един час независимо от броя на присъстващите. Това е
т.нар.“спадащ кворум“, при който събранието е законно и може да взима
решения. От данните по делото по делото се установява, че събранието е
свикано от надлежния за това орган, член кооператорите са поканени
съгласно устава и събранието е започнало при условието на чл.20,ал.2 от
устава.
В чл.22 от устава е уредено мнозинството за взимане на решение.
Съгласно ал.1, решенията се взимат с мнозинство повече от половината
присъстващи. Съгласно ал.2, предвидено е мнозинство повече от 2/3 от
всички членове на кооперацията за определени решения на общото събрание,
3
свързани с промени на устава и избор на кооперативни органи, какъвто е
настоящия случай.
От данните по делото се установява, а и не се спори, че общият брой
членове преди провеждането на събранието е общо 96, че то е проведено при
„спадащ кворум“, като са присъствали 35 члена в началото му, а по –късно
38, че са гласували всички присъстващи със „за“ за предложените промени в
състава на органите на кооперацията.
С оглед гореизложеното, взетите решения на извънредното общо
събрание от 21.11.2020 г. с единодушие от всички присъстващи на
събранието член кооператори не са в съответствие с необходимото
мнозинство за взимане на решения – с мнозинство повече от 2/3 от всички
членове, или с минимален брой гласове 65 души, съгласно предвиденото в
устава. Не до този извод е стигнал окръжният съд, постановявайки
обжалваното решение, с което е отменен отказ на А.в.. Ето защо жалбата
срещу решението се явява основателна и то следва да бъде отменено, тъй като
взетите решение на извънредното общо събрание не отговарят на чл.22,ал.2
от устава на кооперацията.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановеното решение №260043 от 12.02.2021 г. по
търг.дело №14/2021 г. на Окръжен съд Стара Загора, с което е отменен отказ
№************** от 29.12.2021 г. на длъжностното лице към А.в. – Т.р. по
заявление с вх. №**************, като ПОТВЪРЖДАВА този отказ.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4