№ 743
гр. Плевен, 19.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЕН П. ЛАЗАРОВ
СъдебниДаниел М. Божков
заседатели:Дияна Ив. Димитрова
при участието на секретаря М. ИВ. И.
в присъствието на прокурора Н. В. П.
като разгледа докладваното от РУМЕН П. ЛАЗАРОВ Частно наказателно
дело № 20224400200832 по описа за 2022 година
Производство по чл. 452, ал. 1 от НПК.
Образувано е по предложение от председателя на Пробационен съвет-
Плевен, за замяна на неизтърпяната част от наказанието пробация, наложено
на осъдения М. П. И. от с. ***, П. област, с присъда, постановена по нохд №
1519/2022 г. по описа на Районен съд-Плевен, с наказание лишаване от
свобода.
В предложението се твърди, че М. П. И. е осъден на пробация при
следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от две години, при периодичност два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от две години. Надзорът е
започнал на 13.10.2022 г., а от 19.10.2022 г. И. е престанал да изпълнява
наложените му пробационни мерки.
Към 23.11.2022 г. – датата на заседанието на Пробационен съвет-
Плевен, неизтърпяната част от пробционните мерки задължителна
регистрация по настоящ адрес, при периодичност два пъти седмично и
задължителни периодични срещи с пробационен служител, е в размер на 22
месеца и 18 дни.
Председателят на Пробационен съвет-Плевен поддържа направеното
предложение.
1
Прокурорът изразява становище, че предложението е основателно.
Служебният защитник на осъдения М. П. И., адвокат Д Ц., изразява
становище, че предложението е неоснователно.
Плевенският окръжен съд, като взе предвид направеното предложение,
писмените доказателства по делото и становищата на страните, намира за
установено следното:
Предложението е направено от легитимна страна, поради което е
процесуално допустимо и следва да бъде разгледано.
Разгледано по същество предложението е основателно.
С присъда № 118 от 15.09.2022 г., постановена по нохд № 1519/2022
год. по описа на Районен съд-гр. Плевен, М. П. И. е признат за виновен в
извършване на престъпление по чл. 234в, ал. 1 НК и при условията на чл. 55,
ал. 1, т. 2, буква „б“ НК е осъден на пробация при следните пробационни
мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години,
при периодичност два пъти седмично и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от две години.
От приложените към делото писмени доказателства – протокол № 174 от
13.10.2022 г., график за провеждане на срещи, отчетен картон за
задължителна регистрация по настоящ адрес, констативен протокол № 335 от
23.10.2022 год., констативен протокол № 336 от 28.10.2022 г., докладна
записка от 28.10.2022 г., писмо изх. № 41 от 02.11.2022 г., докладна записка
от 01.11.2022 г.и справка рег. № 316000-39411 от 02.11.2022 г. на ОД на МВР-
Плевен, е видно, че осъденият е бил запознат с правата и задълженията си по
време на изпълнение на наложените му пробационни мерки, както и че на
19.10.2022 г. е напуснал пределите на Република България и е престанал да
изпълнява наказанието пробация.
При установената фактическа обстановка съдът намира, че М. П. И. е
прекратил без основателна причина изпълнението на наложените му
пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
две години, при периодичност два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от две години. Ето защо и
на основание чл. 43а, т. 2 НК неизтърпяната част от наказанието пробация –
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 22 месеца и 18 дни и
2
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 22
месеца и 18 дни, следва да бъде заменено изцяло с наказание лишаване от
свобода, като два дни пробация се заменят с един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС замененото наказание следва
да бъде изтърпяно от М. П. И. при първоначален общ режим, предвид
данните за съдебното минало на С.. Това е така, тъй като съобразно
константната практика на ВКС на РБ, например решение № 367 от 18.10.2012
г. по н. д. № 1211/2012 г., ІІІ н. о., замяната на наказанието пробация с
лишаване от свобода не предоставя възможност на съда за преценка налице
ли са условията за приложение на института на условното осъждане.
Замяната на пробацията с лишаване от свобода във фазата на изпълнение на
наказанието се дължи на неправомерното поведение на осъдения, свързано с
начина на изпълнение на това наказание и поражда задължение на съда да
прецени, налице ли са предпоставките за замяна по реда на чл. 43а, ал. 2 НК.
Тълкувателно решение № 79/83 г. на ОСНК, разясняващо приложението
на закона при замяна на наказанията „поправителен труд“ и „задължително
заселване“ с лишаване от свобода, не е отменено и дадените в него указания
са относими и за случаите, когато наказанието „пробация“ се заменя с
лишаване от свобода. Лицата спрямо които, на основание чл. 43а, ал. 2 НК,
определеното наказание пробация се заменя с лишаване от свобода, се явяват
осъждани на това наказание, независимо, че то не е било наложено с
първоначалната присъда.
По изложените съображения и на основание чл. 452, ал. 1 НПК,
Плевенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 43а, т. 2 от НК, ЗАМЕНЯ ИЗЦЯЛО неизтърпяната
част от наказанието „пробация“ – задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от двадесет и два месеца и осемнадесет дни и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от двадесет и два месеца
и осемнадесет дни, наложено на осъдения М. П. И. от с. ***, П. област, ЕГН
– **********, с присъда № 118 от 15.09.2022 г., постановена по нохд №
1519/2022 г. по описа на Районен съд-гр. Плевен, с наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА и ДЕВЕТ ДНИ, което
3
на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
Определението може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд-гр. Велико Търново в 7-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4