Р Е Ш Е Н И Е № 118
гр. Сливен, 27.06.2022 год.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното заседание на тридесети май
през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: СЛАВ БАКАЛОВ
при секретаря
Ваня Костова и с участието на прокурора като разгледа
докладваното от съдията
административно дело № 127 по описа за 2022 година, за да се произнесе
съобрази:
Производството
е административно и намира правното си основание в чл.145 и сл. от АПК, във
връзка с във вр. с чл. 220, ал.1 от
Закона за митниците (ЗМ).
Образувано е по
жалба на „АУТО КА”
ЕООД, ЕИК *********, представлявано от у. К.Д.А., чрез адв.
Р.В. *** срещу Решение № 32-72498/04.03.2022 г. на Директор на ТД Митница
Бургас към Агенция „Митници“, с което е прието следното: 1. на основание чл.
55, ал. 1, т.1 и т. 2 от ЗДДС е определена нова данъчна основа при внос по
смисъла на чл. 16, ал, 1 от същия закон на автомобилите, допуснати за свободно
обращение с МД с MRN 19BG001009000799R3 с дата на приемане 08.04.2019 г., в
размер общо на 9 439,55 лв.; 2. на основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във връзка с
чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и с чл. 77, § 2 от същия
регламент данъчното събитие при внос на стоки възниква и ДДС става изискуем на
датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни мита, а именно
08.04.2019 г., която е датата на приемане на МД с MRN 19BG001009000799R3; 3.
предвид данъчната ставка от 20 %, съгласно чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и
на основание чл. 67, ал. 1 от същия
закон е определено задължението за ДДС при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на автомобилите, декларирани с МД с MRN 19BG001009000799R3 в размер общо
на 1 887,91 лв.; 4. на основание чл. 56 от ЗДДС, във връзка с чл. 105, § 4 във
връзка с § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за автомобилите, декларирани с МД
с MRN 19BG001009000799R3 е определена за вземане под отчет и досъбиране ДДС
(В00) в размер общо на 70,41 лв.; 5. на основание чл. 83, ал. 1 от ЗДДС във
връзка с чл. 77, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., се определя „АУТО
КА" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Сливен,
пощенски код: 8800, бул. „Бургаско шосе" № 75, представлявано от К.Д.А.,
като длъжник за заплащане на ДДС в размер на 70,41 лв., като на основание чл.
59, ал. 2 от ЗДДС, във връзка с чл. 114, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.
възниква задължение за лихви, определено по реда на чл. 1 от ЗЛДТДПДВ, върху
ДДС в размер на 70,41 лв. за срока от 08.04.2019 г. до датата на връчване на
решението.
В жалбата се твърди, че
атакувания административен акт е издаден при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, а именно: решението е издадено след
изтичането на преклузивния срок, определен с
разпоредбата на чл.19б, ал.1 от ЗМ; в срока от връчване на съобщението за
предприемане на действия за издаване на решение с цел определяне на нов размер
на ДДС за стоките по МД с MRN 19BG001009000799R3, дружеството е изразило
становище, подадено на 19.01.2022 г.; на основание чл. 19б, ал. 1 от ЗМ
Решение, с което се установяват митническо задължение и/или други публични
държавни вземания, се издава в най-кратък срок, но не по-късно от 30 дни от
започването на производството и следователно крайният срок за издаване на
оспореното решение изтича на 18.02.2022 г. Процесното
решение било издадено на 04.03.2022 г., тоест 14 дни след изтичане на крайния
срок за неговото издаване, с което е нарушена цитираната разпоредба от ЗМ. С
оглед изложеното се иска от съда да отмени атакувания акт.
В с.з. дружеството се
представлява от представител по пълномощие - адв. Р.В.
***, която поддържа жалбата и моли съда да я уважи. Подробни съображения излага
в писмени бележки. Претендира разноски,
за което прилага списък.
В с.з. административният орган се
представлява от надлежно упълномощен гл. юрисконсулт К. Т., която оспорва
жалбата и моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Въз
основа на всички събрани по делото писмени доказателства съдът прие за
установена следната фактическа
обстановка:
На 08.04.2019 г. с МД с MRN
19BG001009000799R3 ( л. 230-233) с дата на приемане 08.04.2019 г.
жалбоподателят „АУТО КА" ЕООД е поставил под режим допускане за свободно
обращение 3 бр. автомобили, както следва:
стока № 1 - автомобил 2009 Mercedes ML350 с шаси
4JGBB86E69A515740 с описание в ел. д. № 6/8-Кл.31 от МД „Наименование: УПОТР. ПЪТН.
АВТОМОБИЛ - КАТАСТРОФИРАЛ; марка: Мерцедес; модел; ML350; тип: лек;; бр.места:
5; товароносимост: 2630; първ.рег.:
20090101; цвят: бял; работен обем: 3500 куб см; мощност: 272 HPSAE; двиг. №: не се чете; шаси №:
4JGBB86E69A515740;
стока № 2 - автомобил 2008 Mercedes Е300 с шаси
WDBUF92X38B327764 с описание в ел. д. № 6/8-Кл.31 от МД „Наименование: УПОТР. ПЪТН.
АВТОМОБИЛ - КАТАСТРОФИРАЛ; марка: МЕРЦЕДЕС; модел: E3Q0;; тип: ЛЕК; бр.места;
5; товароносимост: 2280; първ.рег.:
20080101; цвят: СИВ; раб.обем: 3000 куб. см; мощност: 211 HPDIN;; двиг. No: не.се чете; шаси №: WDB UF92X38B327764
- стока № 3 - автомобил 2013 Audi А4 с шаси WAUBFCFL2DN014059
с описание в ел. д. № 6/8-Кл.31 от МД „Наименование: УПОТР. ПЪТН. АВТОМОБИЛ - КАТАСТРОФИРАЛ;
марка: АУДИ; модел: А; тип: Лек; бр.места: 5; товароносимост:
2130; първ.рег.: 20130101; цвят: бял; раб.обем: 2000
куб см; мощност: 220 HPSAE; двиг. № не се чете; шаси № WA UBFCFL2DN014059
Към МД е приложен коносамент MEDUMT358212, съгласно който автомобилите са
превозени с контейнер BMOU6687977 от пристанище на натоварване М., К. до
пристанище на разтоварване Бургас, България с изпращач AUTOINTEX INC. и
получател „АУТО КА" ЕООД. От данните в коносамент
е видно, че с контейнер BMOU6687977 са превозени общо 4 (четири) автомобили, от
които 3 (три) автомобили, допуснати за свободно обращение с МД с MRN
19BG001009000799R3 с вносител „АУТО КА" ЕООД и 1 (един) автомобил,
допуснат за свободно обращение с МД с MRN 19BGOO1007002886R5 с вносител,
различен от „АУТО КА" ЕООД.
В ел. д. № 3/1-Кл.2 от МД с MRN
19BG001009000799R3 като износител- на автомобилите е деклариран К. ИНК. В ел.
д. № 4/1-Кл.20 от МД с MRN 19BG001009000799R3 е декларирано условие на доставка
СРТ Бургас, България.
Към МД с MRN 19BG001009000799R3
за покупка на автомобилите са приложени съответно фактури с №№ 7382/14.02.2019
г., 7381/14.02.2019 г. и 7379/19.02.2019 г.,. издадени от 9204-0401 QUEBEC
INC., К., в които на отделен ред е посочена цена на съответния автомобил и
стойност на разходите за океански превоз до Бургас, България. (л.237-249)
В ел. д. № 4/16 от МД е
декларирано, че митническата стойност на автомобилите е определена на основание
чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013, а именно код 1 „Договорна стойност на
внасяните стоки“ При определянето й, цената на стоките по приложените към МД
фактури, издадени от 9204-0401 QUEBEC INC К. е преизчислена по валутен курс за
митнически цели 1,29311 BGN/CAD, приложим към датата на приемане на МД с MRN
19BG001009000799R3. Данни за определената митническа стойност и взетото под
отчет и платено мито са, както следва: 1. 2009 Mercedes
ML350 шаси 4JGBB86E69A515740 митническа стойност - 3 232,78 лв, ВПО и
платено мито - 323,28лв. 2. 2008 Mercedes Е300 шаси WDBUF92X38B327764 митническа стойност - 1 939,67
лв., ВПО и платено мито, лв. 193,97 лв.
и 3. 2013 Audi А4 шаси
WAUBFCFL2DN014059 митническа стойност - 2 715,53 лв. , ВПО и платено мито,
271,55 лв.
Данъчната основа на стоките е
определена на основание чл; 55, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
ЗДДС. При определянето, й митническата стойност на автомобилите е увеличена с
взетото под отчет и платено мито и направените разходи до първо местоназначение
на стоките на територията на страна по приложената към МД фактура №
**********/05.04.2019 г., издадена от „БМФ ПОРТ БУРГАС" ЕАД с получател
„АУТО КА" ЕООД на обща стойност 547,62 лв. Разходите по цитираната фактура
за всеки един автомобил от МД с MRN 19BG001009000799R3 са разпределени за брой
автомобил, превозен в контейнер BMOU6687977 спрямо общата стойност на извършените
услуги в размер на 136,905 лв. за брой автомобил (547,62 лв. / 4 автомобила =
136,905 лв.). При тези данни е начислен ДДС в размер за определената данъчна
основа и за взетия под отчет и платен ДДС в размер на 738;59 лв. за стока № 1,
в размер на 454,11 за стока № 2 и в размер на 624,80 лв. за стока № 3
Със заповед за възлагане №
ЗТД-1000-497/26.07.2021 г., изменена със заповед № ЗТД-1000-522/05.08.2021 г. и
със заповед № ЗТД-1000-628/24.09.2021 г., директорът на ТД Митница Бургас е
разпоредил на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 84, ал. 1,
т. 2 от Закона за митниците да бъде извършен последващ
контрол на декларирането на „АУТО КА" ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен, във
връзка с поставянето на стоки под митнически режим допускане за свободно
обращение. Заповедите са връчени на у.я на дружеството – оспорващ.
В хода на проверката от
дружеството с писмо вх. № 32-272139/25.08.2021 г. под опис е представена
счетоводна документация, касаеща процесната доставка
(л.162 -227).
С писмо, peг.
№ 32-260142/13.08.2021 г. „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ" ООД е предоставило фактура №
**********/03.04.2019 r. с получател „АУТО КА" ЕООД на обща стойност
469,39 лв. (л.228) Във фактурата са включени услуги (документация; терминални
такси; такса оглед/почистване на контейнер), извършени до първо местоназначение
на стоките, превозени в контейнер BMOU6687977 по коносамент
MEDUMT358212. Цитираната фактура не е приложена към МД с MRN 19BG001009000799R3
и включените в нея разходи до първото местоназначение на стоките до мястото на
въвеждането им на територията на страната не са прибавени към данъчната основа
на основание чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС.
Задължението по фактура №
**********/03.04.2019 г., издадена от „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ" ООД е платено от
„АУТО КА" ЕООД на 03.04.2019 г. Плащането е отразено по дебита на
счетоводна сметка 401 ,Доставчици", партида 242 „ЕМЕС СИ БЪЛГАРИЯ
ООД" срещу кредита на счетоводна сметка 5031 „Разплащателна сметка в
лева" в стойностно изражение 469,39 лв. Доставката на услугата по
цитираната фактура е отразена по дебита на счетоводна сметка 301/2
„Доставки" срещу кредита на счетоводна сметка 401 „Доставчици",
партида 242 „ЕМ ЕС СЙ БЪЛГАРИЯ ООД" в стойностно изражение в размер на
469,39 лв. (л.218)
Митническият орган е извършил справка
в Митническа информационна система-III-А, при която е установено, че за
превозения с контейнер BMOU6687977 по коносамент
MEDUMT358212 автомобил, допуснат за свободно обращение с МД с MRN 19BG001007002886R5
с вносител, различен от „АУТО КА" ЕООД са декларирани разходи до първо
местоназначение на автомобила в размер общо на 254,26 лв. Направен е извод, че
декларираните разходи съответстват на относимите към
автомобила разходи по фактура № **********/05,04.2019 г., издадена от „БМФ ПОРТ
БУРГАС" ЕАД на обща стойност 547,62 лв. и по фактура №
**********/03.04.2019 г., издадена от „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ" ООД на обща
стойност 469,39 лв. а именно: разходи в размер на 136,91 лв. за брой автомобил
по фактура № **********/05.04.2019 г. издадена от „БМФ ПОРТ БУРГАС" ЕАД
(547,62 лв. / 4 автомобили = 136,91 лв.) и
разходи в размер на 117,35 лв, за брой
автомобил по фактура № **********/03.04.2019 г., издадена от „ЕМ ЕС СИ
БЪЛГАРИЯ" ООД (469,39 лв,/4 автомобили = 117,35
лв.).
Митническият орган е приел, че в
данъчната основа на автомобилите от МД с MRN 19BG001009000799R3 не са включени
направените за тях разходи до първото местоназначение на територията на
страната по фактура № **********/03.04.2019 г.., издадена от „ЕМ ЕС СИ
БЪЛГАРИЯ" ООД в размер общо на
352,05 лв. (117,35 лв. / бр. х 3 автомобила - 352,05 лв.).
Според митническия орган на
основание чл.55, ал.1, т.2 от ЗДДС в данъчната основа при внос се включват,
свързаните с вноса разходи като комисионна, опаковка, транспорт и застраховка,
направени до първото местоназначение на стоките на територията на страната. В
тази връзка, в данъчната основа на автомобилите от МД с MRN 19BG001009000799R3
следвало да бъдат включени направените за тях разходи до първото им
местоназначение на територията на страната в размер общо на 352,05 лв. по
фактура № **********/03.04.2019 г., издадена от „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ" ООД.
С уведомление за провеждане на
заключително обсъждане на основание чл. 84к от Закона за митниците към писмо, peг. № 32-339760/27.10.2021 г; „АУТО КА" ЕООД е
поканено да се яви на 02.11.2021 г. в 14:00 часа в стая 106 в сградата на ТД
Митница Бургас с цел провеждане на заключително обсъждане относно установените
при проверката обстоятелства и възможните правни последици, произтичащи от тях.
(л.160-161)
Уведомлението е връчено на 27.10.2021
г. с разписка за връчване на С. М., у. на „СМ МС" ЕООД и посочена като
лице за съдействие във връзка с разпоредбите на чл. 84г, ал. 1, т. 7 от Закона
за митниците. (л.159) Проверяваното лице
е уведомено, че в случай че не може да се яви на заключителното обсъждане, може
да упълномощи надлежно свой представител, който да го представлява при
провеждане на заключителното обсъждане.
С писмо, peг.
№ 32-342432/28.10.2021 г. „АУТО КА" ЕООД е посочило, че на 02.11.2021 г.,
че не може да присъства на заключително обсъждане. (л.158)
С уведомление към писмо с peг. № 32-345672/01.11.2021 г. на „АУТО КА" ЕООД е
предоставена нова възможност да се яви за провеждане на заключително обсъждане
на, основание чл. 84к от Закона за митниците на 03,11.2021 г. или на 04.11.2021
г. в часовете от 8:30 часа до 12:00 часа и от 13:00 до 17:00 часа в стая 106 в
сградата на ТД Митница Бургас, предвид уведомлението за невъзможност на
проверяваното лице да се яви на 02.11.2021 г. „АУТО КА" ЕООД е уведомено,
че в случай че не може да се яви на заключителното обсъждане, може да
упълномощи надлежно свой представител, който да го представлява при провеждане
на заключителното обсъждане. Уведомление към писмо с per.
№ 32-345672/01.11.2021 г. е връчено на 02.11.2021 г. на К.А., у. на „АУТО
КА" ЕООД с разписка за връчване на електронен адрес **********@***.**. (л.152-156)
С протокол, peг.
№ 32-351240/05.11.2021 г. съставен в 9:30 часа на 05.11.2021 г. на основание
чл. 84к, ал. 3 от ЗМ е установено, че „АУТО КА" ЕООД, негов представител
или пълномощник не са се явили за провеждане на заключително обсъждане на
основание чл. 84к от Закона за митниците до 17:00 часа на 04.11.2021 г., както
и до 9:30 часа на 05.11.2021 г., в резултат на което с проверяваното дружество
не е проведено заключително обсъждане на основание чл. 84к, ал. 1 от Закона за
митниците. (л.151)
Проверката е приключила с доклад
№ BG001000/1/2/15.11.2021 г., рег.№ 32-363918 (л.38 -150), съдържащ подробно
изложение на констатираните обстоятелства. С т. 3.14 на същия (л.121-123)
митническите органи са определили нова данъчна основа при внос, изчислено
е задължението за ДДС при внос по
смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на автомобилите, допуснати за свободно
обращение с МД с MRN 19BG001009000799R3 и е определен допълнителен размер на
ДДС, който подлежи на вземане под отчет и заплащане, а именно ДДС (В00) – 70,41
лева. Доклада е връчен на у.я на дружеството на 17.11.2021 г. (л.37)
Със съобщение, peг. № 32-412780/17.12.2021 г., на основание чл. 29 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 във връзка с чл. 22, § 6 от същия регламент, „АУТО
КА" ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен е уведомено, че ще бъдат предприети
действия за издаване на решение с цел определяне на нов размер на задължението
за ДДС (В00) за стоките, поставени под режим допускане за свободно обращение с
МД с MRN 19BG001009000799R3 с дата на приемане 08.04.2019 г. Съобщението е
връчено на К.А., у. на „АУТО КА" ЕООД на 20.12.2021 г. (л.30-36)
В определения срок в
деловодството на ТД Митница Бургас е регистрирано становище с вх. № 32-20589/20.01.2022
г. от К.Д.А. в качеството му на у. на „АУТО КА" ЕООД, с което е отправено
искане да бъдат преразгледани констатациите от извършения последващ
контрол, съдържащи се в констативен доклад № BG001000/1/2/15.11.2021 г. по
отношение на МД с MRN 19BG001009000799R3 и мотивите за издаване на решение,
изложени в съобщение с peг. № 32-412780/17.12.2021 г.
(л.27)
На 04.03.2022 г. е издадено
оспореното Решение № 32-72498 на Директор на ТД Митница Бургас към Агенция
„Митници“, с което е прието, че на основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във връзка с
чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и с чл. 77, § 2 от същия
регламент данъчното събитие при внос на стоки възниква и ДДС става изискуем на
датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни мита, а именно 08.04.2019
г., която е датата на приемане на МД с MRN 19BG001009000799R3. Предвид установените
нови обстоятелства и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДДС следва да
бъдат предприети действия по определяне на нова данъчна основа при внос по
смисъла на чл. 16, ал. 1 от същия закон на автомобилите, допуснати за свободно
обращение с МД с MRN 19BG001009000799R3, като определената митническа стойност
на всеки от автомобилите бъде завишена със сумата 117,35 лв. Предвид данъчната
ставка от 20 %, съгласно чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 67, ал.
1 от същия закон задължението за ДДС при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на автомобилите, допуснати за свободно обращение с МД с MRN
19BG001009000799R3 следва да бъде определено в размер общо на 1887,91 лв. Размерът
на задължението за ДДС (В00), който следва да бъде определен е по- висок от
размера на взетия под отчет и платен ДДС (В00) към датата на поставяне на
автомобилите под режим допускане за свободно обращение с общо 70,41 лв., поради
което следва да е бъде определено за вземане под отчет и заплащане задължение
за ДДС в размер общо на 70,41 лв..
Горната фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното
дирене годни, относими и допустими доказателства.
Съдът изгради своите изводи от фактическа страна на база всички приети по
делото доказателствени средства, които не бяха
оспорени от страните по предвидения в закона ред.
Bъз
основа на установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена срещу
индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност, от надлежна страна - непосредствен адресат на акта, което
обуславя и правния му интерес от оспорването. Обжалваното решението е връчено
на 10.03.2022 г. на у. на дружеството. Жалбата е подадена чрез административния
орган до Административен съд Сливен с вх. № 32-93326 на 22.03.2022 г., като е
спазен срока по чл.149 ал.1 от АПК.
По основателността на жалбата:
След като е сезиран с оспорване,
при служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания
административен акт, съгласно нормата на чл. 168 ал. 1 от АПК, съдът провери
изначално неговата валидност. Това се налага както предвид нарочно въведеното в
жалбата отменително основание по чл. 146 т. 1 от АПК,
така и поради принципа на служебното начало в административния процес,
регламентиран с нормата на чл. 9 от АПК.
Обжалваният административен акт е
постановен от материално, териториално и персонално компетентен орган, по арг. от чл. 19, ал. 7 от Закона за митниците (ЗМ). Съгласно
тази норма, за целите на прилагане на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.
решения, взети без предварително заявление, се издават от началника на
митницата, където са възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането
на решение. Разпоредбата на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. указва, че
освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен орган,
разпоредбите на член 22, параграфи 4, 5, 6 и 7, член 23, параграф 3 и членове
26, 27 и 28 се прилагат и за решения, взети от митническите органи, без
съответното лице да е подало предварително заявление. Следователно, оспореното
решение е издадено от Директор на ТД
Митница - Бургас при Агенция „Митници“, при спазване пределите на
предоставените му от закона правомощия и в предписаната от закона форма. Актът, като постановен от компетентен орган и
в надлежната нормативно определена форма и съдържание, се явява валиден.
Административното производство е
започнало по инициатива на административния орган. Със заповед за възлагане на
проверка № ЗТД-1000-497/26.07.2021 г., изменена със заповед №
ЗТД-1000-522/05.08.2021 г. и със заповед № ЗТД-1000-628/24.09.2021 г.,
директорът на ТД Митница Бургас е възложена проверка в рамките на последващия контрол на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. и чл. 84, ал. 1, т. 2 от Закона за митниците. При извършената
служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Жалбоподателят е
надлежно уведомен по реда на чл. 22, § 6 от МК за мотивите, на които ще се
основава неблагоприятното за него решение с писмо рег. № 32-412780/17.12.2021
г. и е предоставена на същия възможност да заяви становище. Същият е депозирал
такова на 20.01.2022 г.
Основното възражение на
оспорващия изложено в жалбата е, че процесното решение е издадено на 04.03.2022
г., т.е. 14 дни след изтичането на крайния срок за неговото издаване, с което е
нарушена разпоредбата на чл. 19б, ал. 1 от ЗМ. Съдът намира този довод за
неоснователен. Съгласно чл. 19б, ал. 1 от ЗМ решение, с което се установяват
митническо задължение и/или други публични държавни вземания, се издава в
най-кратък срок, но не по-късно от 30 дни от започването на производството.
Уведомяването на длъжника за размера на задължението се извършва с връчването
на решението. Цитираната норма от ЗМ не е с императивен характер. Сроковете за
издаване на индивидуални административни актове са инструктивни, освен, ако в
закон не е предвидено друго, поради което и неспазването им, не съставлява
съществено нарушение на административнопроизводствените правила. А и от друга
страна предвид задължението за уведомяване по чл. 22, §, 6, ал. 1 във връзка с
чл. 29 от Регламент № 952/2013 (а то е императивно), при съобразяване
предвидения в член 8 от Делегиран регламент 2015/2446 30-дневен срок, очевидно
е че актът не може да бъде издаден в срока по
чл. 19б ал. 1 от ЗМ. В този смисъл е и трайната съдебната практика -
Решение № 4481 от 11.05.2022 г. на ВАС по адм. д. № 8550/2021 г., VIII о.;
Решение № 7499 от 16.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3267/2020 г., I о.
Оспореният административен акт
съответства и на материалния закон.
Съгласно чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС данъчната основа при внос по чл.16 е митническата стойност, увеличена със,
доколкото вече не са включени в нея - свързани с вноса разходи, като комисиона,
опаковка, транспорт и застраховка, направени до първото местоназначение на
стоките на територията на страната. Следователно, предпоставките за включване
на изброените разходи в данъчната основа са три: разходите да са свързани с
вноса; тези разходи да не са вече включени в митническата стойност и те да са
направени до първото местоназначение на стоките на територията на страната.
Изяснено е в обжалваното решение, че с фактура № **********/03.04.2019 r. с получател
„АУТО КА" ЕООД на обща стойност 469,39 лв. са включени услуги
(документация; терминални такси; такса оглед/почистване на контейнер),
извършени до първо местоназначение на стоките, превозени в контейнер
BMOU6687977 по коносамент MEDUMT358212. Цитираната
фактура не е приложена към МД с MRN 19BG001009000799R3 и включените в нея
разходи до първото местоназначение на стоките до мястото на въвеждането им на
територията на страната не са прибавени към данъчната основа на основание чл.
55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС. Задължението по фактура № **********/03.04.2019 г.,
издадена от „ЕМ ЕС СИ БЪЛГАРИЯ" ООД е платено от „АУТО КА" ЕООД на
03.04.2019 г. Плащането е отразено по дебита на счетоводна сметка 401 „Доставчици",
партида 242 „ЕМЕС СИ БЪЛГАРИЯ ООД" срещу кредита на счетоводна сметка 5031
„Разплащателна сметка в лева" в стойностно изражение 469,39 лв. Доставката
на услугата по цитираната фактура е отразена по дебита на счетоводна сметка
301/2 „Доставки" срещу кредита на счетоводна сметка 401 „Доставчици",
партида 242 „ЕМ ЕС СЙ БЪЛГАРИЯ ООД" в стойностно изражение в размер на
469,39 лв..
Въз основа на изложеното правилен
е изводът на административния орган, че разходите са пряко свързани с вноса и
изпълняват изискванията на първата предпоставка по чл. 55, ал. 1, т. 2 ЗДДС.
Налице е и втората предпоставка на посочения текст - тези разходи не са
включени в митническата стойност на внесените стоки. Съгласно легалната
дефиниция, дадена в § 1, т. 72 от ДР на ЗДДС „Първо местоназначение" на
територията на страната по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 2 е мястото, посочено в
товарителницата или в друг документ, с който стоките се внасят на територията
на страната. Когато това място не е посочено в нито един от придружаващите
стоките документи, за първо местоназначение се смята мястото, където стоките за
първи път се претоварват от едно превозно средство на друго на територията на
страната. Налице е и третата предпоставка – видно от приложения към МД коносамент MEDUMT358212, автомобилите са превозени от
пристанище на натоварване М., К. до пристанище на разтоварване Бургас, България
с контейнер BMOU6687977. В коносамента като изпращач
е посочено К. ИНК, а като получател - „АУТО КА" ЕООД. Също в ел.д. №
4/1-Кл.20 от МД с MRN 19BG001009000799R3 е декларирано условие на доставка СРТ
Бургас, България.
При съставяне на процесната МД и
определяне на данъчната основа не са включени от жалбоподателя извършените за
вноса на стоката разходи по фактура № **********/03.04.2019 г. с получател
„АУТО КА" ЕООД на обща стойност 469,39 лв. Правилно разходите по тази фактура
са разпределени за брой автомобил в размер на 117,35 лв. за брой спрямо общата
стойност на извършените услуги (469,39 лв. / 4 автомобила = 117,347 лв.). При
тези данни правилно е определена нова данъчна основа за внесените автомобили в
размер на 9 439,55 лв., като стойността на всеки от тях по подадена МД е
завишена със сумата 117,35 лв.
Предвид данъчната ставка от 20 %,
съгласно чл. 66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 67, ал. 1 от същия
закон задължението за ДДС при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на
автомобилите, допуснати за свободно обращение с МД с MRN 19BG001009000799R3 е
определено в размер общо на 1 887,91 лв. На основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС във
връзка с чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и с чл. 77, § 2
от същия регламент данъчното събитие при внос на стоки възниква и ДДС става
изискуем на датата, на която възниква задължението за заплащане на вносни мита,
а именно 08.04.2019 г., която е датата на приемане на МД с MRN 19BG001009000799R3.
Взет под отчет и платен ДДС (В00) е в размер на 1 817,50 лева. С оглед
горното и на основание чл.56 от ЗДДС, във връзка с чл. 105, § 4 във връзка с §
3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за автомобилите, декларирани с МД с MRN
19BG001009000799R3 правилно е определен за вземане под отчет и досъбиране ДДС
(В00) в размер общо на 70,41 лв.
Въз основа на изложеното се
налага краен извод за неоснователност на жалбата.
При този изход на правния спор е
неоснователно искането на жалбоподателя за присъждане на разноски. Предвид
надлежно направеното искане от страна на процесуалния представител на директора
на ТД Митници - Бургас за присъждането на разноски, произтичащи от юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 144 от АПК
във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, в
полза на Агенция „Митници“ (юридическото лице, в чиято структура е ответника)
следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Водим от горното и на основание
чл. 172 ал. 2, предл. последно от АПК,
Административен съд - Сливен
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „АУТО КА” ЕООД гр.Сливен, ЕИК *********, срещу Решение № 32-72498/04.03.2022
г. на Директор на ТД Митница Бургас при Агенция „Митници“, с което е определена
нова данъчна основа при внос по смисъла на чл. 16, ал, 1 от същия закон на
автомобилите, допуснати за свободно обращение с МД с MRN 19BG001009000799R3 с
дата на приемане 08.04.2019 г., в размер общо на 9 439,55 лв. и е определена за
вземане под отчет и досъбиране ДДС (В00) в размер общо на 70,41 лв., ведно с
лихви за забава, като неоснователна.
ОСЪЖДА „АУТО
КА” ЕООД, гр.Сливен, ЕИК *********, да заплати на Агенция “Митници“ разноски в
размер на 100,00 (сто) лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен
съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: