№ 7937
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110107010 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 312, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи по делото трудовото му
досие, ведно с длъжностна характеристика за изпълняваната длъжност, както и длъжностно
разписание при работодателя следва да се остави без уважение като ненеобходимо,
доколкото същите са приложени към отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
справка за размера на брутното трудово възнаграждение на ищеца, относимо за месеца,
предхождащ този на прекратяване на трудовото правоотношение между страните.
Следва да уважи искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане, за установяване възпрепятствано ли е било
изпълнението на трудовите му функции поради липсата на Разрешително за носене,
употреба и съхранение на оръжие.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на свидетел като неотносимо към предмета на спора и твърдяното
основание за прекратяване на трудовите правоотношения.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответника да представи справка за
размера на брутното трудово възнаграждение на ищеца, относимо за месеца, предхождащ
1
този на прекратяване на трудовото правоотношение между страните като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл.161
ГПК, т.е. да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел воден
от ищеца, за установяване възпрепятствано ли е било изпълнението на трудовите му
функции поради липсата на Разрешително за носене, употреба и съхранение на оръжие.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 13.05.2022 г. от
10.30 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД НА ДЕЛОТО както следва:
Производството е образувано по исковата молба на Н. ИВ. ИВ. против „...“ ЕАД, с
която са предявени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ признаване за незаконно и отмяна на
уволнението извършеното със Заповед № 83/15.12.2021 г. на изпълнителния директор на
ответника, по чл. 344, ал. 1 ,т. 2 КТ за възстановяване на ищеца на заеманата до
уволнението длъжност „специалист, сигурност“ и по чл. 344, ал. 1 ,т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ
за заплащане на сумата 12243.60 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа в
резултат от незаконното уволнение за периода от 15.12.2021 г. до 15.06.2022 г., ведно със
законна лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда- 04.02.2022 г., до
окончателното изплащане на задълженията.
Ищецът излага твърдения, че по силата на трудов договор №88/15.10.2021 г. е полагал
труд при ответника, като изпълнявал длъжността „Специалист, сигурност“, с място на
работа в гр. София, ул. „...“ № 86 и уговорен в полза на работодателя едномесечен
изпитателен срок. Заявява, че със заповед № 83/15.12.2021 г. на работодателя трудово му
правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ поради липса на
качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата. Ищецът
оспорва уволнението като незаконосъобразно, като твърди, че в заповедта ответникът не е
посочил конкретно умение или качество, поради липсата на което ищецът не се справял
трайно с изпълнението на възложената му работа. Посочената от работодателя причина за
прекратяване на трудовото правоотношение, а именно липсата на разрешително за носене,
употреба и съхранение на оръжие, не е свързана с изпълняваните задължения. Навежда
твърдения, че в длъжностната му характеристика са посочени редица дейности, чиито
извършване не било обвързано с наличието на разрешително. Поддържа, че
непритежаването на процесното разрешително не е свързано с изпълнение на трудовите му
функции, нито представлява липса на качество, знание или умение, а щом трудовият
договор е сключен без представянето на такова разрешително, то работодателят се е
съгласил, че липсата на същото не представлявало обективна причина за бъдещо
прекратяване на договора. При тези данни претендира отмяна на уволнението,
възстановяване на заеманата преди него длъжност и заплащане на обезщетение вследствие
на незаконното уволнение в размер на 12243.60 лева за периода 15.12.2021 г. до 15.06.2021
г. при месечно брутно трудово възнаграждение в размер на 2040,60 лева. Претендира
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество е депозирало отговор, с който оспорва
иска по основание. Не оспорва, че между страните е бил сключен процесният трудов
договор със срок за изпитване от един месец, уговорен в полза на работодателя. Поддържа,
че докато траело трудовото правоотношение, ищецът е полагал работа единствено като
шофьор на предходния изпълнителен директор. Поддържа, че за длъжността „Специалист
2
сигурност“ е необходимо притежаването на оръжие, с оглед което предпоставка за
назначаването му на тази длъжност било наличието на съответното разрешително,
удостоверяващо годността на ищеца да борави с оръжие. Посочва, че при назначаването му е
допуснато нарушение, тъй като не е предоставено разрешително за оръжие и впоследствие,
когато ищецът бил поканен да го представи, ищецът е заявил, че не притежава такова, с
оглед което ответното дружество е издало процесната заповед за прекратяване на ТПО.
Поддържа, че в последната точно и ясно е конкретизирано в какво се състоят липсващите
качества у работника. Моли за отхвърляне на исковете.
По иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между
страните безсрочно трудово правоотношение, което е прекратено.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието, на
което е извършено, а именно че 1/ служителят не притежава качества, необходими за
ефективното изпълнение на възложената работа; 2/ непритежаването на тези качества е
обективно състояние, което не може да се вмени във вина на служителя; 3/ от формална
страна качествата, които работодателят твърди да липсват у служителя, следва да бъдат
посочени в заповедта за уволнение /т.нар. фактически мотиви/ конкретно и да бъде отразена
причинната връзка между тяхната липса и неефективността на изпълнението на работата
/кое конкретно качество пречи на изпълнението на конкретна трудова функция/.
По иска по чл.344, ал.1, т.2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че след надлежно
упражнено преобразувателно право по същата норма е налице съвпадение между
длъжността, от която е уволнен и тази, на която иска да бъде възстановен, както и че срокът
на договора не е изтекъл.
По иска по чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже изгодния за него факт - че
е останал без работа за сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с
уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния
пълен отработен месец преди уволнението.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на сумата, за което
не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между
страните е съществувало трудово правоотношение на основание сключен трудов договор
№А88/15.10.2021 г. въз основа на който ищецът е заемал длъжността „специалист
сигурност“ както и че трудовото му правоотношение е прекратено със Заповед
№83/15.12.2021 г. на изпълнителния директор на „...“ ЕАД, както и че при сключването на
трудовия договор, а и през неговото времетраене ищецът не е представил пред работодателя
Разрешително за носене, употреба и съхранение на оръжие.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението, както и
за оставането си без работа през сочения период.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства и оспорване на представените с
отговора, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Към СРС действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на медиация. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес
********@***.******* и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София,
бул. „Цар Борис III” No. 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
3
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото , не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, съдът може да прекрати делото или да постанови неприсъствено решение срещу
него по искане на ответника
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4