М О Т
И В И
към А Н Д N 556/16 г.
Производството
е по реда на чл.375 и следващите от НПК .
С
постановление от 28.04.2016г.Районна прокуратура гр. Казанлък е освободила от
наказателна отговорност Р.А.М. като е
изпратила материалите на КРС за налагане на административно наказание по реда
на чл.78а от НК затова,че на 15.10.15г. в гр. Крън общ. Казанлък в двора на ОУ ‘Св. Климент Охридски’ е извършила непристойни
действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото което е престъпление по чл.325 ал.1 от НК.
В
съдебното заседание след приключване на съдебното следствие представителя на
РП-Казанлък поддържа така изготвеното постановление и пледира нарушителката да
бъде призната за виновна и наказана а
наказанието и бъде определено към предвидения в закона минимум предвид
материалното и положение и имотно състояние.
Нарушителката Р.М.
се признава за виновна но отказва да даде обяснения което е нейно
законно право.
Съдът
като взе предвид събраните в хода на произовдството доказателства установени с
доказателствени средства,показания на свидетели, писмени, и след като ги
прецени поотделно и във тяхната съвкупност приема за установено следното ;
На
15.10.2015 г. св.М.К. била дежурна в ОУ ‘Св. Климент Охридски’ в гр.Крън общ.Казанлък. Около 07.30ч. видяла деца да
се събират около стълбището на училището.
Заедно
със колежката си св. Гл. която също била дежурен учител отишли към стълбището
където видели нар. М. и братята и да удрят ученик от седми клас по име М.. Причина за това било старо
спречкване между него и сина на нар.М..
Св.К.
познавала нар. М. на която била преди време учителка и я попитала какво става
като и казала да се успокои.Нар. М. започнала да крещи ‘госпожо, Вие не се
бъркайте’ след което се отправила към св.
К.,блъснала я в гърдите и я съборила на земята.
Св.
Кафалиева се изправила и влязла в училище откъдето се обадила на спешния
телефон 112.
След
това св.Кафалиева слязла във фоайето на училището където се бил пренесъл скандала предизвикан от нар.М. и семейството.
Впоследствие
на место пристигнали полицейски служители и били снети обяснения.
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на св. М.К., Г.Г., С.Гл., Т.М.,
С.К., Е.Г., Я.К. и С.См. депозирани в хода на досъдебното производство които
допринасят за изясняване на фактическата обстановка досежно събитията
предшествуващи,съпътствуващи и последващи извършеното деяние и установяват
отделни елементи от значение за състава на престъплението-времето, мястото и
начина му на осъществяване и неговото авторство.
В
подкрепа на свидетелските показания са и приложените и приети писмени
доказателства – медицинско направление от 15.10.2015г.,копие на трудов договор
№ 2/16.09.92 г., заповед № 387/14.09.15 г. и длъжностна характеристика за
длъжност ‘старши учител’.
Имайки
предвид установената по безспорен начин фактическа обстановка съдът намира,че
нар. Р.А.М. е осъществила състава на
чл.325 ал.1 от НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
От
обективна страна нарушителката е извършила непристойни действия/ блъснала и
съборила на земята св.Кафалиева която била дежурен учител/.
Безспорно
тези действия са непристойни.
Със
тях нарушителката грубо е нарушила обществения ред, тъй като са засегнати
нормите на поведение в обществото и правата на личноста.
Чрез
тези действия нар., е изразила и явно неуважение към обществото освен това е изразила и висока степен на неуважение към обществото и
правата на личноста.
Предвид
на това,че и двата признака са осъществени съдът намира,че изпълнителното
деяние е доведено докрай е престъплението е довършено.
От
субективна страна съдът намира,че нарушителката е действал със пряк умисъл.
Нарушителката
е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си предвиждала е
настъпването на обществено-опасните последици от него искала е тяхното настъпване
и се е стремила към тях.
В
този смисъл е и практиката на ВКС-Постановление N 2/74 на Пленума на ВС и др..
Имайки
предвид изложените дотук мотиви и на основание
цитирания по-горе законов текст съдът намира,че нар. Р.А.М. следва да бъде призната за виновна и
наказана.
За
гореописаното деяние закона предвижда наказание-лишаване от свобода до две
години или пробация както и обществено порицание.До настоящия момент
нарушителката не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по
реда на глава 8 от НК.От деянието няма причинени вреди.Поради това съдът
намира,че извода направен от РП-Казанлък отностно постигане целите на
наказанието чрез приложение на нормата на чл.78а от НК е правилен и съобразен
със императивния и характер.
При
определяне размера на административното наказание като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема- недобрите и характеристични данни.
Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът приема-чистото и съдебно минало
,направените признания и критичното и отношение към извършеното.
Наказанието
и следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства около
предвидения в закона минимум и със оглед постигане целите на чл.12 от ЗАНН
–глоба в размер от ХИЛЯДА ЛЕВА.
Воден
от горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;