Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ловеч, 29.07.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в открито заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като разгледа докладваното от съдията НАХД №807 по описа
за 2018 година и за да се произнесе, съобрази :
С Електронен фиш Серия К №1243110 на ОД на МВР - Ловеч за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство на основание чл.189, ал.4 във
вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на Д.И.И. – Управител на „П Ф” ООД с ЕГН ********** *** при условията
на чл.188 ал.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 150.00 лева за
извършено нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП за това, че на 10.04.2016 год. в 09:15 часа на Път ІІ-
Недоволен
от Електронния фиш останал жалбоподателят Д.И., който го обжалва в срок като неправилен
и незаконосъобразен, издаден в противоречия
с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на законовите правила,
регламентиращи реда за издаването му. Твърди, че посоченото в него нарушение не
е установено по законосъобразен начин, че мобилната система не е средство,
годно достоверно да установи описаното нарушение. Допълва, че датата, на която
във фиша е описано, че е извършено нарушението до момента на връчването на фиша
е изтекъл период от време, който надхвърля установените в закона давностни и
преклузивни срокове за ангажиране на административно наказателната отговорност
на едно лице.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и не взема допълнително становище по жалбата.
Ответникът ОД на МВР - Ловеч, редовно призовани не
изпращат представител.
С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът
прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от
легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган – ОД МВР Ловеч, на чиято територия е извършено нарушението
в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.
При извършената проверка относно
формалните изисквания на ЗАНН, съдът не констатира нарушения на процесуалните
правила по налагане на административното наказание.
Видно от събраните писмени доказателства мобилната
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип ТFR1-М е одобрен тип средство за
измерване, вписано в регистъра под №4835 и на 19.06.2015 година
й е била извършена последваща техническа проверка, което се доказва от
приложения Протокол за проверка №1-23-15 на Лаборатория за проверка на радарни
скоростомери и анализатори за алкохол в дъха, гр.София - БИМ.
От представената схема за организация на движението
на път ІІ-35 в участъка от км 36+478 до км 37+234 се установява, че на км 36+958 посока Плевен
има поставен знак В26 с ограничение на скоростта – 60 км/ч и допълнителна указателна
табела, че ограничението важи за района на бензиностанцията.
В приложената разпечатка от
видеоклип №13913 се съдържа информация за това къде се е намирала системата за
видеоконтрол (географски координати), в какъв
режим на излъчване е работела, отчетената скорост, допустимата скорост,
превишението, часът и датата на отчитане на нарушението.
При издаване на ЕФ са отчетени и допустимите
отклонения при измерване на скоростта, като измерената скорост е била намалена
с
Наложената
глоба е съобразена с предвидения в чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП размер, тъй като превишението на
скоростта е с 40 км/ч.
Съдът намира, че в случая са
спазени изискванията на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г., съгласно която е
необходимо да има поставен знак, след който да бъде поставено мобилното
устройство, като в тази връзка по делото АНО е представил Протокол с рег. №
906р-3253 от 11.04.2016 г. по описа на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.
Ловеч, удостоверяващ използването на споменатото мобилно техническо средство на
10.04.2016 година, от който е видно къде е бил разположен автомобилът с
техническото средство, в какъв режим е работело същото и че е бил поставен
преносим ПЗ Е24 на
От
формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4
от ЗДвП реквизити. Същият е издаден от ОДМВР Ловеч, което е изрично посочено в
титулната част, а от приложения към административнонаказателната преписка
списък с намерени фишове се установява, че същият е издаден на 06.06.2016
година, т.е. преди изтичане на законоустановения срок.
Съдът намира за
неоснователно възражението на жалбоподателя, че мобилната система не е
средство, годно достоверно да установи описаното нарушение. Разпоредбата на
чл.189 ал.4 от ЗДвП /действащ към момента на нарушението/ гласи: „при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение”.
Съгласно легалната дефиниция по §6 т.65 /нова, ДВ бр.19/ 2015г./,
„автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие
или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени
към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес. На основание чл.165 ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните
работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./ С посочената
Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно
разпоредбата на чл.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., стационарните и
мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения –
видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като е
регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение
по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва
извода, че към датата на нарушението и към настоящия момент нарушенията на
правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на
електронен фиш не само при установяването им при използване на стационарни
АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за
контрол, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения
начин. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за
използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния
орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС /чл. 9 от Наредбата/,
съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014г. по тълк. дело № 1/ 2013г. на ВАС. Разрешението, дадено в
посоченото Тълкувателно решение /че в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП
установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява само
със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и
функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган/, се основава на
наличието на непълноти в нормативната регламентация към момента на приемане на
ТР от гледна точка липсата на изрично разписани правила за използването на
мобилните технически средства, като е прието, че поставянето на технически
средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се
извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания.
След измененията на ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015г./ и издаването на
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./, съдът приема, че
издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за
допуснати нарушения на ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и
заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система, предварително
обозначени съгласно чл.165 ал.2 т.7 от ЗДвП, функциониращи автоматично, при
условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
Присъствието или отсъствието на контролен орган в патрулния автомобил, по
никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на
установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква
възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа
на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо
средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на
доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата
радар-камера-компютър.
По
изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №1243110 на ОД на МВР - Ловеч за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, с който на основание чл.189
ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на Д.И.И. – Управител на „П Ф” ООД с ЕГН
********** *** при условията на чл.188 ал.2 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 150.00 лева за извършено нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП като ОБОСНОВАН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на
глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :