№ 11231
гр. София, 08.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110104415 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано след разделяне с
Определение № 3173/21.01.2025 г. по гр.д. № 23750/2023 г. по описа на СРС, 39
състав, на предявените от А. А. Н.а срещу С. С. Н. искове за делба на апартамент
№ 34 с адрес гр. София, ж.к. „Х****“, бл. 1******, идентификатор 68134.606.868.2.34,
и на апартамент № 67 с адрес гр. София, ж.к. „Х****“, бл. 7******, идентификатор
68134.606.930.2.67, както и предявения от А. А. Н.а срещу С. С. Н. (прехвърлител),
И. П. И. и Б. Т. Г. – И.а (последните двама приобретатели по силата на Нотариален
акт за продажба на самостоятелен обект в сграда № 102, том I, рег. № 2612, дело № 90
от 02.12.2020 г., вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 71786 от 02.12.2020 г.,
акт № 119, том 181, имотна партида № 127240) иск с правно основание чл. 76 от ЗН
по отношение на договора за покупко-продажба на делбения имот, представляващ
апартамент № 34 с адрес гр. София, ж.к. „Х****“, бл. 1******, идентификатор
68134.606.868.2.34.
Производството по гр. д. № 23750/2023 г. по описа на СРС, 39 състав е
останало висящо по предявените установителни искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК от
А. А. Н.а срещу С. С. Н. за признаване по отношение на ответника, че ищцата е
собственик на ½ ид. ч. апартамент № 67 с адрес гр. София, ж.к. „Х****“, бл. 7******,
идентификатор 68134.606.930.2.67, както и установителни искове по чл. 124, ал. 1 от
ГПК от А. А. Н.а срещу С. С. Н., И. П. И. и Б. Т. Г. - И.а за признаване по отношение
на ответниците, че ищцата е собственик на 1/2 ид. част от самостоятелен обект,
представляващ апартамент № 34 с адрес гр. София, ж.к. „Х****“, бл. 1******,
идентификатор 68134.606.868.2.34.
Като взе предвид материалите по делото, съдът намира следното:
Основният предмет на делото за делба в първата му фаза е въпросът дали е
налице съсобственост върху процесната вещ, кои са съсобствениците и какви са
техните дялове. Решението, с което имотът се допуска до делба, установява със сила
на пресъдено нещо кои лица какви идеални части от собствеността притежават. При
това, в приложение на принципа за законност, с решението по допускане на делбата
съдът може да приеме, че съсобствеността е възникнала при различни квоти от
посочените от съделителите такива.
До влизане в сила на решението по допускане на делба е допустимо образуване
на производство по положителен установителен иск или ревандикационен иск между
1
същите страни и по отношение на имотите предмет на делбеното производство.
Съобразно основополагащия принцип на диспозитивното начало страните сами
определят не само предмета, но и обема на търсената защита. Правният интерес от
такъв положителен установителен иск поначало се обосновава с обстоятелството, че
при отхвърляне на иска за делба установителна сила по отношение на това кое лице
притежава правото на собственост не се формира. Едва с влизане в сила на решението
за допускане на делбата иск по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК за собственост между
съделителите, основан на факти, реализирали се до приключване на съдебното дирене
в производството по делба, би бил недопустим, защото със сила на пресъдено нещо ще
е признато кои лица са съсобственици и при какви квоти.
При наличие на висящ съдебен процес по така предявен положителен
установителен иск, същият се явява с преюдициален характер спрямо производството
по делба. В решение № 196 от 21.12.2017 г. по гр. д. № 774/2017 г., на ВКС, І г. о. е
прието, че когато е бил отхвърлен иск за собственост /установителен или
ревандикационен/ за идеална част от една вещ, със сила на пресъдено нещо се отрича
правото на собственост на ищеца върху идеална част от тази вещ. Този въпрос не може
да бъде пререшаван в нов исков процес между същите страни поради забраната на чл.
229, ал. 1 ГПК. Недопустим ще бъде всеки последващ иск на същото лице спрямо
същите ответници и за същия имот - както установителен или ревандикационен иск за
право на собственост върху идеална част от вещта, така и за делба на същата вещ,
тъй като въпросът за собствеността, който е основен предмет на първата фаза на
делбата, вече е решен с влязлото в сила решение и не може да бъде пререшаван в нов
процес.
Към настоящия момент е налице висящ съдебен процес по предявени
положителни установителни искове спрямо имотите, които са предмет и на
производството по делба. Нещо повече, страни по установителния иск за собственост
по отношение на апартамент № 34 с адрес гр. София, ж.к. „Х****“, бл. 1******,
идентификатор 68134.606.868.2.34 са освен страните по иска за делба, и други лица
– още и ответниците И. П. И. и Б. Т. Г. – И.а, които не са ответници по иска за делба,
предмет на настоящото производство. Съдът по настоящото дело, образувано по
исковете за делба и по иск с правно основание чл. 76 ЗН, следва да съобрази
наличието на висящ съдебен процес по предявените положителни установителни
искове за същите имоти. Последните се явяват преюдициални спрямо иска за делба,
поради което настоящото дело следва да бъде спряно до приключване с влязъл в сила
съдебен акт на производството по гр.д. № 23750/2023 г. е по описа на СРС, 39 състав.
Само за пълнота следва да се посочи, че при предявени искове за делба на
няколко имота, включително такива, разположени в различни населени места, както и
такива, придобити от едни и същи страни, но при откриване на наследствата на
отделни лица, съсобствениците имат интерес исковете да бъдат разгледани в едно
производство. На първо място, това има пряко отношение спрямо способа за
извършване на делбата, включително чрез разпределение на имотите по реда на чл.
353 ГПК и постигане на минимално уравнение на дяловете. Отделно от това интересът
им от разглеждане на исковете за делба на всички имоти в едно производство е
неизменно свързан и с идеята за осигуряване на процесуална икономия, включително
по отношение на разноските, които страните правят. Тези принципни съображения
важат както при прилагане на хипотезата по чл. 109 ГПК, така и при специалната
такава по чл. 110 ГПК. Строго формалното приложение на чл. 110 ГПК и чл. 116 ГПК
не предполага съобразяване на интереса на страните, както и този на правосъдието.
Въз основа на изложеното исковете за делба на имотите, предмет на
2
настоящото производство, следва да бъдат разгледани заедно след приключване с
влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д. № 23750/2023 г. е по описа на
СРС, 39 състав.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр. д. № 4415/2025 г. по описа на СРС, 56 състав, на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на
производството по гр.д. № 23750/2023 г. е по описа на СРС, 39 състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
1 - седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3