Р Е Ш Е
Н И Е № 222/17.12.2021 г.
Гр.
Ямбол, 17.12.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи състав, в публично заседание на тринадесети декември
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
при
секретаря Ст. Гюмлиева разгледа докладваното от съдията адм. д. № 289 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на Й.Т. *** против изричния
отказ на Началника на РУ – Ямбол към ОД на МВР – Ямбол с рег. № 1679р-34364/21.10.2021 г. да му бъде издадено разрешение за съхранение, носене и употреба на
късо огнестрелно оръжие. Сочи се, че оспорената заповед е незаконосъобразна.
Иска се отмяната й и връщане на преписката на административния орган за ново
произнасяне.
В съдебно заседание жалбоподателят Т.
и ответната страна, редовно призовани, не се явяват и не изпраща процесуални
представители. Същите не вземат и писмено становище по подадената жалба.
След като извърши цялостна преценка на
всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 28.09.2021 г., жалбоподателят Й.Т. *** при ОД на МВР – Ямбол заявление с вх. № 167900-3848 за издаване на разрешение „за съхранение, носене и употреба“ на късо
огнестрелно оръжие, като е посочил, че същото му е необходимо за самоотбрана и
за опазване на личното имущество. Към
заявлението си същият приложил всички изискуеми документи, а именно:
-
Декларация
на основание чл. 76, ал. 4, т. 2 от ЗОБВВПИ от 28.09.2021 г., от която е видно,
че огнестрелното оръжие и боеприпасите се съхраняват при условията на чл. 98,
ал. 1 от ЗОБВВПИ;
-
Медицинска
бележка от 28.09.2021 г., от която се установява, че жалбоподателят не се води
на диспансерно наблюдение и е психично здрав;
-
Свидетелство
за съдимост с рег. № 4013/28.09.2021 г.,
от което е видно, че Т. не е осъждан;
-
Удостоверение,
от което се установява, че огнестрелното оръжие е
технически изправно и е годно за употреба;
-
Удостоверение
рег. № И-27527/05.10.2021 г., от което видно, че срещу жалбоподателя няма
обвинения по неприключили наказателни производства;
-
Разрешение
за носене и употреба на огнестрелно оръжие № ***** валидно до 16.10.2021 г.
Видно от приложените към делото
Докладни записки №№ 1679р-34363/21.10.2021
г., 1679р-33661 от 15.10.2021 г. и
1679р-32534 от 06.10.2021 г., при
извършената проверка по повод подаденото от Т. заявление за издаване на разрешение било констатирано, че няма данни той да е
извършил нарушения на обществения ред, няма
налагани мерки по ЗЗДН през последните три години, както и че съхранява
огнестрелното оръжие и боеприпасите в метална каса, със секретно заключване,
закрепена неподвижно. В докладна записка № 16709р-34363/21.20.2021 г. е изразено становище, че на Т. не следва да
се издава разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно
оръжие за самоотбрана, поради липса на основателна причина, която по несъмнен
начин да обосновава издаването на разрешението.
На 21.10.2021 г., с Отказ рег. № 1679р-34364, Началникът на РУ - Ямбол
към ОД на МВР – Ямбол, на осн.
чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ, отказал
издаването на разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие на жалбоподателя Т. поради липса на основателна причина, обосноваваща издаването
на разрешението. Отказът е връчен на Т. на 22.10.2021 г., а на 01.11.2021 г. същият е депозирал жалбата
против него. Въз основа на последната е образувано и настоящото съдебно
производство.
Към делото е приложена и справка от търговския
регистър, от която е видно, че жалбоподателят Т. е управител и съдружник в
няколко търговски дружества.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок и е допустима.
Разгледана по същество обаче, тя се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията
за това са следните:
Обжалваният отказ е издаден от
компетентен орган, в изискуемата писмена форма и при спазване на
производствените правила.
Условията и реда за издаване на
разрешения за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия
и боеприпаси за тях, е уреден в Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), като разпоредбата на чл. 58 от същия посочва хипотезите, при които такова
разрешение не се издава. В т. 10 от ал. 1 на същия член изрично е предвидено,
че разрешение не се издава, когато няма основателна причина – самоотбрана,
ловни цели, спортни цели, учебни цели, културни цели, колекциониране и оръжейна
сбирка, която по несъмнен начин обоснована издаването на разрешение. Наличието на основателна причина следва да се
заяви и докаже от лицето, което иска издаването на разрешението. В този смисъл съдът не приема твърдението в
жалбата, че административният орган е следвало служебно да извърши проверка за
наличието на заплаха за живота, здравето и/или имуществото на жалбоподателя.
Обстоятелствата, които по силата на чл. 83, ал. 4 от ЗОБВВПИ се проверяват
служебно от административния орган са тези по чл. 58, ал. 1, т. 3 от същия
закон, а именно уведомления по Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, както
и дали срещу съответния заявител има обвинение за умишлено престъпление от общ
характер. Всички останали
обстоятелства, на които основава заявлението си, включително и заплахата за
живота и/или имуществото - неговите или
не неговите близки, следва да докаже заявителят.
В настоящия казус, видно заявлението, въз основа на което е започнало
производството пред административния орган, заявителят (жалбоподателя в
настоящото производство) е посочил, че оръжието му е необходимо за самоотбрана и за опазване
на лично имущество. Доказателства обаче не е представил. Административният орган е направил справка в информационните масиви на МВР за наличието
на молби или сигнали, касаещи застрашаване на живота, здравето, семейството и
имуществото на Т., при което се установило, че такива не са постъпвали и именно
това е мотивирало административния орган да постанови отказ. В тази връзка следва да се отбележи, че дори
и пред съда жалбоподателят не е ангажирал
доказателства, от които може да се направи обоснован извод, че
действително е налице основателна причина за издаване на исканото разрешение.
Представената справка от търговския регистър също не обосновава необходимост от
издаване на такова разрешение, тъй като не е установено наличието на действия
на трети лица, насочени пряко или косвено към Т., които биха обосновали с
висока степен на вероятност извършване на посегателство. Следва да се посочи още, че заплаха от
действия с такъв характер по принцип съществува за всеки един гражданин и едно разширително тълкуване на необходимостта от огнестрелно
оръжие, свързано с предотвратяването на едно бъдещо несигурно събитие, би
довело до издаване на разрешение на всяко едно лице, което пък от своя страна
би обезсмислило необходимостта като критерий, въведен в закона, за установяване
на основателност на искането за издаване на разрешение.
С оглед изложените съображения съдът
намира, че оспореният отказ на Началника
на РУ – Ямбол към ОД на МВР – Ямбол с рег. № 1679р-34364/21.10.2021 г. да издаде на жалбоподателя Й.Т. разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие е напълно законосъобразен. Подадената против
него жалба е неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното, Я А С, първи състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Й.Т. ***, против Отказ рег. № 1679р-34364/21.10.2021 г. на Началника на РУ – Ямбол
към ОД на МВР – Ямбол да се издаде
разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие.
Решението ПОДЛЕЖИ на обжалване с
касационна жалба пред ВАС на РБ в 14 –
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ: /п/ не се чете