Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Ловеч, 20.06.2019 год.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав в публично
заседание на двадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ХРИСТОВ
при участието на секретаря Наташа Богданова, като
разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 53 по описа за 2019 година, за да
се произнесе, съобрази следното :
Производство
по реда чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 2018–0045699
от 29.10.2018 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Габрово,
Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище гр.Русе към ГД „Контрол на
пазара” към Комисията за защита на потребителите е наложено на Районна
потребителна кооперация „Стратеш”, със седалище и
адрес на управление гр.Ловеч, ул.”Академик Иширков” №
10, ЕИК *********, представлявана от председателя Б.М.Б., административно
наказание на основание чл.46, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните
с тях изделия – имуществена санкция в размер на 2 000 лева, за нарушение на чл.30,
ал.2, т.8 от ЗТТСИ.
Недоволен от постановлението
останали от потребителната кооперация, които чрез процесуалния си представител
адвокат С.Л. от ЛАК (упълномощена от председателя на кооперацията Байко Баев)
са го обжалвали, като незаконосъобразно издадено. В жалбата се изтъква, че постановлението
е било издадено при противоречие с материалноправните
норми и при съществено нарушение на процесуалните правила. Не се уточнява в
какво се изразяват тези нарушения.
В съдебно заседание, редовно
призовани, потребителната кооперация се представляват от адвокат Л., която
пледира за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно
издадено. Поддържа жалбата, като акцентира на това, че към момента на
проверката цигарите изобщо не са били изложени за продажба, а са се намирали в
кашон под пангара, който представлявал плътна стена и зад която клиентите са
нямали видимост, и в този смисъл не са били предложени за продажба. Изтъква, че
както в АУАН, така и в наказателното постановление е било допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, като и в двете не са били описани подробно
марките и броя на визираните тютюневи изделия и по този начин липсва изобщо
описание на нарушението, което е довело до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя. Сочи за безспорно установено, че в момента на проверката не се е
извършвала продажба на цигари, нямало е нито един клиент в магазина, както и че
цигарите са се намирали в кашон под пангара и са имали бандерол, на който
цената на всяка кутия е отразена. Заявява, че същия ден е имало доставка на
цигари, с които да бъде зареден магазина, но продавачката все още не е имала
време да ги подреди на предназначения за това рафт и че в този смисъл също на
практика не се е извършвала продажба. Твърди позовавайки се на представените по
делото заповеди на председателя на кооперацията, че на продавачите е било
наредено всяка вечер при приключване на работното време да прибират цигарите от
рафтовете и сутрин при започване на работа отново да ги подреждат.
Алтернативно процесуалния
представител на жалбоподателя изтъква доводи и развива съображения за наличието
на предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН и че наличието на тези
предпоставки въобще не е било обсъдено от наказващия орган.
Въззиваемата страна, редовно призовани, не
изпращат представител. Представили са писмено становище на представляващия ги
по пълномощие юрисконсулт Борисова /л.34-36/, в което се навеждат подробни
доводи по законосъобразността и обосноваността на издаденото НП. Пледират
жалбата да бъде оставена без уважение и се потвърди постановлението.
От събраните по делото писмени
доказателства и от показанията на свидетелите К.С.И., Катя Радославова
Георгиева и Р.В.К., както и от изложеното в жалбата и в съдебно заседание от
страните, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :
Районна потребителна кооперация „Стратеш” била със седалище и адрес на управление в гр.Ловеч,
ул.”Академик Иширков” № 10 и се представлявала от Байко
Маринов Байков. Кооперацията стопанисвала търговски обект - магазин „КООП маркет” в с.Пресяка, област Ловеч, на ул.”Стара планина” №
2. В обекта се предлагали да продажба хранителни стоки, пакетирани стоки,
захарни и шоколадови изделия, хляб, безалкохолни напитки, бира, цигари.
На 14.08.2018 г. в обекта на
кооперацията била извършена проверка от служители на Комисията за защита на
потребителите – Регионална дирекция – Русе – свидетелките К.И. и Р.К.. Проверката
била във връзка с план-програма на КЗП за месец август 2018 година. По време на
проверката присъствала и свидетелката Катя Георгиева – продавач в магазина. Една
от констатациите при проверката била, че в обекта се предлагат за продажба
тютюневи изделия (цигари), които обаче се намирали под пангара, в насипно
състояние, поставени в два кашона, като цените им не били обявени. Имало
поставен и работещ ЕКПФП, видно от приложения към констативния протокол дневен
отчет /л.24/. За резултатите от проверката свидетелката К.И. съставила
констативен протокол № К – 2657654 от 14.08.2018 г. /л.22-23/, в присъствието
на свидетелката Р.К.. Протоколът бил съставен и в присъствието на продавача в
магазина – свидетелката Катя Георгиева.
Тя също подписала протокола.
В съставения констативен протокол
бил поканен управителя или упълномощено от него лице да предоставят в офиса на
комисията доставни фактури за предлаганите за
продажба тютюневи изделия, както и регистър за предявените рекламации. Към
протокола бил приложен и снимков материал на намерените под пангара цигари
/л.25/.
На 28.08.2018 г. в комисията се
явила Моника Миткова Ботева – Ангелова, като представител на РПК „Стратеш”, упълномощена от председателя Байко Байков
/пълномощно-л.15/. Същата представила на свидетелката К.И. копия от доставните фактури за цигарите /л.18-21/, както и регистър
на предявените рекламации. Съставен бил протокол за проверка на документи № К-0105946/28.08.2018
г. /л.16/, като приложение към по-горе цитирания протокол и който бил подписан
от представителя на кооперацията. Като предписания в протокола било отразено,
че на 03.09.2018 г. в офиса на комисията в гр.Ловеч следва да се яви управителя
на фирмата или упълномощено от него лица за съставянето на АУАН.
На 03.09.2018 г. свидетелката И.
съставила още един протокол за проверка на документи - № К-0105950 /л.14/, в
който било отразено представеното от Моника Ботева – Ангелова пълномощно. В
задължителните предписания на този протокол било отразено, че за в бъдеще
кооперацията не следва да допуска нарушения по закона за защита на
потребителите и Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.
В резултат на проверката, свидетелката
К.И. приела, че на 14.08.2018 г. търговецът е предлагал за продажба различни
видове тютюневи изделия, без да е обявил цените им на достъпно за потребителите
място и по подходящ за възприемане начин. Приела това за нарушение на разпоредбата
на чл.30, ал.2, т.8 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия,
поради което съставила на кооперацията АУАН № К-0045699/03.09.2018 г. /л.12-13/,
в присъствието на Моника Ботева – Ангелова, в качеството й на упълномощен
представител на кооперацията. Като свидетел при установяване на нарушението и
по съставянето на акта се подписала Р.К.. Актът бил подписан от Ботева -
Ангелова, като в графата „възражения по акта” тя вписала, че продавачката не е
изложила цигарите на рафта, тъй като имало заповед същите да се прибират в
склада с цел избягване на кражби.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН
било подадено писмено възражение от РПК „Стратеш”
/л.10/, подписано от председателя Байко Баев, което възражение, като съдържание
е идентично с отразеното такова в АУАН.
Въз основа на акта за нарушение
било издадено обжалваното наказателно постановление, като приетата в АУАН фактическата
обстановка изцяло била възприета и от наказващия орган, който също квалифицирал
установеното като нарушение на разпоредбата на чл.30, ал.2, т.8 от ЗТТСИ и
наложил предвидената за това нарушение по чл.46, ал.1 от ЗТТСИ имуществена
санкция в размер на 2000 лева.
От тази фактическа обстановка и
разглеждайки жалбата от правна страна съдът прие следното :
Жалбата е подадена в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е допустима.
Атакуваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган видно от заповед № 290/22.04.2015
г. на Председателя на комисията за защита на потребителите /л.27/ и въз основа
на АУАН, съставен от оправомощено за това лице,
съгласно Заповед № 356 ЛС/22.04.2015 година /л.26/, както и съгласно
разпоредбите на чл.52, ал.1, т.5 и чл.52, ал.2, т.4 от ЗТТСИ.
АУАН и наказателното
постановление съдържат предвидените в чл.42 и съответно чл.57 от ЗАНН
задължителни реквизити и не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да водят до отмяна на наказателното постановление на формално основание.
В тази връзка, съдът не споделя наведеното от процесуалния представител на
жалбоподателя възражение за допуснато съществено процесуално нарушение, в
частност на разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, за това, че в
наказателното постановление не са били описани подробно марките и броя на
тютюневите изделия. Както в АУАН, така и в НП е посочено, че намерените под
пангара тютюневи изделия (цигари) са общо 80 броя, от 11 вида. Безспорно е, че
това са обстоятелства касаещи вмененото нарушение, но според настоящия състав
ще е налице непълнота на същите ако наказващият орган е приел и доказателствата
сочат, че част от предлаганите за продажба цигари са били с обявени цени, а друга
не. В такъв случай, действително би било необходимо детайлно описание на
необявените стоки, за да могат да се отграничат от
обявените такива с оглед възможността на наказаното лице да се защити ефективно,
както и с оглед преценката за тежестта на извършеното нарушение и
съразмерността на наложената санкция. Не такъв обаче е разглеждания казус.
Актосъставителят и наказващия орган са приели, че всички предлагани за продажба
в търговския обект тютюневи изделия са с необявени цени, поради което не е било
необходимо и не е било нарушено правото на защита на жалбоподателя, като не са
детайлизирани по марки и брой. Затова и посочването само на бройката на марките
цигари и общия брой на предлаганите кутии от тях е достатъчен да обоснове в
достатъчна степен този аспект от обстоятелствената част на НП.
Посочената в обжалваното НП като нарушена
разпоредба на чл.30, ал.2, т.8 от ЗТТСИ забранява на търговците предлагането и
продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия без обявяване на цените им на
достъпно за клиента място и по подходящ за възприемане начин.
Безспорно се установява от
писмените доказателства по делото, а и от показанията на разпитаните по делото
свидетели, вкл. и от тези на водената от страна на жалбоподателя – свидетелката
Катя Георгиева, че намерените в търговския обект цигари, в момента на
проверката от служителите на КЗП са се намирали под пангара, в кашони и не са
били видими за клиентите. На стелажа, където са се излагали за продажба
цигарите, такива не са били поставени, а и такива твърдения не са наведени в
наказателното постановление. Не е имало и клиенти, които да са пазарували в
магазина така, че на практика предлагане и продажба на тютюневи изделия, в
тесния смисъл на тези понятия не е имало. Липсват данни и че по някакъв друг
начин (с поставени табели, надписи) търговецът е афиширал продажбата на
тютюневи изделия в обекта. Същевременно, продавачката в обекта – свидетелката
Катя Георгиева сочи, че са имали нареждане след приключване на работното време
да прибират цигарите от стилажа, на който са
изложени, както и че същия ден – 14.08.2018 г. е имала доставка на цигари,
които все още не е била разопаковала. Няма причини показанията й да не бъдат
кредитирани като достоверни и обективни, още повече, че се подкрепят и от
представените писмени доказателства – заповед № 309/30.11.2017 г. на
председателя на РПК „Стратеш” /л.11/, представена на
наказващия орган още с възражението по чл.44, ал.1 от ЗАНН /л.10/ и фактура на
л.21 от делото. В този смисъл са и показанията на актосъставителя – свидетелката
К.И., която е категорична, че в момента на проверката цигарите са се намирали в
кашони под пангара, а на стелажа – витрината за цигари такива не е имало
изложени.
С оглед на така установените
данни съдът намира, че от обективна страна не е имало нарушение на въведената с
нормата на чл.30, ал.2, т.8 от ЗТТСИ забрана за предлагане и продажба на
тютюневи изделия без обявяване на цените им на достъпно място и подходящ за
възприемане от клиента начин. В момента на проверката не е имало изложени за
продажба цигари на видими за клиентите места, вкл. и на предназначения за това стилаж, за да е важало изискването за обявяване на цените.
Обстоятелството, че по принцип в обекта се продават цигари не въвежда
автоматично забраната да се предлагат без да са им обявени цените. Обратното
(какъвто подход е избрал и наказващия орган) би означавало, че нарушението на
разпоредбата на чл.30, ал.2, т.8 от ЗТТСИ се презумира,
т.е. въпреки, че тютюневите изделия не са изложени на видими за клиента места,
се предполага, че след като бъдат изложени, търговецът няма да им обяви цените.
Ясно е, че такъв подход при установяване на факта на извършеното нарушение е
недопустим, тъй като не може на база предположения да се извежда извод за
осъществено административно нарушение.
Ето защо, предвид на така
изложените съображения, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено, тъй не се установява от обективна страна извършването
на нарушение на разпоредбата на чл.30, ал.2, т.8 от ЗТТСИ.
При това положение, наведените
от процесуалния представител на жалбоподателя доводи за маловажност на
нарушението е безпредметно да бъдат обсъждани, тъй като въпросът за
приложимостта на правилото на чл.28 от ЗАНН е обусловен само при безспорно и
категорично установено противоправно поведение, което
в разглеждания случай не се доказа от събраните и анализирани доказателства по
делото.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2018 - 0045699 от 29.10.2018 г. на Директора на Регионална дирекция
– Русе към Комисията за защита на потребителите – София, с което е наложено на РАЙОННА
ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „СТРАТЕШ”, със седалище и адрес на управление гр.Ловеч,
ул.”Академик Иширков” № 10, ЕИК *********, представлявана
от председателя Б.М.Б., административно наказание на основание чл.46, ал.1 от Закона
за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия – имуществена санкция в размер
на 2 000 лева, за нарушение на чл.30, ал.2, т.8 от ЗТТСИ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14 - дневен срок от съобщението
до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :