О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Варна, 17.04.2019г.
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в закрито заседание, проведено на
седемнадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 4272
по описа на ВРС за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба
на О.Л., гражданин на Украйна, роден на ***г. в Украйна с адрес гр. Шепетовка, Украйна, ул. „Овстроского“
75, чрез процесуален представител адв. Х.Р. срещу.“
/“ g S.A./ IMO 5908218
със седалище и адрес на управление гр. Панама, Република Панама, Глоубъл Плаза Тауър Кале 50, етаж
20, стаи D и E / Global Рlaza Tower Calle 50, 20-th Floor, Suite D & E, Panama City, Panama/.
Предвид констатираните в хода на проведената
служебна проверка относно допустимостта на молбата нередовности,
с Разпореждане № 12500/21.03.2019г., производството по делото е оставено без
движение. На ищеца са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 ГПК, като са указани последиците от неизпълнението им. Съобщението за така
постановения съдебен акт е надлежно получено от ищеца на 27.03.2019г. от който
момент е започнал да тече и предоставеният му срок за изпълнение. В указаният
срок е постъпила молба, с която нередовностите са
частично отстранени. Неизпълнено е
останало първото от дадените указания, а именно за представяне доказателства за
правосубектността на ответното дружество съобразно
съответното национално право на държавата по регистрация, тъй като с молбата е
представен постоянен сертификат от Република Палау/под чийто флаг плава/ за
регистрация на кораба, на който ищецът е полагал труд и на който собственик се
сочи да е ответникът.
С Разпореждане № 14397/02.04.2019г., на ищеца
е дадена втора възможност за отстраняване на констатираните нередовности
на исковата молба, а именно да представи удостоверение за актуално състояние на
ответника от съответния регистър на държавата по регистрация в доказателство за
правосубектността му. Изрично е указано, че
удостоверението следва да е от съответния регистър на държавата, в която е
регистриран ответникът, с посочване на името и адреса на физическото лице
представляващо ответника, с дата на издаването му не по- стара от 6месеца, нужно с оглед преценка за
допустимостта на производството, съответно за редовността на последващи извършени процесуални действия- напр. дали
евентуално депозираният от ответника писмен отговор е подаден от лице с
представителна власт. Изрично е указано на ищеца и че данни за корабопритежател удостоверени в разпечатка от неофициален
информационен интернет сайт /в който е посочено, че не се носи отговорност за
неверни данни/ или в сертификат за регистрация на кораба, не идентифицират корабопритежателя като юридическо лице / респ. ответник/
със съответните му основни елементи- седалище и представител, а дори и те да се
приемат за такива документи, в тях като адрес на корабопритежателя
са посочени две различни местоположения-
в Руската федерация и в Панама, като никъде не е посочен начин на
представителство и лице с представителна власт. Отново са указани последиците
от неизпълнението.
В срока за отстраняване на нередовностите е постъпила уточняваща молба от ищеца от
08.04.2019г., с която се сочи да се представя удостоверение за актуално
състояние на ответника. Към тази молба обаче отново е приложен постоянен
сертификат за регистрация на кораба издаден от Република Палау и заповед на
Директора на Дирекция Морска администрация- Варна за арест на кораба.
Сертификатът е издаден от Хюстън, Тексас, САЩ и видно от него е, че корабопритежател на м/к „Ника форчън“ е следното дружество „Ника
Форчън Шипинг С.А.“ /“Nika Fortune Shipping S.A./ IMO 5908218
със седалище и адрес на управление гр. Панама, Република Панама, Глоубъл Плаза Тауър Кале 50, етаж
20, стаи D и E / Global Plaza Tower Calle 50, 20-th Floor, Suite D & E, Panama City, Panama/. Т.е дадените указания до ищеца отново са
останали неизпълнени. Препис от разпореждане № 14397/02.04.2019г. е връчен на
процесуалния представител на ищеца на 04.04.2019г. и
срокът за неговото изпълнение е изтекъл на 11.04.2019г. В този срок и понастоящем
липсва изпълнение на разпореждането. Ищецът е този, който следва да насочи иска
си към субект на правото, който действително съществува и който не е прекратен.
Правосубектността на юридическите лица е абсолютна
процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, за наличието
на която съдът следи служебно. Самият процесуален представител посочва, че
ответното дружество е регистрирано в Република Панама. В производството обаче
не са представени каквито и да е доказателства, удостоверяващи обстоятелството,
че към настоящия момент това дружество продължава да съществува, че е годен
субект на правото, съответно, че може да бъде процесуално легитимирано да
отговаря по предявения иск. Неясно е и кои са представляващите дружеството
лица. Доколкото ответникът е чуждестранно юридическо лице, съдът е
възпрепятстван да направи служебна проверка за неговата правосубектност.
Именно задължение на ищеца е да представи надлежни доказателства за актуалното
състояние на ответното дружество, с оглед предоставяне н възможност на съда да
направи преценка по чл. 27, ал.1 ГПК и чл. 30, ал.1 ГПК за допустимостта на
производството, съответно за преценка редовността на последващи
извършени процесуални действия- напр. дали евентуално депозираният от ответника
писмен отговор е подаден от лице с представителна власт.
Производството по
делото е оставяно двукратно без движение, с ясни и конкретни указания до ищеца
да представи доказателства за правосубектността на
ответното дружество съобразно съответното национално право, в което същото е
регистрирано, както и да посочи ясно лицата, които го представляват. Тези
указания не са изпълнени, защото в тяхно изпълнение са представяни
доказателства единствено относно регистрацията на кораба, но не и за корабособственика. Ищецът изрично е уведомен, че
представянето на такива не идентифицира ответника като юридическо лице. Като
такива не могат да се определят и заповедите на Директора на Дирекция Морска
администрация- Варна за задържане и арест на кораба.
Всеки съдебен състав дължи да направи
самостоятелна преценка за редовността и допустимостта на предявения иск, въз
основа на представените пред него доказателства и не е обвързан от евентуално
направена такава преценка от други състави във Варненския апелативен район, въз
основа на материалите по образуваните пред тях дела.
Съдът двукратно е указал на ищеца, че следва
да установи процесуалната правосубектност на
ответното дружество и на представляващите го лица. За съда не съществува
задължение по служебен път да събира по делото данни за това.
Съдът преценява, че поведението на ищеца,
изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата
молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на
учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на
прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия,
извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от
съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран
и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на
съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на
процесуалния закон съставлява основание за връщане на исковата молба и
прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на О.Л.,
гражданин на Украйна, роден на ***г. в Украйна с адрес гр. Шепетовка,
Украйна, ул. „Овстроского“ 75, на основание чл. 129,
ал.3 ГПК и ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д. № 4272/2019г. по описа на Варненския районен съд, XXXIX - ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи
на обжалване пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с частна жалба, подадена в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: