НОХД № 1308/2018 г. по
описа на Районен съд Пазарджик
МОТИВИ:
Производството е образувано по внесен от Районна
прокуратура Пазарджик обвинителен акт срещу подсъдимия В.А.Д. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, разведен, със средно образование, безработен,
неосъждан, с ЕГН: **********
за това, че на 02.08.2018 г. на път III-8004, от гр. Пазарджик за
с. Мирянци, обл. Пазарджик е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Фолксваген”, модел „Шаран“ с рег. **********, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 1,55 на хиляда, установено
по надлежния ред - съгласно чл.3, ал.1 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда
за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози - чрез измерване с техническото средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с
фабричен номер ARDM 0193 - престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК.
Подсъдимият се признава за виновен по така
повдигнатото му обвинение, като сочи, че изложената в обвинителния акт
фактическа обстановка отговаря на обективната истина. Дава кратки обяснения за
причините за извършване на деянието.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението.
Счита, че от събраните доказателствени материали може да се направи несъмнен
извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е повдигнато
обвинение. Пледира съдът да признае подсъдимия за виновен, като му наложи
наказание при приложение на чл.55 НК при превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
По делото няма приет за съвместно разглеждане граждански
иск и няма конституиран граждански ищец. Няма конституиран частен обвинител.
В дадената му последна дума подсъдимият моли за по-леко
наказание.
Районен съд Пазарджик, като обсъди събраните по делото
доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
На 02.08.2018 г. около 15,00 часа
свидетелят Г.З.С. - разузнавач в сектор „КПК” при ОД на МВР-Пазарджик и колегата
му - гл. инсп. С.Т.се движили с необозначен служебен автомобил от гр. Пазарджик
към с. Огняново, обл. Пазарджик. По пътя, след отбивката за с. Мирянци,
забелязали лек автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. **********, движещ се пред техния
автомобил. Непосредствено, след като го изпреварили, полицейските служители
забелязали, че същият спира по средата на пътя и прави обратен завой, което
поведение породило съмнения у служителите на реда. Същите последвали
автомобила, който, движейки се по път III-8004 от гр. Пазарджик за с. Мирянци
отново спрял, опитвайки се да направи обратен завой. Тогава свидетелят Г.С. и
колегата му решили да спрат водача на лекия автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег.
**********. За целта полицейските служители спрели служебния автомобил пред
лекия автомобил „Фолксваген Шаран“ с рег. **********, представили се и поискали
от водача - подсъдимия В.А.Д. - документи за проверка. Подсъдимият заявил, че
не носи в себе си свидетелство за управление на моторно превозно средство и
предоставил личната си карта. Свидетелят С. установил, че подсъдимият Д. е във
видимо нетрезво състояние - силно миришел на алкохол и имал забавен говор.
Полицейските служители поискали съдействие от екип на Сектор „ПП“ при ОД
МВР-Пазарджик. На място пристигнали свидетелят В.Р. и колегата му Г. Б., които
извършили на подсъдимия проверка за употреба на алкохол с техническо средство
„Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен номер ARDM-0193. Пробата била положителна, като техническото средство отчело наличие на
алкохол в издишания от подсъдимия въздух в размер на 1,55 на хиляда.
Свидетелят Р. издал ТМИ № 0029317/2018
г. на подсъдимия Д., след което последният бил придружен до ЦСМП - Пазарджик,
където отказал да даде кръвна проба за изследване. Отказът на подсъдимия бил
удостоверен в приложения към делото лист за преглед на пациент. За
констатираното нарушение на ЗДвП, Р. съставил на подсъдимия Д. АУАН серия Д с
бл. № 0701784/02.08.2018 г., с който последният се запознал, подписал и получил
без възражения.
От приложената по делото справка за
нарушител/водач от Сектор „ПП” при ОД на МВР - гр. Пазарджик е видно, че
подсъдимият Д. е правоспособен водач на МПС с придобити категории „В, С, М, АМ,
В1, С1, ТКТ“ и до момента има наложени административни наказания за различни
нарушения на ЗДвП.
От приложените към делото писмени
доказателства е видно, че техническото средство „Дрегер Алкотест“ 7510 с
инвентарен номер ARDM-0193 е калибровано на 21.05.2018 г. и съответно
е технически пригодно, предвид изискването за калибровка на този вид средства
на всеки 6 месеца.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по
несъмнен начин от събраните по делото доказателства: самопризнанието на самия подсъдим,
подкрепено от показанията на свидетелите Г.С. и В.Р., както и от писмените такива – АУАН, ТМИ, протокол за мед. изследване,
протокол за проверка на техн. средство, разпечатка от „Алкотест Дрегер” 7510,
лист за преглед на пациент в спешно отделение, справка за нарушител/водач,
ЗППАМ, декларация за семейно и материално положени и имотно състояние.
характеристична справка, справка за съдимост.
Събраните по делото горепосочени доказателства са без
противоречие помежду си относно времето и мястото на извършване на
инкриминираното деяние и участието на подсъдимия като автор в неговото
извършване. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите С. и Р., които са без вътрешно противоречие, ясни, конкретни
и логични по отношение на съставомерните признаци. Техните показания следва да
бъдат ценени като такива с висока доказателствена стойност, тъй като дават
информация за факти, които са пряко възприети от свидетелите и са дадени от лица,
които не са заинтересовани от изхода на делото. Тези факти се потвърждават и от
всички останали събрани доказателства по делото, включително направеното
самопризнание от подсъдимия.
Така изложената фактическа обстановка води до следните
правни изводи:
С действията си подсъдимият В.А.Д. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият В.А.Д. на 02.08.2018
г. на път III-8004, от гр. Пазарджик за с. Мирянци, обл. Пазарджик е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Шаран“ с
рег. **********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно - 1,55 на хиляда, установено по надлежния ред - съгласно чл.3, ал.1 от
Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози - чрез измерване с техническото
средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен номер ARDM 0193. Съдът намира за
безспорно установени и доказани всички елементи на престъпния състав.
Изхождайки от действията на подсъдимия, които показват
какво е отношението му към деянието и престъпния резултат, съдът намира, че
престъплението от субективна страна е извършено виновно, при форма на вината евентуален
умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал, че е употребил алкохол, чиято
концентрация в кръвта му би могла да надхвърля 1.2 промила и няма право да
управлява МПС, но въпреки това, преследвайки пряката си цел - да се придвижи от
една точка до друга с лек автомобил, се е съгласил с настъпването на
общественоопасните последици на деянието си. Интелектуалният момент на умисъла
е включвал представите, че подсъдимият е употребил определено количество алкохол
известно време преди да се качи в автомобила и въпреки това се е качил да
управлява същия. Във волево отношение подсъдимият е желаел да управлява
моторното превозно средство.
Подбудите за извършване на престъплението очевидно се
коренят в незачитането на установения в страната правов ред.
По наказанието:
При
индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид разпоредбите на чл.36, ал.1
от НК относно целите на наказанието и чл.54, ал.1 от НК, касаещи неговото
определяне.
Съдът
прецени като висока обществената опасност на извършеното от подсъдимия деяние.
Касае се за престъпление пряко свързано с безопасността на движението по
пътищата, живота и здравето на участниците в него, както и на случайните
граждани и минувачи.
Съдът
прецени като ниска обществената опасност на подсъдимия, който е неосъждан и с добри
характеристични данни, но в същото време има наложени общо осем наказания за
нарушения на ЗДвП до този момент.
За да определи наказанието на подсъдимия, съдът взе
предвид степента на обществена опасност на конкретно извършеното от подсъдимия
деяние, данните за личността му, като установи като отегчаващи вината
обстоятелства единствено наложените общо осем наказания за нарушения на ЗДвП до
този момент. Като смекчаващи вината обстоятелства следва да се вземат предвид възрастта,
чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, направеното
самопризнание, изказаното съжаление и показаното разкаяние, доброто процесуално
поведение и пълното съдействие на разследващите органи за разкриване на
обективната истина, както и обстоятелството, че е шофьор от близо 20 години.
Наказанието, което се предвижда за извършеното
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, е лишаване от свобода за срок от една до
три години и с глоба от двеста до хиляда лева.
Размерът на наказанието лишаване от свобода следва да
бъде определен, отчитайки отегчаващите и смекчаващи отговорността
обстоятелства, съобразявайки високата степен на обществената опасност на
деянието, подбудите за негово извършване и данните за личността на подсъдимия,
така както повелява чл.54 НК. Ръководейки се от всичко това, съдът прие, че
най-подходящото е наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца. На
основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на така наложеното наказание лишаване от
свобода следва да се отложи за изпитателен срок от три години, като
възпитателната работа с условно осъдения се възложи на наблюдателна комисия при
Община Пазарджик.
Така определеното наказание съдът намира, че
съответства на тежестта на самото престъпно деяние, характеризиращо се с висока
степен на обществена опасност. Съдът приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1
от НК, тъй като счита, че в случая са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, изброени по-горе, които да обуславят прилагането му – възрастта,
чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, направеното
самопризнание, изказаното съжаление и показаното разкаяние, доброто процесуално
поведение и пълното съдействие на разследващите органи за разкриване на
обективната истина. Така определеното наказание ще отговори напълно на целите
на наказанието по чл.36 от НК.
С оглед обстоятелството, че подсъдимият е безработен,
няма доходи и не притежава недвижими имоти или МПС, съдът намира, че на
основание чл.55, ал.3 НК не следва да му налага предвиденото кумулативно
наказание глоба, тъй като това би се явила прекомерно тежка санкция спрямо
него.
Съгласно разпоредбата на чл.343г от НК съдът следва да
постанови лишаване от право да се управлява моторно превозно средство. Съдът
намира, че това следва да стане за период от десет месеца, считано от 02.08.2018
г. По-голям срок на лишаване от правоуправление се явява несъобразено тежка
репресия с оглед личността на подсъдимия. Предвид обстоятелството, че е шофьор
от близо 20 години, като за този период все пак има наложени осем наказания за нарушения
на ЗДвП, показва, че подсъдимият все пак има изградена известна нагласа за
нарушаване на правилата за движение по пътищата, регламентирани в ЗДвП, която
следва да бъде изкоренявана с по-строги наказания, които да му подействат превъзпитаващо.
Ето защо срокът на лишаване от правоуправление – десет месеца – се явява
справедлив и съответен на извършеното и личността на дееца. В случая следва да
се отбележи, че значение за определяне на този срок има и концентрация на
алкохол - 1,55 промила на хиляда.
При тези данни съдът намира, че така определените
наказания ще изиграят своята роля за постигане целите по чл.36 от НК, както по
отношение на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на
обществото. С налагането им подсъдимият ще има възможност да осмисли постъпката
си, да се поправи и да съобрази за в бъдеще поведението си със
законоустановените порядки в обществото. Така преценените периоди, както на лишаване
от право на управление, така и определения изпитателен срок, се явяват
достатъчни с оглед постигане и на другата цел, преследвана от закона – да се
отнеме възможността на лицето да върши престъпления.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: