Р Е Ш Е Н И Е
№……….../……08.2020 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
открито съдебно заседание, проведено на седемнадесети юли през две хиляди и
двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
при секретаря Христина Атанасова,
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 512/2020 г.
по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ
и е образувано по молба на ИА „Главна
инспекция по труда“ гр. София
за откриване на производство по несъстоятелност на „Адоро Холидейс“ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, к.к. „Чайка 3“, хотел „Орхидея“,
поради неплатежоспособност.
Молителят твърди, че след извършена проверка
в Протокол № ПР1930225/16.10.2019г.
е констатирано, че 87% от служителите на дружеството са с неизплатени трудови
възнаграждения за м.08.2019г., наложени са общо 31 бр. принудителни
административни мерки и работодателят е задължени да изплати трудовите
възнаграждения. Протоколът е връчен по реда на чл.18а, ал.10 АПК. Трудовите
възнаграждения за м.август 2019г. са падежирали на 30-то число от месеца,
следващ месеца, за който е положен трудът, като при проверката не са
представени платежни документи, удостоверяващи изплащане на трудовите
възнаграждения. В периода от м.12.2019г. до м.01.2020г. е извършена проверка за
изпълнението на приложените принудителни административни мерки. Неизпълнението
на дадените предписания е обективирано в Констативен протокол изх. ИА ГИТ № ПР1938777/07.01.2020г.,
връчен по реда на чл.18а, ал.10 АПК. Към 07.01.2020г. възнагражденията за
м.08.2019г. са изискуеми и непогасени от ответника. С оглед изложеното ищецът
се явява легитимиран да подаде молба по чл.625 от ТЗ срещу ответника, доколкото
последният има изискуеми и неизпълнени за повече от два месеца задължения за
трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите
му. Неизпълнението на тези задължения продължава и след дадените предписания,
от което може да се направи извод, че търговецът е в неплатежоспособност, тъй
като не е в състояние да изпълни задълженията за плащане на трудови
възнаграждения, както и че това състояние е обективно и трайно.
Ответникът, редовно призован по реда на
чл.50, ал.2 от ГПК, не депозира отговор в предоставения срок, не изразява
становище по молбата.
За да се произнесе по молбата, съдът приема
за установено следното от фактическа и правна страна:
Производството по
несъстоятелност се открива по молба на изчерпателно посочени, с оглед начина на
изброяването им в чл. 625 от ТЗ лица. Материалната легитимация на молителя ИА „Главна инспекция по труда“ гр. София за
подаване на молбата съдът намира за установена от заключението на вещото лице,
от което се установява, че ответното дружество има изискуеми и неизпълнени за
повече от два месеца задължения за трудови възнаграждения към повече от 1/3 от
работниците и служителите си (чл.625 ТЗ).
Неплатежоспособността е фактическо,
обективно състояние на търговеца, свързано най-вече с финансовия му статус.
Съобразно легалната дефиниция на чл. 608, ал. 1 ТЗ неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по
търговска сделка или публичноправно задължение към държавата, свързано с
търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане.
Съобразно правилата на чл.154, ал.1 от ГПК
молителят носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него
факти –наличието на изискуеми парични задължения по търговски сделки и
публичноправни задължения, твърдяната
липса на парични средства и активи за покриване на задълженията към
кредиторите, както и състоянието на неплатежоспособност, респективно
свръхзадълженост.
За установяване финансовото състояние на
дружеството с молбата за откриване на производството по несъстоятелност са
представени писмени доказателства, изискани са справки по реда на чл.186 от ГПК
и е допусната ССЕ. По данни на Служба
по вписванията в периода 01.01.1993г. – 05.06.2020г. дружеството няма
вписвания, отбелязвания и заличавания. По данни на ОД на МВР ответникът
притежава автобус „Форд транзит” с година на производство 2008г., придобит на
23.03.2017г. Върху този актив е наложен обезпечителен запор от НАП, като в
постановлението е посочено, че балансовата му стойност е нула. В последния
публикуван в ТР баланс (за отчетната 2018г.) в раздел „Дълготрайни активи” за „Машини,
производствено оборудване и апаратура” е записана стойност от 10687.53 лева, но
поради липса на относима счетоводна документация не може да се установи какви
активи включва тази стойност. Запорирани са и банковите сметки на дружеството.
Поради непредоставена от ответника информация от
счетоводните му регистри експертизата изчислява финансовите показатели след
2019г., както и част от показателите за предходния период само на база данни от
публични регистри и представените по делото доказателства. Изчислените от
вещото лице показатели за рентабилност и ликвидност, както и за структура на
активите и пасивите показват, че длъжникът е с нулева ликвидност. През 2016г. и
2018г. най-голям е бил делът на паричните средства от общите активи.
Дружеството е поддържало голяма касова наличност, която към 31.12.2018г. в
абсолютна стойност е била 145772,65 лева. При изследване на ГФО за 2016г.,
2017г. и 2018г. не се установяват записвания в баланса на дружеството за
налични финансови дълготрайни активи. Предвид наложените запори по банкови
сметки, длъжникът не разполага с бързо ликвидни активи, за да удовлетвори
кредиторите. Няма данни за свободни средства, нито за ликвидни краткотрайни активи
- вземания от дебитори, материални запаси или стоки, които да обезпечат
кредиторите. Установяват се задължения към персонал – неплатените заплати по
ведомост за м.август 2019г., както и неплатени публични задължения, произтичащи
от извършваната стопанска дейност. Само за м.август 2019г. дружеството има задължения
към персонал в размер на 16953.40 лева към 31 лица, заети по трудово
правоотношение към 31.08.2019г. Задълженията по търговски сделки не могат да
бъдат установени поради липса на относима счетоводна документация. По данни от
публични регистри кредитори на ответника са НАП и ИА „Главна инспекция по труда“. Публичните
задължения на дружеството са в общ размер на 310826.79 лева. По данни на НАП
няма действащи трудови договори към настоящия момент, а за отчетната 2019г.
няма подадена годишна данъчна декларация и не е изпълнено законовото задължение
по чл.92 от ЗПКО. За периода 2016г. – 2018г. пасивът не надхвърля актива, но
към датата на експертизата задълженията са повече от активите. От изчислените
финансово-икономически показатели е видно, че в дружеството има събития и
условия, които поотделно или взети заедно могат да породят съмнение относно
валидността на принципа – предположение за действащо предприятие. Липсата на
персонал, прекратената отчетност пред НАП и неоткриването на длъжника на адреса
на управление са индикация за преустановена дейност. Затрудненията на длъжника
са с траен и необратим характер и не са налице данни от публични регистри, от които
да е видно, че длъжникът притежава активи, чрез продажбата на които би могъл да
удовлетвори своите кредитори.
Изложените обстоятелства представляват
индикация, че дружеството не може да
изпълни изискуемите си задължения към съконтрагенти и държавата, не упражнява
търговска дейност, не притежава свободни парични средства, нито възможност да
набави такива. Дружеството не разполага с имущество, което да е достатъчно за
покриване на задълженията към кредиторите, както и за разноските по
несъстоятелността. Посоченото икономическо състояние е трайно, като с оглед
обстоятелството, че дружеството не разполага с активи и не развива дейност, не
може да се очаква подобряването му, а оттам и създаване на възможност за
изпълнение на задълженията. Забавата на длъжника, проявена чрез спиране на
плащанията към държавния фиск, предполага състояние на неплатежоспособност.
Следователно, налице са материално-правните предпоставките на чл. 630 ТЗ, във вр. с чл. 608 ТЗ за приемане, че длъжникът е неплатежоспособен.
При определяне на началната дата на
неплатежоспособност следва да се изхожда от момента, в който е намерило
проявление влошеното икономическо състояние на длъжника. Дружеството е платежоспособно, когато е в състояние да
обслужва текущите си задължения с всички налични ликвидни средства.
Нарушаването на соченото съотношение индикира неплатежоспособност по смисъла на
чл.608, ал.1 ТЗ. Анализът на финансово-икономическото състояние на дружеството
сочи, че същото е започнало да изпитва финансови затруднения през 2019 год.,
тъй като до този момент е имало положителен финансов резултат. Последното плащане към НАП е постъпило на
21.02.2020г., но най-рано възникналото неудовлетворено задължение е с падеж
23.06.2019г. по Наказателно постановление №03-009374/17.04.2019г.
с взискател молителя. Падежът на непогасените задължения към персонала е 30.09.2019г. При съобразяване на
горепосочените критерии, началната дата на неплатежоспособност следва да бъде
определена на 23.06.2019г., когато ответникът е спрял плащането на
публичните си задължения. От
събраните данни е видно, че към този момент дружеството не е извършвало
търговска дейност, като индиция за това е липсата на обявен ГФО за финансовата
2019г. Следователно към посочената дата са съществували икономически
затруднения, водещи до невъзможност за погасяване на публичноправни задължения,
установени по надлежния ред. Съдът приема възможно най-ранната дата, установена
по делото, с оглед интересите на евентуалните кредитори в производството.
Въз основа на данните по делото, като е
приел, че дружеството – длъжник не притежава имущество както за покриване на
задълженията към кредиторите, така и за покриване на разноските по
несъстоятелността, с определение, постановено в открито съдебно заседание на 17.07.2020
г., съдът е приканил съгласно чл. 629б от ТЗ молителя, както и всички
заинтересовани кредитори на длъжника да предплатят минималните начални разноски
в производството по несъстоятелност в размер на 7100,00 лв. В дадения от съда
срок никое от посочените лица не е представило доказателства за предвнасяне на
разноски.
При така установените факти съдът приема, че
е налице хипотезата на чл. 632, ал. 1 от ТЗ, като длъжникът следва да бъде
обявен в несъстоятелност, едновременно с откриването на производство по
несъстоятелност, а производството по делото да бъде спряно. С оглед
предвидената в чл. 632, ал. 2 от ТЗ възможност за възобновяване на производството
и предвид обстоятелството, че с решението по чл. 632, ал. 1 от същия закон
търговецът - длъжник не се заличава от търговския регистър, настоящият състав
приема, че имуществото на длъжника, което ще бъде открито след решението по чл.
632, ал. 1 от ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и
постигане целта на производството по несъстоятелността. Това налага да бъде
постановена обща възбрана и запор върху имуществото длъжника.
С оглед изхода на спора в полза на молителя
следва да бъдат присъдени сторените в производството разноски в размер на 850
лева, изразяващи се в заплатена държавна такса (250 лева) и депозит за вещо
лице (600 лева).
Воден от гореизложеното и на основание чл.
632, ал. 1 от ТЗ съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Адоро Холидейс“ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Варна, к.к. „Чайка 3“, хотел „Орхидея“, с
начална дата 23.06.2019г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на
длъжника „Адоро Холидейс“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Варна, к.к. „Чайка 3“, хотел „Орхидея“.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и
запор върху имуществото на „Адоро Холидейс“ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Варна, к.к. „Чайка 3“, хотел „Орхидея“.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „Адоро Холидейс“ЕООД
с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, к.к. „Чайка 3“,
хотел „Орхидея“.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „Адоро Холидейс“ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, к.к. „Чайка 3“, хотел
„Орхидея“.
ЗАДЪЛЖАВА молителя „Адоро Холидейс“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Варна, к.к. „Чайка 3“, хотел „Орхидея“, при обявяване на фирмата
си да прибави добавката “в
несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на длъжника „Адоро Холидейс“ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, к.к. „Чайка 3“,
хотел „Орхидея“, на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
УКАЗВА, че спряното производство може да бъде
възобновено в срок от една година от вписването на решението в ТР, по молба на
длъжника или на кредитор, при условията на чл. 632, ал. 2 ТЗ, като в противен
случай, производството ще бъде прекратено и постановено заличаване на длъжника
от ТР.
ОСЪЖДА „Адоро Холидейс“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Варна, к.к. „Чайка 3“, хотел „Орхидея“, да заплати на ИА „Главна инспекция по труда“ гр. София, БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на
управление гр.София, бул. „Княз Дондуков“3, сумата от 850 лева, представляваща сторени в
производството разноски за заплатена държавна такса и депозит за вещо лице, на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на вписване в
Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис
от настоящото решение, на основание чл.
624, във вр. с чл. 622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в 7-дневен
срок от вписването му в Търговския регистър, на основание чл. 633, ал. 1, във
вр. с чл. 613а, ал. 1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл. 634 от ТЗ.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на
страните.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634в
от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: