№ 181
гр. Перник, 11.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Божура Г. Антонова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20231720200484 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по постъпила Жалба на „ДИ РУСТИК“ЕООД-ЕИК
********** /гр.София р-н„Витоша“ бул.“Бъкстон“Бл.208, Вх.“Ж“, представлявано от И. В. М./, чрез
адв.К. Т.-САК, против Електронен Фиш Серия Г № 0037454-ОД-МВР-
Перник, затова че на 21.ІХ.2021г. в 15,15ч. в общ.Перник -АМ„Струма“
км.22+100-Бензиностанция „Лукойл-Студена“ в посока към гр.Дупница при
ограничение от 120км/ч. валидно за извън населено място и отчетен толеранс
от -3%. в полза на водача -нарушението установено със СПУКС № 11743d0
насочен към гр.София-МПС „Мерцедес МЛ 350 Блутек 4Матик“ рег. № ***-
наложено наказание: „Имуществена санкция” в размер на 2 000лв. на осн.
чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от “Кодекса за застраховането” за
извършено нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
В Жалбата са изтъкнати съображения за не законосъобразност на
Електронен Фиш Серия Г № 0037454-ОД-МВР-Перник, като се иска
отмяната му.
Жалбоподателя редовно призован НЕ се явява лично, представител не
изпраща.
1
Въззиваемата страна редовно призована не се явява в съдебно
заседание.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото,
както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по
същество е основателна.
С Електронен Фиш Серия Г № 0037454-ОД-МВР-Перник е посочено, че
„ДИ РУСТИК“ЕООД-ЕИК **********/гр.София р-н Витоша бул.“Бъкстон“Бл.208, Вх.“Ж“,
представлявано от И. В. М./,чрез адв.К. Т.-САК на 21.ІХ.2021г. в 15,15ч. в
общ.Перник-АМ„Струма“ км.22+100-Бензиностанция „Лукойл-Студена“ в
посока към гр.Дупница при ограничение от 120км/ч. валидно за извън
населено място и отчетен толеранс от -3%. в полза на водача-нарушението
установено със СПУКС № 11743d0 насочен към гр.София -МПС „Мерцедес
МЛ 350 Блутек 4Матик“ рег. № ***-наложено наказание: „Имуществена
санкция” в размер на 2 000лв. на осн. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461
т.1 от “Кодекса за застраховането” за извършено нарушение по чл.483 ал.1
т.1 от КЗ/чл.483.(1) Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко
лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно
средство, да сключи застрахователния договор; 2. управлява моторно превозно средство от трета държава при влизане на
територията на Република България, когато няма валидна за територията на Република България застраховка.(2) Лицето по ал.1, т.2 е
длъжно да сключи гранична застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите на граничния контролно-пропускателен
пункт, от който влиза на територията на Република България. Лицето по ал.1, т. 2 трябва да има валидна гранична застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите до напускането на територията на Република България.(3) Лицето по ал.1, т.2 не е
длъжно да сключва договор за гранична застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите при влизане на територията на
Република България, при условие че притежава валиден сертификат "Зелена карта".(4) Не се сключва договор за гранична застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите за моторно превозно средство:1. от друга държава членка; 2. когато изплащането на
обезщетение във връзка с гражданската отговорност на виновния водач е гарантирано от компетентна институция на държава членка и
моторното превозно средство или съответното лице е включено в списък, изготвен от компетентния орган на държавата членка,
посочващ освободените моторни превозни средства или лица от задължението за сключване на задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, и предоставен на Република България.(5) Търговците по смисъла на Търговския закон,
извършващи внос и продажба на моторни превозни средства, които получават временни табели с регистрационен номер, са длъжни да
сключат задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за тези временни табели. Застраховката се сключва
само по регистрационния номер на временните табели за срока на валидност на временните табели, но не повече от една година.(6)
Собственик на моторно превозно средство с регистрационен номер, издаден от компетентен български регистрационен орган, за което
има валидно сключена гранична застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите от застраховател в друга държава членка,
е длъжен да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за територията на Република България.
(7) Собственик на моторно превозно средство, което участва в състезание, при което спазването на правилата за движение по
пътищата не е задължително за участниците в състезанието, е задължен да си осигури покритие по застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите за отговорността си във връзка с участие в състезанието./
Въз основа на горното е издаден Електронен Фиш Серия Г № 0037454-
ОД-МВР-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание:
2
„Имуществена санкция” в размер на 2 000лв. на осн. чл.638 ал.4 вр. ал.1
т.2 / чл.638. (1) На лице по чл.483 ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за
физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец. (2) При
повторно нарушение наказанието по ал. 1, т. 1 е 800 лв., а по ал. 1, т. 2 – 4000 лв . (3) Лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв . (4) Когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на
моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.(5) При повторно нарушение наказанието по
ал. 3 е 800 лв. (6) При повторно нарушение наказанието по ал. 4 е 800 лв. за физическо лице и 4000 лв. за юридическо лице или
едноличен търговец.(7) На застраховател, който извърши нарушение на чл. 462, се налага имуществена санкция от 5000 до 20 000 лв.,
а при повторно нарушение – от 10 000 до 40 000 лв./ вр. чл.461 т.1 /чл.461.Задължителни застраховки са:1."Гражданска
отговорност" на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите"; 2. "Злополука" на пътниците в средствата за обществен превоз по т. 1, раздел II,
буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна застраховка "Злополука" на пътниците";3. други застраховки,
предвидени със закон или с международен договор, ратифициран, обнародван и влязъл в сила за Република България./ от
“Кодекса за застраховането” за извършено нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от
КЗ.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие, като взе
предвид,представените по делото: Електронен Фиш Серия Г № 0037454-ОД-
МВР-Перник, Снимков материал на автоматизирано техническо средство
СПУКС № 11743d0, Протокол за използване на АТСС, рег. №
1158р-9007/23.ІХ.2021г.Разписка-л.21,Справка за валидна застраховка „ГО“-
л.22, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване-л.25, Протокол от
проверка № 248-ИСИ/11.ХІІ.2017г.-л.35, Протокол от проверка № 01—С-
ИСИС/05.ІІ.2021г.-л.33, Справка Търговски регистър-л.23, Справка -л.19,
Заповед-л.35.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и чл.18, както и доводите на страните от НПК,
намира за установено следното:
При горната посочена фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Производството е от административно наказателен характер.
В хода на последното следва да бъде установено по един безспорен и
категоричен начин извършено ли е именно посоченото административно
нарушение, извършено ли е то от посоченото в акта и в наказателното
постановление лице и извършено ли е виновно. Тежестта на доказване лежи
основно върху административно наказващия орган.
3
При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът
намери,че при издаване на процесния Електронен Фиш Серия Г № 0037454-
ОД-МВР-Перник СА допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, респективно жалбоподателя е бил санкциониран за вменено му
нарушение, предвид следното:
І. Видно от приложения по делото Електронен Фиш Серия Г №
0037454-ОД-МВР-Перник на жалбоподателя е наложено административна
санкция: “Имуществена санкция” в размер на 2 000лева на основание
чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 / чл.638. (1) На лице по чл.483 ал.1, т.1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се налага: …….. 2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или
едноличен търговец. (2) При повторно нарушение наказанието по ал. 1, т. 1 е 800 лв., а по ал. 1, т. 2 – 4000 лв . (3) Лице,
което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв . (4)
Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.
……….../ вр. чл.461 т.1 от „Кодекса за застраховането“ /чл.461.Задължителни застраховки са:
1."Гражданска отговорност " на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък
"задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите";2. "Злополука" на пътниците в средствата за обществен
превоз по т. 1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна застраховка "Злополука" на пътниците";3.
други застраховки, предвидени със закон или с международен договор, ратифициран, обнародван и влязъл в сила за Република
България./ за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от „Кодекса за застраховането“ /чл. 483. (1)
Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи ВСЯКО ЛИЦЕ, което: 1.
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да
сключи застрахователния договор;………./ с вписана фактическа обстановка/доколкото е
налице такава/ за това, че /… на 21.ІХ.2021г. в 15,15ч. в общ.Перник -АМ „Струма“ км.22+100-
Бензиностанция „Лукойл-Студена“ в посока към гр.Дупница при ограничение от 120км/ч. валидно за извън
населено място и отчетен толеранс от -3%. в полза на водача -нарушението установено със СПУКС №
11743d0 насочен към гр.София -МПС „Мерцедес МЛ 350 Блутек 4Матик“ рег. № ***…/ от която
фактология е видно, че липсва каквато и да е фактическа обстановка
/управление, собственост-притежание, посока на движение и др./, което е
НЕдопустимо от една страна с оглед правото на защита-касае различни
изпълнителни деяния, а от Втора проверка от страна на съда. Приложената
санкционна разпоредба се отнася към ситуация,когато е налице
„управление“,но фактология за такова не е налице,респ. хипотеза на
„притежание“-също.
Вменените текстове за нарушени по “Кодекса за застраховането” НЕ
могат да бъдат проверени в насока изпълнително деяние още повече,че
въпросния нормативен акт има множество разпоредби, част от които са с
4
близки но различни изпълнителни деяния, които в настоящия случай НЕ
могат да бъдат контролирани респ. се лишава от възможност за защита
нарушителя,а от тук е и нарушено правото на защита,което води до
незаконосъобразност на процесното НП и същото, следва да бъде отменено.
Съгласно разпоредбата на чл.647 ал.3 от КЗ /чл.647.(1)Актовете за установяване на
административно нарушение се съставят от оправомощени от заместник-председателя длъжностни лица, а в случаите по чл. 638, ал. 1
– 3 и 5 и чл. 639 – от длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движението по пътищата.(2) Наказателното
постановление се издава от заместник-председателя, а за нарушенията по чл. 638, ал. 1 – 3 и 5 и чл. 639 – от директора на областната
дирекция на Министерството на вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението, или от оправомощено от него
длъжностно лице. (3) Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление
на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на
моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от
получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. член 189, ал. 5 от Закона за движение по
пътищата не се прилага. (4) Установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните
постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания при спазване изискванията на чл.648./,
същата се прилага по отношение на субект на нарушението в условията на
„управление„ на МПС при спазване изискванията на разпоредбата на чл.189
ал.4 от ЗДвП./чл.189.(1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на
службите за контрол, предвидени в този закон.(2) Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното.(3) Свидетел по акта може да бъде и служебно лице. (4) При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
……. ………/, които изисквания с оглед изложената фактология, според състава НЕ
са спазени,поради липса на фактология/“управление“/.
І. Нарушението по чл.483 ал.1 т.1 КЗ се санкционира по реда на чл.638
ал.1 т.2 “КЗ“/ чл.638. (1) На лице по чл.483 ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да
сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: …….. 2.
имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец. ……./, като за това
нарушение е ирелевантно дали е налице „управление“ на МПС,същото е
налице и когато се установи дори само по документи.
ІІ. Нарушението по чл.638 ал.4 “КЗ /чл.638 ал.4 КЗ………(4) Когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция
по ал. 1. …../ се преследва по процедурата по чл.647 ал.3 КЗ/чл.647.(1)Актовете за установяване
на административно нарушение се съставят от оправомощени от заместник-председателя длъжностни лица, а в случаите по чл.638,
ал. 1 – 3 и 5 и чл. 639 – от длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движението по пътищата. (2) Наказателното
постановление се издава от заместник-председателя, а за нарушенията по чл. 638, ал. 1 – 3 и 5 и чл. 639 – от директора на областната
5
дирекция на Министерството на вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението, или от оправомощено от него
длъжностно лице. (3) Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на
моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от
получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638 ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за
движение по пътищата не се прилага. (4) Установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на
наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания при спазване
изискванията на чл.648./ и тук вече релевантно е да е налице управление на МПС и
наличие на автоматизирано техническо средство,което не се изисква
императивно при нарушение по чл.483 ал.1 т.1 КЗ.
В посочената фактология, липсва изобщо признак от състава
„управление“, “притежание“, “собственост“ на МПС по чл.483 ал.1 т.1 от
КЗ/чл.483.(1) Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1.
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това
изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор;………………………………/. Така изложената фактология /доколкото е налице
такава/ по скоро обозпечава нарушение на скоростния режим,отколкото
застрахователно нарушение.
Липсата на фактически обстоятелства обосноваващи процесното
нарушение,води пряко да засягане правото на защита респ. до
незаконосъобразност в който смисъл съответния акт, следва да бъде отменен
като такъв.
Относно разноските:
Искането за присъждане на разноски е направено своевременно в хода на
съдебното производство от страна на пълномощника на жалбоподателя, като
последният има право на такива, предвид изхода на делото–отмяна на
обжалвания Електронен Фиш Серия Г № 0037454-ОД-МВР-Перник и с
оглед разпоредбата на чл.63д ал.1 от ЗАНН, препращаща към чл.143 от
„Административно процесуалния кодекс“ /чл.143.(1)Когато съдът отмени обжалвания административен
акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) Подателят
на жалбата има право на разноски по ал.1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт.
(3) Когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт е
благоприятен, има право на разноски.(4) Когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата
заплаща всички направени по делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно
наредбата по чл.36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв./ .
От съдържанието на приложения Договор за правна защита и съдействие-
л.10 се установява, че договореното адвокатско възнаграждение в размер на
600/шестотин/ лева жалбоподателят е ЗАПЛАТИЛ в брой на адвокат К. Т.-
6
САК, поради което и въззиваемата страна ОД на МВР-Перник, следва да бъде
осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя „ДИ
РУСТИК“ЕООД-ЕИК **********/гр.София р-н Витоша бул.“Бъкстон“Бл.208, Вх.“Ж“,
представлявано от И. В. М./, направени по-горе съдебни разноски в размер на 400лева,
предвид налично възражение-л.12 с оглед,че делото не е със фактическа и
правна помощ и е протекло в едно заседание.
Изхождайки от горното,състава намира,че процесния електронен фиш е
необоснован и незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен,като
такъв,поради което на осн. чл.63 ал.3 т.2 вр. ал.1 вр. чл.58д т.4 от ЗАНН,
съда
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен Фиш Серия Г № 0037454-ОД-МВР-Перник с
който на жалбоподателя „ДИ РУСТИК“ЕООД-ЕИК **********/гр.София р-н
Витоша бул.“Бъкстон“Бл.208, Вх.“Ж“, представлявано от И. В. М./ е наложено наказание:
„„Имуществена санкция” в размер на 2 000лв. на осн. чл.638 ал.4 вр. ал.1
т.2 вр. чл.461 т.1 от “Кодекса за застраховането” за извършено нарушение
по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи-гр.Перник/адрес:гр.Перник ул.Самоков №1/, да ЗАПЛАТИ на „ДИ
РУСТИК“ЕООД-ЕИК ********** /гр.София р-н Витоша бул.“Бъкстон“Бл.208, Вх.“Ж“,
представлявано от И. В. М./, сумата в размер на 400/четристотин/лева, представляваща
направени от лицето в настоящото производство РАЗНОСКИ за Адвокатско
възнаграждение за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,по реда на
Административно процесуалния кодекс- Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7