Протокол по дело №178/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1243
Дата: 18 юли 2022 г. (в сила от 18 юли 2022 г.)
Съдия: Деспина Георгиева Георгиева
Дело: 20223100500178
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 26 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1243
гр. Варна, 15.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова

мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20223100500178 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:51 часа се явиха:
Въззивницата Ф. ИДР. ОСМ., редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, явява се лично; представлява се от адв. М.Д., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди и мл.адв.Ад. Д..
Въззиваемата З. ИВ. СТ., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява; представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и
приет от съда отпреди.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Мл.адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1

СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх.рег. № 14319/16.06.2022г. от
,,ОББ“ АД, ведно с приложено извлечение от банкова сметка с титуляр А.Н.С.
на хартиен носител, както и писмо вх.рег. № 16114/05.07.2022г. от ,,ОББ“
АД, съдържащо допълнение към писмо вх.рег. № 14319/16.06.2022г.

Адв. Д.: Запознати сме.
Адв. Б.: С второто писмо от банката не съм запознат.

СЪДЪТ дава възможност на адв.Б. да се запознае с писмо вх.рег.№
16114/05.07.2022г от ,,ОББ“ АД.

Мл.адв. Д.: Искам да направя едно уточнение: в копието, което
получихме на хартиен носител, липсва една страница по отношение на
периодите от м.06.2015г до 01.2017г.
СЪДЪТ предостави на страна за сравнение екземплярът, изпратен от
банката и приложен по делото.
Мл.адв. Д. : Виждам, че в екземпляра до съда въпросната страница е
налична и в нея се съдържа информация, касаеща спора.
Адв. Д.: Всички представени извлечения от банковата сметка
кореспондират с нашите изявления и възражения във връзка с плащания и
получаване на суми от третите лица, наличието на договор за кредит от
третото лице А.С. и съответно моята доверителка, и нейната дъщеря се
заплащали ежемесечно вноски по договор за кредит, видно от разпечатката.
Няма да се налага да се изискват други извлечения от банката, последната
справка от банката е достатъчно изчерпателна, моля съдът да цени и първото
изявление на банката, в което беше изрично записано съществуването на
договор за кредит с номер и дата. От банката има направено изявление, че не
могат да представят копие от договора за кредит, т.е. има изявление за
съществуването му.
Адв. Б.: Да се приеме справката от банката, но считам, че това
доказателство е изцяло неотносимо към спора.
2

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на спора

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
към писмо вх.рег. № 16114/05.07.2022г. и писмо вх.рег. №
14319/16.06.2022г., разпечатки на хартиен носител депозирани от,,ОББ“ АД.

Адв. Д.: Нямаме искания по доказателствата, представям списък на
разноските.
Адв. Б.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските. Не правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Адв. Д.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

3
Адв. Д.: Моля да уважите въззивната и частната ни жалби, и отмените
решението на ВРС като неправилно и необосновано, постановено при
нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон.
Считам, че с факта на упълномощаването, самото пълномощно не
създава обвързани правоотношения между страните, тоест, за да е налице
договор за поръчка, ищецът е следвало да докаже, че е сключен този договор
и моята доверителка е поела съответното задължение по него. Такива факти и
доказателства не бяха представени пред ВРС, напротив в същото водените от
нас свидетели, едната от които беше сестра на ищцата, която заяви, че е
чувала и виждала как сестра преди да създаде пълномощното и самото
намерение на ищцата да подпише пълномощното е било единствено да дари
тези средства на своята внучка, тя е действала в изпълнение на един свой
дълг. Нашите твърдения през цялото време са били, че е налице едно друго
правоотношение, а именно договор на дарение на вземане на пенсионното
вземане, който е сключен с предаване на средствата, доказва се неговото
съществуване и със свидетелските показания. В договора за дарение е много
важно намерението, мотивът, който е имал дарителя, а ние по този факт
водихме 2ва свидетели, които ВРС по никакъв не обсъдите техните показания
и липсва, което считам, че е порок на решението, че след като има
противоречиви свидетелски показания, съдът е следвало да обясни защо дава
вяра на едни, а не дава вяра на други свидетелски показания, това липсва в
решението.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, както и да ни бъде
дадена възможност да представим писмена защита.
Адв. Б.: Моля да отхвърлите предявените въззивна и частна жалби, и да
потвърдите обжалваното решение.
Считам, че по никакъв начин не се доказа сключването на договор за
дарение, по какъвто и начин да е кръстен от ищеца, поради което правилно
ВРС е приел, че ответникът не е доказал, че е дал отчет след като е получил
средства на база пълномощно. Няма сключен договор за дарение, бабата няма
дълг да издържа когото и да е. Моля да не приемате изложените от
въззивника твърдения и потвърдите обжалваното решение.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, както и да ни бъде
дадена възможност да представим писмена защита.
4

СЪДЪТ дава възможност на въззивната страна да представи писмена
защита в десет дневен срок след изготвяне на протокола.

СЪДЪТ дава възможност на въззиваемата страна да представи писмена
защита в седемнадесет дневен срок след изготвяне на протокола.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:07
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5