Р Е
Ш Е Н
И Е № 126
гр.Кюстендил,
10.06.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен съд, в открито
съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и двадесета година, в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
и секретар Ирена
Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№506/2019г.
по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
„С.К.К.“
ООД, ЕИК ****** със седалище и адрес на управление ***, съдебен адрес ***
оспорва заповед №РД-01-704/28.08.2019г. на изпълнителния директор на ИА
„Автомобилна администрация“ – София, с която са прекратени правата, произтичащи
от лиценз на Общността №18971/15.03.2018г., наредено е дружеството да върне
заверените копия към лиценза и да се отпишат от регистъра по чл.6, ал.1 от
ЗАвтП моторните превозни средства към лиценза. Развиват се съображения за
незаконосъобразност на акта, поради допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила и приложението на материалния закон. Претендират
се разноски.
Ответникът, чрез процесуален
представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендират се
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
„С.К.К.“ ООД *** е превозвач, на когото е
издаден лиценз на Общността №18971/15.03.2018г. за международен превоз на
товари по реда на Закона за автомобилните превози.
До издаването на оспорената
заповед се е стигнало след извършена справка в регистър „Лицензии“ на ИА „АА“ -
София относно наличие на назначено лице на длъжност „ръководител транспортна
дейност“ на превозвача /л.74/, от която е установено, че към 21.05.2019г.
/датата на проверката/ дружеството в качеството му на превозвач не е отговаряло
на изискването за професионална компетентност по чл.7, ал.2, т.2 от ЗАвтП. Тази
констатация се потвърждава и от молба вх.№30-20-17-74/19.03.2019г. на Й. С Ч.
за освобождаване от длъжност „управител транспорт“ във фирмата и справка на НАП
по чл.62, ал.5 от КТ за приети уведомления за прекратени трудови договори. Съставен
е АУАН №256614/21.05.2019г. за нарушение на чл.5б, ал.1 от Наредба №11/31.10.2002
г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари. Издадена е и заповед
№РД-14-1272/21.05.2019г. на началник ОО „АА“ – Кюстендил, с която е наложена
ПАМ – спиране дейността на „С.К.К.“ ООД *** до отстраняване несъответствието с изискването за
професионална компетентност, но за не повече от 1 месец. Същата е връчена на
23.05.2019г. на упълномощено лице, съгласно пълномощно рег.№171/05.01.2018г.
След
изтичането на едномесечния срок по ПАМ е извършена нова справка в база-данни
„Лицензии“, при която е установено, че превозвача не е подал заявление с
приложени към него документи – трудов договор и справка по чл.62 от КТ за
назначено професионално компетентно лице за ръководител на транспортната
дейност на дружеството постоянно и ефективно, съгласно чл.5б, ал.2 от Наредба
№11/31.10.2002г. Констатациите са обективирани в доклад
изх.№11-17-4485/25.06.2019г. на началник ОО „АА“ – Кюстендил.
В резултат на установеното
дружеството е уведомено с писмо изх.№11-174485/10.07.2019г. за започване на
производство за прекратяване на правата, произтичащи от издаден лиценз на
Общността. Същото е изпратено с известие за доставяне на адреса на управление
на дружеството, но не е получено, видно от отбелязване „непотърсена“ /л.33/.
Последвало е публикуване на интернет страницата на ИА „АА“ – София на съобщение
при условията на чл.26, ал.2 и чл.61, ал.3 от АПК на 09.08.2019г., с което
превозвачът е уведомен, че в 7 дневен срок от обявата следва да представи
доказателства, удостоверяващи изискването за професионална компетентност по
чл.7, ал.2, т.2 от ЗАвтП във вр.с чл.5б, ал.1 от Наредба №11/31.10.2002г.,
както и че може да се запознае с доказателствата по преписката, да изрази
становище и да направи писмени възражения и искания във връзка с
производството.
В дадения срок превозвачът не е ангажирал
доказателства за доказване изпълнение изискването по чл.7, ал.2, т.2 от ЗАвтП,
поради което административният орган е приел, че е налице хипотезата на чл.11,
ал.1, т.1, б.“б“ от ЗАвтП – прекратяване правата, произтичащи от лиценз на
Общността когато превозвачът престане да отговаря на изискванията на чл.7, ал.2
от закона и издал заповед №РД-01-704/28.08.2019г., с която прекратил
правата, произтичащи от лиценз на Общността №18971/15.03.2018г., наредил
дружеството да върне заверените копия към лиценза и да се отпишат от регистъра
по чл.6, ал.1 от ЗАвтП моторните превозни средства към лиценза.
Приобщена като доказателство по делото, представена в
съдебното производство от жалбоподателя, е справка на НАП за актуално състояние
на всички трудови договори, сключени от дружеството към 11.10.2019г. В същата
фигурира договор с дата на сключване 16.08.2019г. с лицето Антон Борисов
Велинов, за длъжност „управител транспорт“.
С оглед така установената
фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима като подадена
в срок /вж. определение на ВАС по адм.д.№14607/2019г./, срещу акт, подлежащ на
оспорване по съдебен ред, от процесуално легитимен субект и пред компетентен да
я разгледа съд.
След служебна проверка
законосъобразността на оспорения административен акт на основанията по чл.146
от АПК и оплакванията в жалбата, както и по реда на чл.168 от АПК, съдът намира
същата за неоснователна, по следните съображения:
Оспорената заповед №РД-01-704/28.08.2019г.
на изп.директор на ИА „АА“ - София представлява индивидуален административен акт, издаден
от компетентен орган по арг. от чл.11, ал.1, т.1 от ЗАвтП във вр.със заповед №РД-08-344/17.08.2018г.,
в предписаната от закона форма и при спазване на
административнопроизводствените правила. Същата съдържа изложение на фактически
обстоятелства, изпълняващи изискването за мотивираност по чл.59, ал.2 от АПК,
които в съвкупност са отнесени към хипотезата на чл.11, ал.1, т.1, б.“б“ във
вр.с чл.7, ал.2, т.2 от ЗАвтП и чл.5б, ал.1 от Наредба №11/31.10.2002г. Т.е.
налице е корелация между фактическо и правно съдържание на решението. Волята на
органа е изложена ясно и безпротиворечиво, подкрепена е със събраните в
административното производство доказателства, поради което не се възприемат за
основателни възраженията за незаконосъобразност в този аспект, изложени в
жалбата.
Несъстоятелни
са и релевираните основания за незаконосъобразност, свързани с нарушаване на
административнопроизводствените правила по съобщаване на ПАМ и за започване на
производството по прекратяване на правата, произтичащи от лиценз на Общността. Заповед
№РД-14-1272/21.05.2019г. на началник ОО „АА“ – Кюстендил, с която е наложена
ПАМ – спиране дейността на „С.К.К.“ ООД *** до отстраняване несъответствието с изискването за
професионална компетентност, но за не повече от 1 месец, е връчена на
23.05.2019г. на упълномощено лице, съгласно пълномощно рег.№171/05.01.2018г.
Съдът счита, че съдържанието му покрива изискването за удостоверяване на
представителна власт за получаване на книжа и документи от Министерство на
транспорта и ДАИ, поради което не се споделя възражението, че заповедта не е
сведена до знанието на превозвача. По отношение връчване на уведомително писмо
изх.№11-174485/10.07.2019г. за започване на производство за прекратяване на
правата, произтичащи от издаден лиценз на Общността съдът счита, че също е
спазен предвидения в закона ред за съобщаване. Видно от известие за доставяне /л.32
и л.33/ писмото е изпратено на адреса на управление ***, но не е потърсено от
получателя. При условията на чл.26, ал.2 и чл.61, ал.3 от АПК /редакцията на
нормите ДВ бр.30/2006г./ е поставено обявление на интернет страницата на органа
/л.72/, с което превозвачът е уведомен за започване на производство за
прекратяване на правата, произтичащи от лиценз на Общността, както и че в 7
дневен срок от обявата следва да представи доказателства, удостоверяващи
изискването за професионална компетентност по чл.7, ал.2, т.2 от ЗАвтП във вр.с
чл.5б, ал.1 от Наредба №11/31.10.2002г. Изложеното налага извода за спазена
процедура по съобщаване на дружеството за започване на производството по чл.11,
ал.1, т.1 от ЗАвтП, поради което съдът приема, че не са нарушени правата му в
административното производство.
Съдът счита и че материалния
закон е приложен правилно. Лицензираната дейност за международен автомобилен
превоз на пътници и товари следва да се извършва само от превозвачи, които отговарят
на условията по чл.7, ал.2 от ЗАвтП, в конкретния случай по чл.7, ал.2, т.2 от
закона. В тази връзка е и разпоредбата чл.5б, ал.1 от Наредба №11/31.10.2002г.,
според която транспортната дейност на превозвача, трябва да бъде ръководена
постоянно и ефективно от лице, притежаващо удостоверение за професионална
компетентност. Условия, свързани с изискването за професионална компетентност
въвежда и чл.8 на Регламент /ЕО/ №1071/2009 на Европейския парламент и на Съвета
от 21 октомври 2009 година за установяване на общи правила относно условията,
които трябва да бъдат спазени за упражняване на професията автомобилен
превозвач и за отмяна на Директива 96/26/ЕО на Съвета.
Анализът на
доказателствения материал по делото обуславя извод за наличие на предпоставките
за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз на Общността
№18971/15.03.2018г., издаден на дружеството – жалбоподател, при хипотезата на
чл.11, ал.1, т.1, б.“б“ от ЗАвтП, доколкото е безспорно доказано от молба
вх.№30-20-17-74/19.03.2019г. на Й. С. Ч. за освобождаване от длъжност
„управител транспорт“ във фирмата, справка на НАП по чл.62, ал.5 от КТ за
приети уведомления за прекратени трудови договори и справка в регистър „Лицензии“
на ИА „АА“, че от 11.03.2019г. превозвачът „С.К.К.“ ООД *** не е имал назначено лице,
притежаващо удостоверение за професионална компетентност за ръководител
транспортна дейност, т.е. транспортната дейност не е ръководена постоянно и
ефективно от компетентно лице. Административният орган действа в условията на обвързана компетентност,
поради което установяването на липса на съответствие с изискванията на чл.7,
ал.2, т.2 ЗАвтП, автоматично го задължава да постанови отнемане на лиценза. В
случая не може да се приеме за годно доказателство за промяната на вписаните
обстоятелства справка на НАП за актуално състояние на всички
трудови договори, сключени от дружеството към 11.10.2019г., доколкото
превозвачът не е изпълнил задължението си да уведоми ИА „АА“ – София за
сключване на договор на 16.08.2019г. с лицето А. Б. В. за длъжност „управител
транспорт“, като представи трудов договор, справка по чл.62 от КТ и удостоверение
за професионална компетентност на лицето. Задължението му произтича и от чл.8,
ал.8 от Регламент /ЕО/
№1071/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 година,
според който доказателство за професионална компетентност представлява
удостоверение, издадено от органа или структурата, посочени в параграф 3. Извършвайки
проверка за законосъобразност на оспорения административен акт съдът счита, че
фактите, послужили като фактическо основание за издаване на оспорената заповед
са доказани и покриват правното основание за прекратяване на правата при хипотезата
на чл.11, ал.1, т.1, б.“б“ ЗАвтП /в т.см. решение №12688/07.10.2011г. на ВАС по
адм.д. №13403/2010г./. Ето защо заповед №РД-01-704/28.08.2019г. на изп.директор
на ИА „АА“ – София се явява издадена при отсъствие на основанията по чл.146 от АПК. Жалбата ще
бъде отхвърлена като неоснователна.
Във връзка с
изхода от правния спор съдът присъжда разноски в полза на ответната страна, на
основание чл.143, ал.3 от АПК, в размер на 100 лв., определени съгласно чл.24
от Наредба за заплащането на правната помощ.
Воден от горното и на
основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователна жалбата на „С.К.К.“
ООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление *** срещу заповед
№РД-01-704/28.08.2019г. на изпълнителния директор на ИА „Автомобилна
администрация“ – София.
ОСЪЖДА
„С.К.К.“ ООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление *** да заплати на
Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ -
София, ул.“Ген. Й.В.Гурко“ №5 съдебни разноски в размер на 100 лв. /сто/.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
връчването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: