РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. , 18.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20221220200236 по описа за 2022 година
Производството по делото по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по повод жалба подадена от Г. Н. У. против Електронен фиш
Серия ........, издаден от МВР ОДМВР БЛАГОЕВГРАД, с който на
жалбоподателя, за това че на „........г. в ...... часа в БЛАГОЕВГРАД, .........В, По улица .....
при автокъща .... в посока към село Ново Лески при ограничение за населено място сигнализирано
с .....Отчетен толеранс в полза на водача, с МПС ........вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен
номер ....... е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № ...... разрешена стойност на скоростта 50 кm/h установена стойност на скоростта
69km/h превишена стойност на скоростта 19 кm/h“, е наложена глоба ........ лева.
Иска се същият да бъде отменен, като се излагат съображения за
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на
обжалваното НП.
Административнонаказващият орган и Районна прокуратура не
вземат становище по жалбата.
Съдът основавайки се на събраните по делото доказателства приема
за доказани следните относими факти:
Видно от обжалвания електронен фиш и останалите приложени
1
доказателства, описания в същия автомобил на ....... г. в ..... часа в
БЛАГОЕВГРАД, .........по улица .......... при автокъща ...... в посока към село
........ е бил заснет да се движи при ограничение за населено място
сигнализирано с ......... със скорост 69km/h. Заснемането било извършено с
автоматизирано техническо средство № .......... Видно от представеното
свидетелство за регистрация на МПС част I, автомобилът е собственост на
„.......“, чиито законен представител е жалбоподателят.
При така установеното съдът приема, че жалбата следва да бъде
разгледана като допустима. Същата е подадена от наказаното по
административен ред лице в срока определен от закона.
Разгледана по същество, съдът намира същата за основателна.
Видно от обжалвания електронен фиш, наказанието е наложено на
жалбоподателя, като се сочи, че той е собственик на автомобила с който е
извършено нарушението. Такъв обаче е дружеството на което той е законен
представител, а не той самият. След като това е така, на основание чл.189,
ал.5 от ЗДвП електронният фиш е следвало да бъде връчен на лицето по чл.
188, ал. 1 или 2, в случая собственика, който в 14-дневен срок от
получаването му следва да заплати глобата или да предостави в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На което
лице се издава друг електронен фиш, а първоначално издаденият се анулира.
В случая тази процедура не е спазена, а е съставен електронен фиш на
законния представител на дружеството-собственик. С оглед на това същият е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Неспазването на тази процедура вероятно е пряка последица от това,
че в електронния фиш погрешно е посочено, че жалбоподателят е собственик
на автомобила. По този начин е допуснато нарушение по чл. 189,ал.4, където
е определено минималното съдържание на електронния фиш и част от него е
посочването на собственика на когото е регистрирано превозното средство. В
случая в обжалвания електронен фиш е посочено като собственик лице
различно от действителния такъв. Нарушението е съществено, тъй като води
до неяснота относно лицето срещу което е насочено
2
административнонаказателното производство. С оглед на горното, това
нарушение представлява самостоятелно основание за отмяна на обжалвания
електронен фиш.
По тези съображения съдът на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия ......, издаден от МВР ОДМВР
БЛАГОЕВГРАД, с който на жалбоподателя, за нарушение по член 21, ал. 2,
във връзка с член 21 , ал. 1 от ЗДвП и на основание член 189, ал. 4, във връзка
с член 182, ал. 1, точка 3 от ЗДвП, е наложена глоба ..... лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Благоевград в 14 - дневен срок, считано от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3