РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 666/10.11.2023г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в открито заседание на двадесети октомври през две
хиляди двадесет и третата година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
СЕКРЕТАР : АНТОАНЕТА МЕТАНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Петров адм. дело
№ 729 по описа на съда за 2023 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
І. За характера на
производството, жалбата и становищата на страните :
1.
Производството е по реда на Глава Десета, Раздел Първи
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211 от Закон за
Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/.
2. Образувано по жалба, предявена от
М.С.А., ЕГН **********,***, срещу
Заповед № 367з-260 от 11.07.2023 г. на Началника на Районно управление
Велинград към Областна дирекция на МВР, Пазарджик, с която на основание чл. 204,
т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 1, чл. 199, ал. 1, т. 6, чл. 198, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР, на младши инспектор М.С.А., на длъжност старши полицай(водач на патрулен
автомобил) в Районно управление
Велинград към Областна дирекция на МВР, Пазарджик е наложено дисциплинарно
наказание „Мъмрене“ за срок от един година.
3. Счита се, че оспорената заповед е
постановена в при допуснати
съществени нарушения на административно производствените правила, неспазване на
установената форма, в нарушение на материалния закон и
противоречие с целта на закона.
Жалбоподателя оспорва изцяло
описаните в процесната заповед факти и обстоятелства, като заявява, че нито с
действие, нито с бездействие е нарушил по какъвто и да е начин, която и да е
разпоредба по смисъла на чл. 194, ал.2, т.2 ЗМВР, отнасяща си до изпълнението
на поставените задачи на 15.02.2023г.
Възразява се, че процесната заповед
не съдържа описание на мястото и обстоятелствата при които е извършено
нарушението. Не се твърди, административно наказващия орган лично да е възприел
съдържанието на видеофайловете, съдържащи на магнитен носител. Сочи се, че заповедта не
съдържа и посочване на доказателствата, въз основа на които са установени
нарушенията, като от самата заповед е видно, че
преценката за извършеното нарушение е направена само и единствено въз основа на
получени видеофайлове, без да са събрани каквито и да било доказателства в тази
насока.
Възразява се, че процесните
видеофайлове, не са събрани като доказателство по предвидения за това ред в АПК,
ГПК или НПК.
Счита се, че оспорената заповед се
явява издадена в противоречие с материални закон, доколкото в нормата на чл.
199, ал. 1, т. 6 ЗМВР, няма „системност“ за не уплътняване на работното време.
Сочи се, че другият служител с който А. е изпълнявал съвместно служебните си
задължения е дал сведения, че не са допускани никакви нарушения на служебните
задължения.
Жалбоподателя заявява, че преди
налагане на процесното дисциплинарно наказание от него не са били взети
обяснения, нито е бил изслушан от дисциплинарно наказващия орган.
Поддържа се, че процесната заповед е
издадена извън срока по чл. 195, ал.1 ЗМВР.
Иска се оспорената заповед да бъде
отменена, като се присъдят сторените разноски по производството.
4. Началника на Районно управление Велинград
към Областна дирекция на МВР, не взема конкретно становище по жалбата.
ІІ. За допустимостта :
ІІІ. За фактите :
6. Директора на ОД на МВР, Пазарджик
е уведомен с Писмо рег. № 7855р-2531 от 14.03.2023 г. на Дирекция „Вътрешна
сигурност“ - МВР (л. 56), че при преглед на видеофайлове на адрес \\videokontrol.mvr.bg\vpk$\, папка ODMVR_PAZARDJIK\AVTOMOBILI, относно изпълнение на Организационно технологичните правила за работа с
АИС „Видеозаснемане на пътен контрол“(ОТП за работа с АИС ВПК), утвърдени със
Заповед № 8121з – 727 от 14.07.2020г., във връзка със Заповед № 8121з-1107 от
25.08.2017г., относно активизиране на контролната дейност по ЗДвП и намаляване
на корупционния риск при осъществяване на контрол на пътното движение е констатирано,
че „…За времето от
03:50 часа до 05:05 часа на 15.02.2023г. служителя в наряд, заел предна дясна седалка
до водача на служебен автомобил с рег.№ *** е отпуснат със затворени очи, като
не изпълнява задължения си произтичащи от ЗМВР и контрол по ЗДвП…: .
7. Върху прежде посоченото писмо е поставена резолюция „… На с-р ПП …
и дата 15.03.2023 г. Следващата
резолюция е „… г-н Д. за отношение…“
и дата 15.03.2023г.
Във връзка с въпросните резолюции, от началник сектор „Пътна полиция“ на
ОДМВР, Пазарджик е изготвена Докладна записка, в която е посочено, че е
извършена проверка, при която е установено, че служебно МПС с рег. № *** се
води по щата на Районно управление Велинград, тоест служителите, за който има
данни, че са извършили нарушение са от същото районно управление. Върху
докладната записка е поставена резолюция „.. На РУ В-д…“.
Със Заповед № 130 от 06.04.2023 г.(л. 49), началник Районно управление
Велинград, в качеството си на дисциплинарно наказващ орган е разпоредил да се
извърши проверка за изясняване на постъпилите данни с писмо рег. № 7855р-2531/23г.
Определена е
комисия, която да извърши проверката, включваща инспектори Й.Ч. и Ч.Г. от РУ Велинград..
8. С Писмо рег. № 312р-14887 от 19.06.2023 г. от началник сектор
„Координация, административно и правно обслужване и човешки ресурси“ ОДМВР(л. 59), Пазарджик са представени кадрова
справка; длъжностна характеристика и копие от Протокол с рег.№ 312р-22433 от 15.12.2017
г.
Според кадровата справка, А. е назначен за държавен служител в МВР със
заповед № 478 от 23.09.2004 г. на длъжност „полицай“ в „Охрана на обществения
ред“ в група „Охранителна полиция“ на РУ Велинград към РДВР Пазарджик, считано
от 28.09.2004 г. Последно заеманата от него длъжност е старши полицай (водач на
патрулен автомобил) в група „Охранителна полиция“ на РУ Велинград към ОДМВР
Пазарджик, считано от 15.12.2017 г. Награждаван е седем пъти и няма налагани
наказания.
В Раздел ІІ от Длъжностната характеристика, са описани основните длъжностни
задължения за длъжността полицай – старши полицай(водач на патрулен автомобил),
включително да работи по осигуряване на обществения ред, предотвратява и оказва
съдействие при разкриване на престъпления и нарушения на обслужваната територия.
Според приложения Протокол рег.№ 312р-22433 от 15.12.2017 г., А. е запознат с
длъжностната характеристика на 15.12.2017г.
9. Съобразно представените по делото Ежедневна ведомост за разстановка на
силите и средствата на 14.01.2023 г.( Приложение № 5 към чл. 22, ал. 3 от
Инструкция № 8121з-929 от 02.12.2014 год. за патрулно - постовата дейност), Разпореждане с рег. № 367р-2914 от 13.02.2023г.
за патрулно - постовата дейност на МВР, за разстановка на силите и средствата,
изпълняващи ППД и ПК в обслужваната от РУ Велинград територия през денонощието
на 14.02.2023г.(Приложение № За към чл. 31, ал. 1 от Инструкция № 8121з-929/02.12.2014
год. за патрулно - постовата дейност ); Списък с инструктираните служители; Информационна карта за дейността на наряда №
В516914,,
на младши инспектор М.С.А., като старши на съвместен автопатрул със
служебен автомобил рег. № ***, са били вменени следните служебни задължения: проверка на МПС —
микробуси, лекотоварни и товарни автомобили за противодействие на превоза и
трафика на мигранти; обход и проверка на барове, дискотеки, казина игрални зали
и търговски обекти; проверка на лица за носене и валидност на документи за
самоличност; проверка на МПС и ППС; проверка на уязвими обекти; проверка на
сборища на лица представляващи интерес и нарко сборища; контрол за неправилно спиране
и паркиране на ППС и МПС. В периода от 03:50 часа до 05:05 часа на 15.02.2023г.
е определено, задълженията да се осъществяват
на участък 2 по бул. Съединение; обход в участък № 2 маршрут № 1,2 и 3 и
пл. Възраждане.
Според Докладна записка рег. № 367р-3017 от 15.02.2023 г. изготвена от мл.
Инспектор А., дежурството на 14.02.2023 г. е преминало както следва : 20:30-21:30
Обход уч. 3; 21:30-22:00 УП Македония ; 22:00-23:00 обход уч. 3; 00:30-01:00 ул.
Ал. Стамболийски; 03:30-04:15 УП Алабак; 05:00-05:30 Възраждане; 07:30-08:00 УП В. Левски. Проверени са били шест МПС и осем лица за установяване на
самоличност. Съставени 4 бр. фишове по ЗДвП, 4 проби за алкохол. Около 01:20
сигнал на ОДЧ за скандал на ул Бивак 18, като при пристигане на място, скандал
не е установен.
10. В хода на дисциплинарното производство, от страна на А. е депозирано
писмено становище рег. № 367р-10989 от 17.06.2023 г.( л. 54), в което заявено следното : „… По време на дежурството ми на 14 срещу
15.02.2023г Бях на работа съвместно с мл. автоконтрольор М.П., като САП-727,
със служебен автомобил Киа ***. По време на дежурството ми по никакъв начин, не
съм нарушавал законовите и подзаконовите нормативни актове в МВР. По време на
дежурството ни стриктно съм изпълнявал служебните си задължения
по ООР…“.
Според нарочно съставена разписка, на 13.06.2023 г.(л. 53), А. е получил всички материали по
дисциплинарната преписка, включително DVD-R “hp” видеозапис по докладна записка рег.
№ 7855р-2531 от 14.03.2023 г., по описа на дирекция „Вътрешна сигурност“.
В хода на дисциплинарното производство е било изискано сведение и от мл. инспектор
М.И.П., на длъжност мл. автоконтрольор в група „Охранителна полиция“ към РУ
Велинград, което е допизирано с рег. № 367р-11848 от 29.06.2023г. (л.55). П. е заявил, че за времето от 20:30ч.
на 14.02.2023г. до 08:30ч. на 15.02.2023г. е бил назначен като съвместен
автопатрул с мл. инспектор А., като по време на дежурството им са изпълнявали
служебните си задължения според действащата нормативна уредба в МВР и
проведения инструктаж. Нямат допуснати нарушения по време на дежурството си.
11. Изготвена е била Обобщена справка от назначената дисциплинарна комисия
рег. № 310р-11432 от 23.06.2022 г.(л. 44), в която са описани посочените до тук данни. Посочено
е, че входа на проверката е извършен преглед на видеозаписите от комисията, като
е констатирано, че за времето от 20:30 часа на 14.02.2023 г. до 08:30 часа на
15.02.2023 г., със служебен автомобил „Киа Сийд” с рег. № *** са назначени в
наряд са служители младши автоконтрольор М.П. - водач на патрулния автомобил и
младши инспектор М.А. - старши на наряда. За времето от 03:50 часа до 05:05
часа на 15.02.2023г., е било видно от прегледаните видео файлове, че служителят
в наряд, заел предна дясна седалка, т.е. тази на пасажера на служебен автомобил
с рег. № ***, седи отпуснат на предна дясна седалка, поставя служебна шапка на
главата си, която покрива очите му и служителя няма пряка видимост за
случващото се около него и не изпълнява служебните си задължения, както и че
този служител е младши инспектор М.С.А., старши полицай (водач на патрулен
автомобил) в група „Охранителна полиция“ към Районно управление Велинград при ОДМВР,
Пазарджик.
Въз основа на събраните по преписката данни, проверяващата комисия е счела,
че часовия период 03:50 часа до 05:05 часа на 15.02.2023 г , в това състоянието
видно от видеофайловете, младши инспектор А. не би могъл да изпълнява
служебните си задължения и възложените му задачи на инструктажа на 14.02.2023
г., а именно: проверка на МПС - микробуси, лекотоварни и товарни автомобили за
противодействие на превоза и трафика на мигранти, проверка на лица за носене и
валидност на документи за самоличност, проверка на сборища на лица, представляващи
интерес и наркосборища, както и проверка на уязвими обекти. Комисията е
заявила, че разграничава поведението на младши инспектор А. за времето от 03:50
часа до 05:05 часа на 15.02.2023 г., от цялостното му поведение по време на
наряда му в РУ Велинград при ОДМВР, Пазарджик за времето от 20:30 часа на
14.02.2О23 г. до 08:30 часа на 15.02.2023 г. В този смисъл, комисията е приела
за безспорно, че младши инспектор А. е извършил нарушение на служебната
дисциплина по смисъла чл. 199, ал. 1, т. 6, предл. 4 от ЗМВР „ системно
неуплътняване на работното време“, но поради липса на установено системно
извършване на нарушението е приела, че извършеното дисциплинарното нарушение от
служителя се явява „маловажно“ по смисъла на чл. 198, ал. 2 от ЗМВР, като за
него е предвидено наказание „мъмрене“. Това е и направеното предложение до
дисциплинарно наказващия орган.
С Покана връчена на 07.07.2023 г., А. уведомен, че може да се запознае с
изготвената обобщена справка, както и да даде допълнителни обяснения. Такива не
се твърди и не се установява да са представяни от жалбоподателя. На същата
дата, жалбоподателя саморъчно е отбелязал, че се е запознал със справката.
Представил е и Сведение рег. № 367р-12383 от 07.07.2023 г., в което е заявил,
че поддържа прежде подаденото такова.
12. В този хронологичен порядък е издадена процесната Заповед № 367з-260 от
11.07.2023 г. на Началника на Районно управление Велинград към Областна
дирекция на МВР, Пазарджик, с която на основание чл. 204, т. 3, чл. 197, ал. 1,
т. 1, чл. 199, ал. 1, т. 6, чл. 198, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР, на младши инспектор
М.С.А., на длъжност старши полицай(водач на патрулен автомобил) в Районно управление Велинград към Областна
дирекция на МВР, Пазарджик е наложено дисциплинарно наказание „Мъмрене“ за срок
от един година.
Това което дисциплинарно наказващия орган е приел за установено от
фактическа страна е следното : „….Служителят мл. инсп. М.С.А., старши
полицай /водач на патрулен автомобил/, за времето от 03,50 часа до 05,05 часа
на 15.02.2023г. изпълнявайки служебните си задължения със служебен автомобил
марка „Кия“, модел „Сиид“ с рег. № *** в наряд през тъмната част от
денонощието, поставя служебна шапка на главата си, която покрива очите му и
служителя няма пряка видимост за случващото се около него...….“.
При това положение е прието, че А. не е изпълнил
основно длъжностно задължение, да „Работи по осигуряване на обществения ред,
предотвратява и оказва съдействие при разкриване на престъпления и нарушения на
обслужваната територия“, тоест задължение девето в т. II. от Типовата
длъжностна характеристика.
Относно определяне вида и размера на наложеното дисциплинарно наказание в
заповедта е посочено следното:
- относно тежестта на нарушението на
служебната дисциплина – „…“системно
неуплътняване на работното време“, но поради липса на установено системно
извършване може да се счете, че извършеното дисциплинарното нарушение от
служителя се явява „маловажно“ по смисъла на чл.198, ал.2 …“;
- относно настъпилите вредни последици
от нарушението на служебната дисциплина –
„… не са настъпили вредни последици…“;
- относно формата на вината – „… деянието е извършено при форма на вина
- умишлено …“;
- относно цялостното поведение па
държавния служител – „… няма налагани
дисциплинарни наказания....“;
- относно
сроковете но чл. 195, ал. 1 от ЗМВР – „…Едногодишният срок от извършване на деянието изтича на 15.02.2023г…“.
13. В съдебно заседание е разпитан свидетеля М.И.П., който твърди, през м. януари, да са били с А. заедно в наряд. С
него служили заедно от няколко години. За въпросната дата 14.02.2023 г. били
дежурни, като дежурството им беше до 08:30 часа сутринта на 15.02.2023 г. П.
бил водач на патрулния автомобил, а А. бил старши на наряда, като той седял до него
отдясно на предната седалка на автомобила. Преди започване на наряда имали
инструктаж в който им се поставяли и задачите за дежурството. Посочвало се кои
райони да обхождат в града, часовите зони за наблюдаване на обекти за
произшествия. За периода от 04:00 до 05:00 часа минавали задължително през
стратегически обекти, колата била в движение. На определени участъци спирали за
оглед и продължавали до следващия обект. П. твърди, че в този период не е имало
ситуация колата да е била спряна за повече от половин час, т.к. след това
трябвало да се намират на другия обект. По инструкция имали GPS на автомобила, който проследява движението във всеки един момент. П., не си спомня, през този период ням да са
имали произшествия и сигнали. Движели се по предварителния план от обект на
обект, които трябвало да обиколят. А. винаги бил с шапка по негови си причини,
не я свалял от главата си. Преди са имали от ръководството забележки за носене
на шапките и за да избегнат излишни неприятности, някои колеги постоянно си носели
служебната шапка. Свидетеля заявява, че му е направило впечатление при
управлението на автомобила в тъмната час на денонощието, колегата му да хърка
или да е заспал.
Сочи, че той не е бил наказван за
подобно деяние.
ІV. За
правото :
14. Според
т.1, т. 2 и т. 3 от Раздел ІХ.1, Част А на
Класификатор на длъжностите в МВР за служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и
3 и ал. 3 от ЗМВР, утвърден със Заповед № 8121з-140 от 24.01.2017 г. на
министъра, началниците на районни управления към Областни дирекции на МВР, са
ръководни длъжности.
Съобразно
чл. 204, т. 4 от ЗМВР, наказанията се налагат със заповеди от служители на висши ръководни и ръководни
длъжности – за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3 от ЗМВР.
При това
положение, ще следва да се приеме, че процесната заповед е издадена от
снабдения с правомощията за това дисциплинарно наказващ орган, независимо, че в
самата заповед, като основание е посочено правилото на чл. 204, т. 3 от ЗМВР.
15. Според
чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане
на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме
писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини
той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения.
Несъмнено е
при това положение, че гласните или писмени обяснения на служителя, следва
бъдат дадени и изслушани/приети, не за нещо друго, а именно за конкретното
дисциплинарното нарушение, за което е предприета процедура по осъществяване на
неговата дисциплинарна отговорност.
16. Според
чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед,
в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са
нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното
основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган
и в какъв срок може да се обжалва заповедта.
Изискването
на цитирания нормативен текст, заповедта да съдържа конкретни данни относно
„…мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението…“ е
изрично, доколкото те съставляват точно описание на деянието въз основа на
което то следва да бъде квалифицирано като дисциплинарно нарушение.
Съотнасянето
на правилото на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР с това на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, налага
да се приеме, че привлечения към дисциплинарна отговорност служител, трябва да
бъде поканен и да даде обяснения за конкретното място, конкретното време и
конкретните обстоятелства, при които се твърди да е осъществено нарушението.
Казано с други думи, за всички тези данни, свързани с „…мястото, времето и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението…“, служителят трябва да бъде
изрично уведомен и съответно, точно по отношение на тях, той следва да даде
писмени или гласни обяснения. Единствено по този начин, неговото право на
защита в дисциплинарното производство би било охранено впълнота. Само когато
служителят е запознат с всички данни, свързани с твърдяното нарушение, той би
могъл да посочи и представи необходими доказателства, които пък дисциплинарно
наказващия орган, в изпълнение на изискването на чл. 206, ал. 4 от ЗМВР е
длъжен да събере и оцени.
17. Както нееднократно
се посочи в предходния раздел на настоящото решение, във всички документи,
включително и в обстоятелствената част на процесната заповед, процесното
дисциплинарно нарушение е индивидуализирано с време е индивидуализирано по
време и начин на извършване, като в заповедта е посочено, че деянието е
осъществено от А. при изпълнение на служебните
задължения в наряд със служебен автомобил марка „Кия“, модел „Сиид“ с рег. № ***.
Това е
възможното в случая пълно описание на мястото, времето и обстоятелствата, при които
е извършено нарушението. Жалбоподателя е
бил запознат с тези точно данни и именно във връзка с тях е представил писмени
обяснения. Както се посочи, след приключване на проверката от назначената за
това комисия, А. отново е бил запознат с всички материали и отново му е била
дадена възможност да даде допълнителни обяснения ида заяви допълнителни
възражения. От тази възможност, жалбоподателя на практика не се е възползвал.
При това
положение, ще следва да се приеме, че волеизявлението на дисциплинарно
наказващия орган е обективирано в изискваната от закона форма, а правото на
защита на жалбоподателя е било надлежно осигурено и осъществено.
18. Съобразно
чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два
месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването
му.
Отклоненията
от това правило са предвидени в чл. 195, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ЗМВР.
Те са следните : За извършено тежко нарушение на служебната дисциплина
дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на
нарушението и не по-късно от две години от извършването му. Сроковете по ал. 1 и 2 не текат, когато
държавният служител е в законоустановен отпуск или му е наложена мярка за
неотклонение задържане под стража или домашен арест. Сроковете по ал. 1 и 2 не
текат при неявяване на подпомагащите лица по чл. 205, ал. 3 по уважителни
причини до явяването им пред дисциплинарно разследващия орган. Когато
дисциплинарното нарушение е и престъпление или административно нарушение,
едногодишният срок по ал. 1, съответно двегодишният срок по ал. 2, започва да
тече от влизането в сила на присъдата или наказателното постановление.
19. Както се
посочи в предходния раздел от настоящото решение, в Докладна записка от 17.03.2023 г.(л. 57), началник сектор „Пътна полиция“ в
ОДМВР, Пазарджик е посочил, че е извършена проверка, при която е установено, че
служебно МПС с рег. № *** се води по щата на Районно управление Велинград,
тоест служителите, за който има данни, че са извършили нарушение са от същото
районно управление. Върху докладната записка е поставена резолюция „.. На РУ
В-д…“.
По този
именно повод, със Заповед № 130 от 06.04.2023 г.(л. 49), началник Районно управление Велинград, в качеството
си на дисциплинарно наказващ орган е разпоредил да се извърши проверка за
изясняване на постъпилите данни с писмо рег. № 7855р-2531/23г. и е определена е комисия, която да извърши
проверката.
Въпросната
заповед е издадена на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР.
20. Това ще
рече, че към 06.04.2023 г., дисциплинарно наказващия орган е разполагал с
всички данни относно извършеното дисциплинарно нарушение и относно лицето което
го е осъществило. Цялата тази информация се съдържа във видео файловете,
изпратени с Писмо рег. № 7855р-2531 от 14.03.2023 г. на Дирекция „Вътрешна
сигурност“ на МВР (л. 56) –
посочена е дата и часът на извършване на нарушението ; регистрационния
номер на служебния автомобил ; видни са и лицата от състава на РУ Велинград,
които са във въпросния служебен автомобил. На практика, освен тази информацията
съдържаща се във видеофайловете, други данни които да са пряко свързани с
извършване на нарушението и лицето, което го е осъществило не са издирвани, не
са установени и не са приобщени под формата на доказателства към
дисциплинарната преписка.
Наличието на
данни за извършеното нарушение и за неговия автор означава, че най-късно
към 06.04.2023 г. дисциплинарното
нарушение е било „открито“ по смисъла на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, от дисциплинарно наказващия орган.
Поради тази
именно причина, началника на РУ Велинград е издал Заповед № 130 от 06.04.2023
г., именно на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР, като е посочил, че проверката е
за „изясняване на постъпилите данни“, а не за установяване на
авторството на деянието.
Дори да се
приеме, че едва след връчване на обобщената справка на А. е завършило
производството по дисциплинарно разследване на процесното нарушение, то най-късно
към 06.04.2023г., на практика всички данни свързани с откриване на твърдяното
дисциплинарно нарушение са били налични пред дисциплинарно наказващия орган,
поради което следва да се приеме, че това нарушение е било открито към тази
дата по смисъла на чл. 195. ал.1 от ЗМВР.
Заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание в случая, е издадена на 11.07.2023 г., т.е.
след изтичане на двумесечния срок по чл. 195. ал.1 от ЗМВР.
Този само
факт е достатъчен тя да бъде отменена като незаконосъобразна.
V. За разноските :
21. Констатираната
незаконосъобразност на оспорената заповед предполага, на жалбоподателя да се
присъдят сторените разноски по производството, които се констатираха в размер
на 810,00лв., заплатено в брой адвокатско възнаграждение.
Ето защо,
Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед №
367з-260 от 11.07.2023 г. на Началника на Районно управление Велинград към
Областна дирекция на МВР, Пазарджик, с която на основание чл. 204, т. 3, чл.
197, ал. 1, т. 1, чл. 199, ал. 1, т. 6, чл. 198, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР, на младши
инспектор М.С.А., на длъжност старши полицай(водач на патрулен автомобил) в Районно управление Велинград към Областна
дирекция на МВР, Пазарджик е наложено дисциплинарно наказание „Мъмрене“ за срок
от един година.
ОСЪЖДА Областна дирекция
на МВР, Пазарджик, да заплати на М.С.А., ЕГН **********,***, срещу от 810,00лв.
(осемстотин и десет лв.), представляващи извършени от последния разноски по производството.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Административен
съдия : (П)