П Р О Т О К О Л
Година 2019, 5 септември град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателен
състав
на пети септември две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в следния
състав:
Председател: ЦВЕТА
ПОПОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. МИЛЧО ИВАНОВ
2. ТАНЯ ПАНКОВА-ПЕТРОВА
Секретар: Галина Драганова
Прокурор:
Елка Добрикова
сложи за разглеждане докладваното
от съдия Попова
наказателно общ характер дело № 728
по описа за 2019 година.
На именното
повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д.Г.К.
се явява лично и със служебен защитник – адв. Тодор Недялков от Адвокатска колегия
Бургас.
За Окръжна
прокуратура Бургас се явява прокурор Елка Добрикова.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. НЕДЯЛКОВ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.:
Да се даде ход на делото.
Съдът намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
Д.Г.К., роден
на *** ***, с постоянен и настоящ адрес******, ЕГН **********.
Самоличността
е снета по лична карта № *****, издадена на 28.08.2019 г. от МВР Бургас.
ПОДСЪДИМИЯТ К.:
Няма да правя отводи на членове на състава на съда, прокурора и секретаря.
Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик
преди близо месец.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да правя отводи на членове на състава на съда и секретаря.
АДВ. НЕДЯЛКОВ:
Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
Председателят
на съдебния състав разясни на страните процесуалните им права.
ПОДСЪДИМИЯТ К.:
Разбрах разясненията на съда.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С
оглед материално-правната норма, за която е повдигнато обвинение с настоящия обвинителен
акт, делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. По т. 3 намирам, че е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване правата на обвиняемия, като в случая е налице противоречие в
обстоятелствената част на обвинителния акт и в диспозитива на същия. Що се касае
до това, дали е налице предпоставка за разглеждане на делото по реда на
особените правила, зависи дали ще се възползват защитникът и неговия подзащитен
от това. Няма основания за назначаване на резервен съдия, резервен защитник,
тълковник, преводач или съдебно-следствени действия по делегация. Моля мярката „подписка“
на подсъдимия да бъде потвърдена. Нямам искане за събиране на нови
доказателства и нямам искане за насрочване на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват.
АДВ. НЕДЯЛКОВ:
Считам, че делото е родово и местно подсъдно на Бургаски окръжен съд. Няма
основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. По отношение
на т. 3 се придържам към казаното от прокурора. По т. 4 в случай, че дадете ход
на делото, правя искане делото да се разгледа по Глава ХХVІІ, а именно: по реда
на чл. 371, т. 2 от НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник или съдебни действия по делегация. По отношение на
мярката считам, че следва да бъде потвърдена. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Предоставям на съда да вземе становище има ли допуснато
нарушение на процесуалните правила или няма. Моето становище е, че има
допуснато такова нарушение.
ПОДСЪДИМИЯТ К.:
Съгласен съм изцяло с това, което каза защитникът. Нямам какво да допълня. Аз
изразявам моето становище, че искам да бъде проведено съкратено съдебно
следствие, като признавам всички факти, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
СЪДЪТ, след
като изслуша становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и
след проверка на материалите по делото, намери следното: Делото е подсъдно на
Окръжен съд Бургас. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са налице предпоставки делото да се разглежда
при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен
заседател. Не се налага извършването на съдебно-следствени действия по
делегация, нито назначаване на вещо лице, преводач или тълковник.
Съдът намира,
че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Обвинителният акт е изготвен в нарушение на изискванията на чл. 246
от НПК. Допуснато е противоречие между фактите и обстоятелствата, които са
изложени в обстоятелствената част и заключителната част на прокурорския акт.
Настоящият съдебен състав констатира различие в последователността на
извършените от обвиняемия К. действия, описани в акта. В обстоятелствената част
е посочено, че обвиняемият К. дал парите на свидетелите Стоев и Димитров
(полицаи в група „Охрана на обществения ред“ към сектор „Охранителна полиция“
при Второ РУ Бургас), пускайки банкнотите в служебния автомобил, а по-късно
отказал на полицейския служител от сектор „Пътна полиция“ Йордан Райков да бъде
тестван за употреба на наркотични вещества. Според заключителната част на
обвинителния акт, Д.К. дал подкуп на полицейски органи – свидетелите Стоев и
Димитров, за да не му съставят АУАН за констатираните от тях нарушения по чл.
174, ал.3 от ЗДвП, „за отказа му да бъде извършена проверка с техническо
средство и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества“.
Тоест, отказът за проверка на употреба на наркотични вещества е предшествал
даването на подкупа.
Противоречието е свързано и с действието по
служба, за което е бил даден неследващият се дар. В обстоятелствената част на
акта е отбелязано, че свидетелите Стоев и Димитров „поискали съдействие от
колеги при сектор „Пътна полиция“, отдел „Охранителна полиция“ към ОД на МВР –
Бургас, за да констатират нарушението в качеството му на водач на лек
автомобил..... по чл. 177, ал. 1 т. 1 от Закона за движение по пътищата, както
и да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол или употребата на наркотични вещества или техни аналози,
и при констатиране на наличието им, също да се състави АУАН, за което в ЗДвП се
предвижда санкция по чл. 174, ал. 3“ (стр. 2 от обвинителния акт).
Впоследствие, на местопроизшествието пристигнал свидетелят Йордан Райков, който
в качеството си на „полицейски инспектор ІV-та степен“ в сектор „Пътна полиция“
„приканил обвиняемия да бъде тестван за установяване употребата на наркотични
вещества“. Обвиняемият К. категорично отказал, след което свидетелят Райков му
съставил АУАН. Според така изложените факти и обстоятелства, в служебните права
и задължения на свидетелите Стоев и Димитров не се е включвало използването на
технически средства и системи за измерване и контрол във връзка с установяване
употребата на алкохол или наркотични вещества от водачите на МПС, респективно
съставянето на АУАН при установяване на нарушение по чл. 174 от ЗДвП.
Същевременно в заключителната част на обвинителния акт е посочено, че
нарушението по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП е било констатирано от свидетелите Стоев
и Димитров и съставянето на АУАН по този текст от ЗДвП е действие по службата
им.
Допуснатите
неясноти в обвинителния акт ограничават обвиняемия да узнае в извършването на
какво точно престъпление е обвинен. По този начин е накърнено правото му на
защита в наказателния процес, поради което допуснатото нарушение на
процесуалните правила е съществено. Това налага прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на прокурора.
Що се отнася
до взетата спрямо подсъдимия К. мярка за неотклонение „подписка“, то не са
налице основания за нейното изменение.
Мотивиран от
изложените съображения и на основание чл. 249, ал. 1 вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И: № 260
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство и ВРЪЩА делото на прокурора.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд гр. Бургас в
седемдневен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: