№ 20146
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110125899
по описа за 2021 година
Председателят на 25-ти състав на Софийски районен съд, в закрито заседание на
07.03.2022г., като разгледа гр. дело № 25899/2021г., при служебната проверка на
редовността на исковата молба, по която е образувано настоящото дело, констатира, че
същата не отговаря на изискванията на 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК, поради което и на основание
чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от СП. АНТ. БЛ. искова молба.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване
на съобщението с писмена молба, с препис за ответника да обоснове правен интерес от
предявяване на иск за осъждане на ответника да му заплати 25 000 лева за понесени от него
неимуществени вреди, в периода от 14.03.2001 г. до 01.03.2021 г., в резултат на извършени
от ответника, в лично качество, дискриминационни действия, изразяващи се в системни
уволнения, фактическо поставяне в служебна изолация от отдел „Внос“, неравноправно
третиране при упражняване правото му на труд, изразяващо се в невъзлагането на служебни
задачи съобразно трудовото му правоотношение, дискриминация при определяне размера на
основното му месечно трудово възнаграждение, невключване в обучение при провеждане на
различни форми за повишаване квалификацията на служителите от отдел „Внос“, отказ от
разпореждане за внасянето на социални осигуровки върху по-висок доход.
Всички правопораждащи факти сочат, че процесуално легитимиран ответник в
производството е работодателят на ищеца – „Ф-МА“ АД, а не изпълнителният директор на
дружеството. В случая исковата претенция е насочена срещу лице, различно от сочената
страна по материалното правоотношение. Изложеното в исковата молба сочи за наличието
на правен интерес от защита срещу „Ф-МА“ АД като работодател, а исковете според
петитума, са насочени срещу ответника О.Д., който е бил изпълнителен директор на „Ф-
МА“ АД в процесния период, а не работодател по смисъла на чл. 21 от ЗЗДискр., вр. пар. 1,
т. 1 от ДР на КТ, вр. чл. 27, ал. 1 от ГПК, и чл. 28 от Устава на дружеството, тъй като
работодател в случая е Ф-МА“ АД като самостоятелно ЮЛ. По правило адресати на
правилата, които осигуряват правото на равно третиране по ЗЗДискр. са както физически
лица /чл. 8, чл. 12 и сл., чл. 30 и сл. /, така и юридически лица или неперсонифицирани
организации - държавни и обществени органи и органи на местно самоуправление,
работодател - юридическо лице, синдикални и съсловни организации и др. Юридическите
лица действат чрез своите представители и включените в тяхната структура за изпълнение
на присъщите им функции или цели физически лица. Процесуално легитимиран ответник по
1
делото е правният субект, страна по заявеното от ищеца спорно материално право, т. е. при
твърдение за дискриминация при прекратяване на трудовото правоотношение, страна в
спорното право е работодателят, т. е „Ф-МА“ АД, а не неговият изпълнителен директор.
Това се отнася и до другите твърдени актове за дискриминация, посочено по-горе.
За процесуалната легитимация на страните съдът следи служебно, а и в тази връзка са
наведени възражения от ответника, с оглед на което и в изпълнение на правомощията си
по чл. 129 ГПК, на ищеца следва да се дадат указания да посочи срещу кого предявява
процесния иск и в какво се изразяват дискриминиращите деяния, извършени от ответника,
осъществени от него в лично качество.
При неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба ще бъде върната.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2