Решение по дело №39468/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3388
Дата: 5 март 2023 г.
Съдия: Богдан Русев Русев
Дело: 20221110139468
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 3388
гр. С., 05.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110139468 по описа за 2022 година
РЕШИ:
РЕШЕНИЕ

от 05 март 2023 г.
град С.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В публично съдебно заседание, проведено на двадесет и първи февруари през
две хиляди двадесет и трета година, в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,
-ра
Като разгледа гражданско дело № 39468 от 2022 година по описа на
1
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе,
взе предвид следното:

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 153048/22.07.2022г. на
СРС, подадена от "***********" ЕАД срещу А. Д. Д. във връзка със Заповед
за изпълнение от 21.12.2021г., издадена по ч.гр.д. № 68641/2021г. на СРС.
Ищецът „***********“ ЕАД чрез юрк. Пл.Н. е предявил срещу А. Д. Д.
искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника,
че същият дължи на „***********“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на
недвижим имот - апартамент в град С., ж.к. "********", бл. 957, вх. 1, ет. 7,
ап. 31, аб. № 330619, както следва:
2969,10 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия
за периода м.05.2018г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва от
датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение (30.11.2021г.) до окончателното им изплащане;
499,65 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2019г.-12.11.2021г.;
13,75 лева за главница за дялово разпределение за периода м.12.2019г.-
м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (30.11.2021г.) до
окончателното им изплащане;
2,17 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода 31.01.2020г.-12.11.2021г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответника
съществува облигационно отношение въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно
чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане с нарочен акт. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е
доставило за процесния период топлинна енергия, като той не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане на
периода, за който е доставена енергията. В насроченото по делото публично
съдебно заседание ищецът се представлява от юрк. Емил Чолаков, който
поддържа предявените искове, включително в хода на устните състезания.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът А. Д. Д. е подал Отговор на
исковата молба, вх. № 274379/09.12.2022г. на СРС, с който признава
предявените искове, като моли да не бъдат назначавани исканите експертизи.
За насроченото по делото публично съдебно заседание ответникът не се
явява, като се представлява от адв. Р.Р. - АК-С., която поддържа подадения
отговор и направеното признание.
Третото лице-помагач „***********“ ООД не е изразило становище по
предявените искове. За насроченото по делото публично съдебно заседание не
изпраща представител.
2
Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова
молба, предявените с нея искове и становището на ответника,
съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на
релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира
следното:
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при
наличие на правен интерес, като предявените с нея искове са допустими и
следва да бъдат разгледани по същество.
В настоящия случая ответникът лично е заявил, че признава
предявените искове /л. 17/. В проведеното на 21.02.2023г. открито съдебно
заседание процесуалният представител на топлоснабдителното предприятие е
заявил искане делото да бъде решено с решение при признание на иска /л. 65/,
като съдът е прекратил съдебното дирене и е обявил на страните, че ще се
произнесе с решение при признание на иска.
Съгласно чл. 237, ал. 2 ГПК решението при признание на иска не се
мотивира, като съдът единствено посочва, че основава произнасянето си на
направеното признание. Доколкото такова по настоящото дело е налице и
липсват основания да се приеме, че признатото право противоречи на закона
или на добрите нрави или е признато право, с което страната не може да се
разпорежда, като признанието изхожда лично от страната, съдът намира, че
следва да уважи при условията на чл. 237 ГПК предявените искове.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, право на разноски има само страната,
в полза на която е постановен съдебният акт. Съобразно изхода от делото
право на разноски има само ищецът, който своевременно е заявил претенция
в тази насока, като е представен и списък по чл. 80 ГПК. Съдът следва да се
произнесе и по разноските в заповедното производство.
Съобразно изхода от спора в полза на ищеца следва да се присъдят
119,69 лева за разноски в заповедното производство с включено
юрисконсултско възнаграждение от 50,00 лева.
Съобразно изхода от спора в полза на ищеца следва да се присъдят
299,07 лева за разноски в първоинстанционното исково производство, с
включено юрисконсултско възнаграждение от 100,00 лева.
Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че А. Д. Д., ЕГН
**********, от град С., дължи на „***********“ ЕАД, ЕИК ***********,
със седалище в град С., във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот -
апартамент в град С., ж.к. "********", бл. 957, вх. 1, ет. 7, ап. 31, аб. №
330619, както следва:
2969,10 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия
за периода м.05.2018г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва от
3
датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение (30.11.2021г.) до окончателното им изплащане;
499,65 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2019г.-12.11.2021г.;
13,75 лева за главница за дялово разпределение за периода м.12.2019г.-
м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (30.11.2021г.) до
окончателното им изплащане;
2,17 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода 31.01.2020г.-12.11.2021г.
ОСЪЖДА А. Д. Д., ЕГН **********, от град С., да заплати на
„***********“ ЕАД, ЕИК ***********, със седалище в град С., на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 119,69 лева за разноски по заповедното
производство (ч.гр.д. № 68641/2021г. на СРС).
ОСЪЖДА А. Д. Д., ЕГН **********, от град С., да заплати на
„***********“ ЕАД, ЕИК ***********, със седалище в град С., на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 299,07 лева за разноски по първоинстанционното
исково производство (гр.д. № 39468/2022г. на СРС).
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
въззивна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от
съобщението.
Решението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.

Посочената в исковата молба сметка на ищеца е:
IBAN ********,
„Общинска банка“ АД – ФЦ „Красно село“

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4