Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Диана Костова | |
Поризводството е образувано по искова молба на М. П. в качеството си на член на НЧ "С. 1925" с. А., с която иска да бъде прогласено като недопустимо или е вписано несъществуващо обстоятелство, в регистъра на сдруженията към ВТОС, постановено с решение № /9.7.2009г. по ф;д. /1998г. на ВТОС. В исковата молба след направени уточнения не се твърди, че е нищожно извършеното вписване на нови ръководни органи, а само че същото е недопустимо или е вписано несъществуващо обстотелство. След доказване на твърденията си, че е налице едно нередовно проведено общо събрание на членовете на читалището, поради което извършеното въз основа на него вписване на управителни органи е недопустимо, моли съда да се произнесе в този смисъл. Претендира разноски. Представителят на ответник адв. Х. в подробно писмена защита, счита, че предявеният иск е недопустим, а ако се приеме за допустим, същият е неоснователен по следните съображения, първо, в хода на охранителното производство по чл. 537 ал 2 от ГПК не може да с осъщестявява котрол върху законосъобразността на проведеното общо събарние и неговите решения. Правомощията на съда в този случай са изчерпателно, нумерус клаузус изброени в чл. 596 и 601 от ГПК, счита, че в хода на съдебното производство се доказва по безспорен начин, че в общото събрание са взели участие само членове на читалището, имало е кворум, за което има съставен съответен протокол, неоспорен от ответната страна. Голословно е твърдението, че са гласували лица, които не са членове, както и че е налице единодушен избор. Въпросът дели гласувалите са внасяли редовно членският си внос е ирелевантен, поради факта, че същите не са били изключени от читалището като членове: не е представено решение на ОС за прекратяване членството на някои от гласувалите в общото събрание на 5.2009г. Проверка дали са имали право на глас, касаеща законосъборазността на взетите решения е извън съдебния контрол и предмета на настоящото дело. Моли да се отхвърли предявеният иск, претендира разноски. Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, установява следната фактическа обстановка. Подадената искова молба е оставена без движение от съдия-докладчик, за да се изясни волята на ищцата дали твърди, че е налице нощожност на вписване или недопустимост на такова, като изрично е посочено, че ищцата поддържа оплакване за недопустимост на вписването. С определение № /5.7.2010г. по вгрд /2010г. ВТАС е отменил определението на ВТОС по настоящото дело, с което е приел предявеният иск за недопустим и е прекратил производството по него. В настоящото производство отново се прави възражение за недопустимост на предявеният иск, но съдът намира, че е обвързан от мотивите на определението по горепосоченото вГ.д на ВТАС, поради което не следва същите да бъдат преповтаряни и делото следва да се разгледа по същество. По делото е установено /от приложеното фд /1998г/, че с решение от 1.1998г. е регистриран ответника, като е вписан в търговския регистър при ВТОС. Към този момент е представен протокол, в който е посочено, че читалището има 210 членове, дейсвителни 85, присъствали 28 и от тях са избрани ръководните органи на същото. Към това заявление липсва списък на членовете на читалището. Със заявление от 7.2004г. е поискана промяна в обстоятелствата вкл. като се включи новоизбраното настоятелство. Приложеният списък на стр. 28 от ф.д. и следващите е на присъствалите членове, без обаче да е представен списък на всички членове на читалището. Със заявление от 5.2009г. е поискано вписване на нови промени, приложен е протокол от събрание на 5.2009г. от 27 членове на стр.93 от делото е списъка на новоприетите на това събрание членове на читалището, които стават общо 47. По делото са приложени разписки до 26 членове от читалището с покани за провеждане на събрание, които не са оспорени, както и декларация за залепена на видми места в селото на покана за събранието. Освен това на стр. 60 се намира и протокол за свикване на извънредно събарние по искане на 1/3 от членовете от настоятелството. Изрично се посочва и подписите в протокола за избор на ръководни органи са само на тези 28 членове / стари /, за приемане на устава са гласували и новопритите членове. Представени са свидетелства за съдимост на членовете на настоятелството, председателя и проверовъчната комисия, декларации по чл. 16 ал 1 и чл.19 от ЗНЧ, новоприетият устав и спесимен от подписа на председателя, нотариално заверен. ПРиложено е и разпореждане от ВТОС , с което азявлението е оставено без движение и се иска представяне на доказателства досежно обявяване на събранието, както и искане на 1/3 от членовете за неговото свикване. Въз основа на така изброените документи, ВТОС е постановил своето решение №/9.7.2009г., с което е допуснато заличаване на досегашните Настоятелство и Проверителна комисия и Председател и вписване на новоизбраните. Със заявление от 10.7.2009г. ищцата е поискала вписване на нови обстоятелства, като изрично е посочено, че ищцата е избрана за нов мандат, като подадените документи ,като с решение № /4.9.2009г. ВТОС е отказал вписване, потвърдено с решение № /17.9.2009 по чгрд /2009г на ВТАС. След което ищцата е предприела действия по атакуване на решението на общото събрание, като този иск е приет от съда с определение № /30.5.2009г. по Г.д. /2009г. на ВТОС, потвърдено с определение № /24.6.2009г на ВТАС. По делото се изслушаха достатъчно свидетелски показания, които установяват, че част от свидетелите не са плащали членския си внос, но решение за тяхното изключане по делото не се представиха, поради което съдът намира, че същите правомерно са участвали в общото събрание. Съдът възложи в тежест на ищцата да докаже кои са актуалните членове на читалището и да представи списък, като същата не изпълни това задължение. Следователно съдът намира, че всичите 28 члена по първоначалната регистрация са останали членове на читалището. От всички разпитани свидетели се установява, че събрания след първоначалната регистрация на читалището не са провеждани . При така установената фактиеска обстановка съдът прави следните изводи : Искът е предявен на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК във вр. с чл.604 от ГПК. Правният интерес от предявяване на този иск се поражда от факта ,че същата е подала иска си срещу законосъобразността на проведеното събрание преди измененията и същият не е бил разгледан по същество. За нея възможността за защита остава пътя на исковото производство, както се посочи по- горе. Основният аргумент на ищцата е, че вписването, извършено с горепосоченото решение на ВТОС е недопустимо, тъй като заявлението, подадено до съда за това вписване е извършено от нелегитимни лица.Твърди, че решението на събранието, на което заявителите са избрани в настоятелството на ответното Ч., са незаконосъобразни, тъй като не са избрани, съгласно изискванията на ЗНЧ. По делото са събрани доказателства, че по искане на повече от една трета от членовете на читалището, така както изисква чл. 15 от ЗНЧ е свикано Общо събрание, проведено на 8.5.2009 г. и на това събрание е избрано и ново настоятелство, поискало атакуваното вписване. Тъй като регистраицята се извършва по ЗНЧ и ЗЮЛНЦ, който предвижда решенията на общите събрания на юридическите лица с нестопанска цел, които противоречат на закона или устава да се отменяват от държавния орган, под надзора, на който се намира юридическото лице. Съгласно чл. 6, ал. 2 от ЗНЧ, Министърът на културата може да иска отмяна на незаконосъобразните решения на общите събрания на читалищата от окръжните съдилища, в чийто район те са регистрирани. Текстът е преди изменението, което дава възможност на 2/3 от членовете пряко да атакуват решенията ДВ бр. /2009г/ Това отново следва да се подчертае, че обуславя правния интерес на ищцата да предяви настоящия иск. Установено е обаче по делото, че настоятелството е избрано от законно проведено събрание. Искането му за провеждане е направено от повече от 1/3 от членовете на читалището. На него са присъствували 27 човека, редовни членове на читалището. Не се доказа твръдението на ищцата ,че същите са изключени като членове поради непплащането на членски вноск. Чл. 15 от ЗНЧ изисква за законност на събранието да присъствуват най- малко половината от имащите право на глас членове, а решенията по чл. 14, ал. 1, т. 1, 4, 10, 11 и 12 да се вземат с мнозинство най-малко две трети от всички членове. Следователно освен, че е бил налице нужният кворум 27 от 28 членове, решенията са взети със съответното мнозинство, като не се доказа ,че са гласували за нови ръководни органи новоизбрани членове. Следва да се съобразим с установената практика на ВКС р-е /2004г на ВКС, че преценявайки вида и характера на предявения иск, осъществяваният от съда правораздавателен контрол се свежда до проверка валидността и законосъобразността на взетите от ОС на 08.05.2009 г. на ответното Ч. решения, касаещи промяна в персоналния състав на неговото настоятелство. С оглед събрания по делото доказателствен материал, може да се направи извод, че след като свикването и провеждането на общото събрание на читалището е съобразен с императивните норми на ЗЮЛНЦ и Закона за народните читалища (ДВ, бр. 89/22.10.96 г.), то взетите от него решения до отмяната им по установения от закона ред пораждат своите правни последици. Това е причина заявителите да се легитимират като лица, които могат да искат регистрация на настъпилата промяна по партидата на ответника. Поради това извършеното вписване не се явява недопустимо. С влизане в сила на ЗЮЛНЦ (ДВ, бр. 81/2000 год.) от 01.01.2001 год., основният източник на материалноправни норми, свързани с учредяването, устройството и прекратяването на читалището като самостоятелно и със специфичен статут ЮЛ, се съдържат в ЗНЧ. Според чл. 14, ал. 2 от същия, в прерогативите на ОС на читалището се включва и избор на членовете на настоятелството. Основните аргументи в тази насока са изискванията на закона за законност : участие на членовете и съответния кворум и мнозинство при вземане на решенията . Тези изводи на съда се базират на представените по ф.д. доказателства ,а именно:протоокли и покана, връчена с разписка до членовете. Като най- важно докаазтелство за законност ан проведеното събарние се явява приложения протокол от неговото провеждане. Обстоятелството, че в хода на делото ищцата не е оборила неговата доказателствена сила на частен свидетелстващ документ, обосновано е счетено като основание той да бъде преценяван наред с останалите писмени доказателства и да доказва законност на проведеното събрание. Правноирелевантен за изхода на спора в тази вр. е фактът дали всички те са заплащали или не своевременно членския си внос. Само по себе си, последният не е обосновава правен извод, че членственото правоотношение с тези лица е било прекратено към датата на проведеното ОС. Отново следва да се подчертае, че проведеното на 08.05.2009 год. ОС е било редовно свикано по см. на чл. 15, ал. 1, пр. 2 от ЗНЧ. Същевременно, в сочения персонален състав ОС на читалището на посочената по-горе дата е могло да изпълни и изискването на закона за валидност на взетите решения, след като гласувалите в тяхна подкрепа членове на ответника са имали посоченото в чл. 15, ал. 4 от ЗНЧ мнозинство, видно от приложените и неоспорени писмени доказателства. Заявителите са избрани законно и направеното вписване по тяхно искане не е недопустимо. Затова иска следва да бъде отхвърлен като неоснователен и най- вече недоказан. При този изход на делото в тежест на ищцата е да понесе разноските по делото в размер на адвокатското възнагарждение от 250 лева. Водим от гореизложеното, Пловдивският апелативен съд РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ предявеният иск по чл.537 ал 2 във вр. с чл. 604 от ГПК от М. Л. П. с ЕГН: * от с. А. против НЧ"С.-."с. А. ,общ. С. рег. по ф.д. /98г. като неоснователен и недоказан. ОСЪЖДА М. Л. П. с ЕГН: * от с. А. да запалти на НЧ"С.-."с. А. ,общ. С. рег. по ф.д. /98г разноски по делото в размер на 250/ двеста и петдесет/ лева. Решенето може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено пред ВТАС. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |