ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-15 състав в закрито заседание на двадесет и
втори март две хиляди и седемнадесета година в състав:
Съдия:
Катерина Енчева
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 9187 описа за 2015 год. , за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.130
от ГПК.
Ищецът
К.И.Б. претендира обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от И.И. –
управител на БНБ. Обстоятелствата, на които се основава иска са следните:
ищецът сезирал БНБ с молба за установяване на практиката на П.И.Б. АД да издава
документи с неистинско съдържание и да ги използва пред съда за получаване на
облаги. Ответникът отказал да изпълни задълженията си да установи цитираната
практика на П.И.Б. АД, като нито извършил проверка, нито взел становище по
истинността на документи, издадени от П.И.Б.. Ищецът твърди, че, поради
неустановяване на неистинността на документите, издадени от П.И.Б. АД,
Върховния касационен съд отхвърлил молбата му за отмяна на влязло в сила
съдебно решение на СРС, по гр.д.№ 12264/2002 год. В резултат от това за ищеца
настъпили имуществени вреди от невъзможността да получи обезщетение за сумите,
които счита, че му се дължат и които са били предмет на гр.д.№ 12264/2002 год.
на СРС. Ищецът претърпял и неимуществени вреди – накърняване на достойнството
му. Претендира обезщетение за имуществени и неимуществени вреди в размери,
посочени в исковата молба.
Съдът
намира предявените искове недопустими, като предявени срещу ненадлежен
ответник. Физическото лице, изпълняващо длъжността управител на БНБ не носи
отговорност за вреди, възникнали в резултат от изпълнение на надзорната
дейност, влизаща в компетентността на този органът. Съгласно чл.1 от Закона за БНБ,
банката е юридическо лице и като такова носи отговорност за вреди възникнали от
незаконни действия или бездействия на нейни служители. В случая, както изрично
сам подчертава, ищецът търси отговорност от Управителя на банката като
физическо лице. Всяко физическо лице отговаря за причинените на трети лица
вреди за действия или бездействия, които е извършило в лично качество, а не
като длъжностно лице, при изпълнение на възложените му функции. Ето защо, съдът
приема, че физическото лице, изпълняващо длъжността управител на БНБ не е
пасивно процесуалноправно легитимирано да отговаря по предявения иск. Това
прави производството по делото недопустимо.
В
допълнение към горното следва да се има предвид, че ответникът не би могъл да
отговаря за претендираните вреди и в качеството си на Управител на БНБ, тъй
като функциите за упражняване на надзор върху дейността на търговските банки,
не са възложени като задължение на Управителя на Централната банка. Законът за
БНБ предвижда друг компетентен орган за осъществяване на такъв вид надзор. В
този смисъл обстоятелството, че ответникът не се е произнесъл по молба на ищеца
във връзка с истинността на документи издадени от П.И.Б. АД и за констатиране
на твърдяна незаконна практика на тази банка, каквото правомощие той няма, не
може да породи права или претенции на ищеца срещу него. Това е още едно
основание съдът да приеме, че искът е предявен срещу ненадлежен ответник,
спрямо когото ищецът не разполага с твърдените права.
По
изложените съображения производството по делото следва да бъде прекратено,
поради недопустимост на исковете.
Мотивиран
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 9187/2015 год. по описа на Софийски Градски съд, I-15 състав.
Определението
може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, с частна
жалба пред Софийски Апелативен съд.
Съдия: