ПРОТОКОЛ
№ 500
гр. Сливен, 06.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230105726 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата А. Д., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не
се явява лично. Представлява се от процесуален представител по
пълномощие, по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. Е. Х. от АК – Сливен, редовно
упълномощена с пълномощно, приложено по делото.
Ответникът М. А. В., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие, по
чл. 32, т. 1 ГПК – адв. В. К. от АК – Сливен, редовно упълномощен с
пълномощно, приложено по делото.
Вещото лице И. Х. И., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството е във фаза събиране на доказателства.
Разглеждането му е отложено за днешна дата, с оглед събиране на
писмено доказателствено средство, а именно – изслушване заключение на
допусната и назначена съдебно-техническа експертиза, заключението по
1
която е постъпило в срок по делото, поради което не са налице процесуални
пречки за изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
И. Х. И. – 69 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, вдовец,
средно-специално образование, без родство със страните по делото;
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.
291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.
По скицата, която съм приложим към заключението с предложение на
оптималния вариант за разпределение ползването на имота, съм посочил
необходимите трасировъчни данни, при отразяването на този режим на място,
които са достатъчни за това реализиране. За режима на ползване няма
значение какви чупки ще се направят. Той трябва да осигурява доколкото е
възможно начин за обслужване на съответната сграда. В случая чупките са
направени, за да може да се обслужва стопанската сграда, когато се наложи,
на метър и петдесет минава ограничителната линия. Не може да бъде права
линията, защото съм съобразил съществуващата на място тоалетна, която не е
отразена на скицата, но аз съм я взел предвид. Тази водомерна шахта, тъй
като е един имот, тя се намира в зоната за ползване на ответника. Тя е обща за
имота. По принцип има друг вариант, но той е по-лош от този, който съм
предложил. Този вариант, който съм предложил осигурява достъп на ищцата
до имота, който тя притежава, тъй като улицата, която е от изток не е
реализирана. Ако се изправят чупките на диагонал, водомерната шахта не
мога да кажа къде ще попадне.
Възможно е да бъде отразено в заключението варианта, който съм
предложил, че водомерната шахта попада в имота, който ще ползва
ответника.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към вещото лице.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
2
делото заключение по допусната съдебно-техническа експертиза, изготвено
от вещото лице И. И., изслушан в днешното съдебно заседание.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения по
делото депозит в размер на 400.00 лв., съгласно представената справка-
декларация от 28.03.2023 г.
АДВ. Х.: Моля да поставите допълнителна задача на вещото лице, да
изготви нов вариант за разпределяне ползването, като се преодолеят чупките
в югозападната част в мястото предоставено за ползване на ищцата. По
възможност да бъде изправена линия, доколкото е възможно, и с обозначение
къде ще попадне тази шахта, и със съобразяване положението на дворната
тоалетна на ответната страна. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. К.: Не възразяваме да има втори вариант поискан от ищцата, но
във втория вариант процесната шахта да бъде в мястото за ползване на
ответника. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Х.: В такъв случай вещото лице трябва да изготви два
допълнителни варианта: Първият вариант, както прецени вещото лице,
съобразявайки тоалетната на ответника, и втори вариант, съобразявайки
искането на ответника за водомерната шахта да попадне в неговото място за
ползване.
Съдът намира, че следва да допусне и назначи допълнителна съдебно-
техническа експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на допълнителна
съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице да даде заключение
във два варианта, а именно:
ПЪРВИ ВАРИАНТ - по възможност да се изправят чупките от първото
заключение, и съобразявайки местоположението на външната тоалетна на
ответната страна.
ВТОРИ ВАРИАНТ – водомерната шахта да попадне в имота на
ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Х. И., от гр. Сливен, със специалност
„Строителство и архитектура“, което да се призове след внасяне на
първоначално определения депозит.
3
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 300 лева, вносим от ищцата по сметка на СлРС, в едноседмичен
срок, считано от днес.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица, преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
Тъй като се налага събиране на други доказателства в процеса, в
частност допусната допълнителна съдебно-техническа експертиза съдът
счита делото за неизяснено от фактическа страна, което налага отлагането му
за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.05.2023 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните, да се считат редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на първоначално
определения депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4