Р Е Ш Е
Н И Е
№ 5802/17.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XLIII -
ти състав в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и втори ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ***
при участието на секретар ***,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 862 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от П.М.С., ЕГН **********,*** и С.М.С., ЕГН **********,***
срещу „Е.п.” АД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление *** за приемане за установено
спрямо ответника, че ищецът не дължи сумата в общ размер 782.80 лева,
представляваща стойността на начислена без правно основание електроенергия за
обект на потребление в ***, абонатен № ***и клиентски № *** по за периода
от 30. 09. 18 - 28. 12. 2018 г. по фактура № *********/ 02. 01. 2019 г..
Ищецът
твърди, че като потребител на ел. енергия е получил уведомление от ответното
дружество за извършена контролна проверка на средството за търговско измерване
и констатирано неточно измерване на консумирана ел. енергия, поради което на
осн. Общите условия на договорите за продажба на ел.енергия на „Е.п.” АД и
ПИКЕЕ е коригирана сметката за използвана ел. енергия, като е начислена
посочената сума. Излага се в исковата молба, че не са били налице
предпоставките за извършване на корекцията, че не е изпълнено задължението на
ответното дружество и свързаното с него „Енерго-про мрежи” АД за извършване на
периодични проверки, не са представени доказателства за реалното доставяне на
количеството електроенергия посочено в корекционната справка, периода на
извършената корекция е определен произволно, както и поради
незаконосъобразността на предвидените в ОУ корекционни процедури.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от „Е.п.”
АД, в който се оспорва иска като неоснователен. Твърди се, че при извършена на 28.12.2018г техническа
проверка от служители на „***" АД на средството за търговско измерване -
електромер с фабричен № 1115031700818478, което обслужва обекта на ищеца, са
констатирали че: „По време на проверката се установи наличието на извършено
неправомерно присъединение към ел.разпределителната мрежа. Присъединението е
извършено в ТЕПО в избен канал, като входящия и изходящия фазов проводник са с
премахната изолация и са присъединени един към друг посредством меден
проводник. По този начин част от консумираната ел.енергия, не преминава през
СТИ, не се отчита от СТИ и съответно не се заплаща.“.
Със
справка за корекция при неизмерване и/или неточно измерване на електрическа
енергия №50815_C4D7/28.12.2018г. е начислено допълнително количество
ел.енергия периода от 30.09.2018г. до 28.12.2018г. на стойност 782.80
лв..
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата
на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Представен е по делото КП
за техническа проверка № 1202589/28.12.2018
г., от който се установява, че във връзка с извършена проверка е
констатирано че: „По време на проверката
се установи наличието на извършено неправомерно присъединение към ел.разпределителната
мрежа. Присъединението е извършено в ТЕПО в избен канал, като входящия и изходящия
фазов проводник са с премахната изолация и са присъединени един към друг посредством
меден проводник. По този начин част от консумираната ел.енергия, не преминава през
СТИ, не се отчита от СТИ и съответно не се заплаща.“. Протоколът е подписан
от извършилите проверката лица, както и от двама свидетели присъствали на
проверката.
От справка № 50815_C4D7/28.12.2018 г. за корекция
при измерване и/или неточно измерване на ел. енергия, се установява, че от енергийния
оператор е извършена едностранна корекция на потребената ел. енергия за периода
30.09.2018г. до
28.12.2018г. на стойност 782.80 лв..
От заключението на съдебно-техническата
експертиза на в.л. Н. В., се установява, че
е налице вмешателство в схемата на свързване на СТИ, чрез наличието на неправомерно
присъединяване, осъществено
чрез меден проводник. Присъединението е извършено към захранващия кабел и от там
влиза в имота и захранва ел. инсталацията. СТИ е в метрологична годност, дължимото
количество за доплащане на ел. енергия, е изчислено математически вярно. Техническите
параметри на присъединителните съоръжения и техния допустим продължителен ток
на захранващите проводници показват, че изчислената електроенергия за
доплащане, за исковия период е в рамките на допустимата и може да бъде
доставено на абоната. Левовата равностойност на начислената електроенергия е
еквивалентна на сумата във фактура № *********/
02.01.2019 г..
При
така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на отрицателен
установителен иск, е наличие на правен интерес на ищеца за разрешаване, със
сила на присъдено нещо на спора за отричаното от него материално право, като
бъде установено действителното правно положение в отношенията между страните
във връзка с конкретно притезание, както и за осуетяване на възникването на нов
спор за материално право на същото основание. В конкретната хипотеза,
твърденията на ищеца, че не дължи сумата посочена в справката за корекция,
както и че между него и ответника е налице спор относно дължимостта на
процесната сума, който застрашава имуществената му сфера, с оглед възможността
за едностранното спиране на електрозахранването в имота му, обосновават правния
интерес от избраната форма на защита.
Между страните не се спори, а и се установява от представените по делото
писмени доказателства, че ищецът е потребител на ел. енергия за битови нужди по
смисъла на § 1, т. 41б ЗЕ, както и че имотът, в който е монтиран процесния
електромер, е присъединен към електропреносната мрежа, поради което ищецът има
задължение да заплаща използваната ел. енергия.
Предмет на спора на първо място е наличието на предпоставките за
възникване правото на ответника служебно да коригира сметката за ел. енергия и
на второ правилното осъществяване на корекционна та процедура от страна на
оператора.
Правото да изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в случаите на
констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и
неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа електроразпределителното
дружество основаваше на Правила за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г., приети от ДКЕВР в
изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл. 83 ал 2, изр. 2-ро ЗЕ с
решение по т. 3 от Протокол №147/14.10.2013 г. на основание чл. 21 ал. 1 т. 9
вр. чл. 83 ал. 1 т. 6 ЗЕ.
В случая, от съвкупния анализ на събраните в хода на съдебното
производство доказателства се установи, че при разглежданата проверка служителите на оператора са установили наличие
на неправомерно присъединяване, при което цялата или част от консумираната ел. енергия
не се измервала от СТИ, тъй като не преминава през него и следователно не се
заплащала. Посочените в констативния протокол констатации са потвърдени от
заключението на вещото лице.
В случая следва да се съобрази, че разпоредбите на чл. 1-47 и чл. 52–56
от ПИКЕЕ, регламентиращи процедурата по установяване на неточното измерване,
както и последиците при констатирано такова, са отменени с решение № 1500 от
6.02.2017г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016г. (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017г.). На
основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 от АПК, подзаконовият нормативен акт
се смята за отменен от деня на обнародването на съдебното решение.
При проверка на измервателната система е установена промяна на схемата
за свързване, но останалите изисквания, предвидени в Правила за измерване на
количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, са отменени в цялост с решение №
13691/08.11.2018г. по адм. дело № 4785/2018г. на ВАС, Петчленен състав – I колегия.
В последствие с Решение № 2315 от 21 февруари 2018 г. по адм. д. № 3879/2017
г., IV о., потвърдено с Решение № 13691 от 08.11.2018 г. по адм.д. № 4785/2018
г. ,Петчленен състав са отменени действащите след
първото оспорване чл. 48-51 ПИКЕЕ. Действието на тези решения на ВАС е
занапред.
Следователно, разпоредбите от ПИКЕЕ, в това число и на чл. 48 ПИКЕЕ, на
която се позовава ответникът, са неприложими към съдебно предявения спор,
доколкото техническата проверка в обекта на потребление е извършена на 28.12.2018г. Действието на горепосочените решения на ВАС е занапред, като проверката
е извършена след отмяната на всички текстове на ПИКЕЕ.
Предвид изложеното се налага извода, че към датата на извършване
процесната проверка на СТИ на ищеца, на посочения адрес на доставка на ел.
енергия не съществува законова възможност, която регламентира правото на
ответното дружество да извърши едностранна корекция на количество ел. енергия.
С оглед изложеното съдът намира, че ответникът не е установил
основанието на претенцията си, а именно, че ищците му дължат сумата в общ
размер от 782.80 лева, претендирана
като стойността на начислена без правно основание електроенергия за периода от 30.09.18 - 28.12.2018 г., което
обуславя извод за основателност на предявената претенция.
Предвид изхода на спора подлежи на разглеждане направеното искане от ищцата
за присъждане на 300,00 лв. разноски
за адвокатски хонорар и държавна такса за сума от 57,00 лв. в съответствие с представения списък по чл. 80 от ГПК и
приетите по делото писмени доказателства.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между страните, че П.М.С., ЕГН **********,*** и С.М.С., ЕГН
**********,*** в качеството им на наследници на М.Й.С., ЕГН ********** НЕ ДЪЛЖАТ на „Е.п.“ АД, ЕИК ***със седалище и адрес
на управление *** сумата от 782.80 лева претендирани от ответника
по фактура № *********/ 02. 01. 2019г. за периода
*********/ 02. 01. 2019г., представляваща стойността на
начислена без правно основание електроенергия за обект на потребление в ***,
абонатен № ***и клиентски № ***, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „Е.п.“ АД, ЕИК ***със седалище и адрес
на управление *** да заплати на П.М.С., ЕГН **********,*** и С.М.С.,
ЕГН **********,*** сумата от 357,00 лева разноски по делото за държавни такси и възнаграждение за
защита и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: