№ 19218
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20241110174484 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от
***************** искова молба насочена против Е. В. В., с която са предявени
установителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 92
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 288,31
лева – неплатени суми за доставени електронни съобщителни услуги за периода
19.07.2023 г. до 24.01.2024 г., ведно със законна лихва за период от 05.07.2024 г. до
изплащане на вземането, 20,85 лв. - мораторна лихва за периода 04.08.2023 г. до
19.06.2024 г., 401,65 лв. - неустойка, дължима се на основание т. 54.12 от Общите
условия, ведно със законна лихва за период от 05.07.2024 г. до изплащане на
вземането, 16,82 лв. - мораторна лихва за периода 11.12.2023 г. - 19.06.2024 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 13.08.2024 г.
по ч.гр.д. 40888/2024 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си субективни права при
твърдения, че между него и ответника е сключен договор за електронни съобщителни
услуги № *********** от 10.11.2021 г. със системен партиден номер **********. Към
горепосочения договор, сочи, че на 12.04.2022 г. е подписано Приложение № 1 за
услуга интернет ************ с план „********************************“, за срок
от 24 месеца, а на 11.11.2021 г. е подписано Приложение 1 за услуга телевизия
************* с план „*********+ ****************** -2г“, за срок от 24 месеца.
Твърди, че за периода от 19.07.2023 г. до 24.01.2024 г. е изпълнил задълженията си по
договора, но ответникът не заплатил дължимите такси, поради което на 10.12.2023 г.
1
договорът бил прекратен поради неплащане продължило повече от 124 дни, като била
начислена и неустойка в размер на 401,65 лв. За процесния период претендира сумата
от 288,31 лв. – цената на месечните абонаментни такси и ползвани електронни
съобщителни услуги, за която сочи, че са издадени следните фактури: №
**********/19.07.2023 г. на стойност 63,20 лв.; № ***********/21.08.2023 г. на
стойност 56,22 лв.; № **********/20.09.2023 г. на стойност 56,22 лв.; №
**********/19.10.2023 г. на стойност 67,68 лв.; № **********/20.11.2023 г. на
стойност 44,99 лв. Досежно последната фактура излага, че е издадена за сумата от
56,22 лв., но с оглед извършено кредитиране в размер на 11,23 лв., претендира 44,99
лв. Относно претенцията за неустойка в общ размер от 401,65 лв. сочи, че същата
представлява сбор от следните неустойки: 100,00 лв. - цена на невърнато оборудване
по ценова листа предоставен цифров приемник по договор с партиден номер
********** за услуга *************; 100,00 лв. - цена на невърнато оборудване по
ценова листа предоставен цифров приемник по договор с партиден номер **********
за услуга *************; 60,00 лв. - цена на невърнато оборудване по ценова листа
предоставен ****************** по договор с партиден номер ********** за услуга
************; 100,00 лв. цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен
********** по договор с партиден номер ********** за услуга ************; 41,65
лв. - неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС по договор с
партиден номер ********** за услуга ************. Претендира и мораторна лихва
върху двете главници. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Срещу издадената заповед за изпълнение в хода на заповедното производство е
постъпило бланкетно възражение по чл. 414 ГПК.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и сл., като са предявени установителни
искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти -
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
факта на сключен с ответника договор за предоставяне на електронни съобщителни
услуги със съдържанието, посочено в исковата молба, че е доставил на ответника през
процесния период процесната услуга на претендираната стойност, както и че
вземането е станало изискуемо.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже валидно
възникнало облигационно правоотношение между страните по делото, че е изпълнил
задълженията си по сключения договор, респективно че е бил готов да ги изпълни
/т.е., че е изправна страна/, наличието на валидна писмена уговорка за заплащане на
неустойка в случай на неизпълнение на посочените задължения от ответника, както и
2
размера на неустойката за исковия период.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си по договора.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията
на падежа.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 40888/2024 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото съдебно заседание,
без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, с оглед
изричното искане на ищеца, съдът може да се произнесе с неприсъствено решение.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.06.2025 г. от 09.30 часа,
за които дата и част да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3