№ 314
гр. Пазарджик, 30.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тридесети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Съдия:Красимир Ст. Комсалов
СъдебниЙОРДАНКА Б. БОТЕВА-
заседатели:ХРИСТОВА
ВАЛЕНТИНА Й. ВАКАРЕЛСКА
СТЕФКА Г. ПРОЙКИНА
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Наказателно
дело от общ характер № 20245200200035 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият С. Д. А. не се явява. Изпратена му е призовка за връчване
чрез органите на Съдебната охрана.
По делото е постъпило писмо от Н-ка на ОЗО- Пазарджик, с което
уведомява съда, че лицето не е открито. Към писмото е приложена докладна
записка, от която е видно, че адреса е бил посетен от служители на съдебната
охрана инсп. р.р. и мл. инспектор С.Б. и по данни от х.у. – районен инспектор
към РУ-п. е установено, че лицето не живее на посочения адрес от около 1
година. Намира се във Ф. и не разполагат с негови данни за контакт.
От Министерство на правосъдието ГД ИН е постъпилото писмо, от
което е видно, че подс. С. Д. А. към настоящия момент не е задържан на
територията на страната и не изтърпява наказание „Лишаване от свобода“.
За подс. С. А. се явява адвокат А. Т., назначена на служебен защитник.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор В. М..
Не се явяват пострадалите лица Д. И. А. – брат на починалия редовно
призован, С. И. А. – сестра на починалия, редовно призована, А. А. К. –
съжителка на починалия, както и децата на починалия А.А.К., И. А.К. и М.
1
А.К. уведомени чрез адв. В. С..
За всички пострадали лица се явява адв. В. С..
ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: - Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че доколкото са налице данни, че подсъдимият се намира в
чужбина и към настоящият момент местоживеенето му не е известно следва
да се даде ход в негово отсъствие, поради което и на основание чл. 269 ал. 3 т.
4 б. „А“ от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на подс. С. Д. А..
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Съдът ДОКЛАДВА :
По делото е постъпило писмо от Община п. с вх. № 3840/22.04.2024г. с
приложено към него Удостоверение за наследници на А. И. А. и
Удостоверение за съпруга и родствени връзки на А. И. А.; както и Писмо с вх.
№ 3841/22.04.2024г. на Общината п. с приложено Удостоверение за съпруг/а
и родствени връзки на А. А. К..
ПРОКУРОРЪТ: - Да се приемат. Да се приеме и постъпилото писмо от
Министерство на правосъдието ГД ИН.
АДВ. Т.: - Да се приемат.
АДВ. С.: - Да се приемат
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА Удостоверение за наследници на А. И. А. с изх. № АОР-
218/17.04.2024г.; Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки на А. И. А. с
изх. № АОР-219/17.04.2024г.; Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки
на А. А. К. изх. № АОР-220/18.04.2024г.
ПРИЕМА Писмо рег. № И-5118/12.04.2024г. от Министерство на
2
правосъдието Главна дирекция Изпълнение на наказанията относно С. Д. А..
Съдът разяснява на страните, че в производството по делото в
разпоредително заседание ще се обсъдят въпросите по чл. 248 от НПК.
СТРАНИТЕ /по отделно /: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: - С оглед повдигнатото обвинение делото е подсъдно
на ОС- Пазарджик; не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила; не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;не
са налице основания за промяна по взетата мярка за процесуална принуда;
Нямам доказателствени искания.
АДВ. С.: - Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Делото е подсъдно на съда, няма основания за спиране, няма допуснати на ДП
съществени процесуални нарушения, няма основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация, няма основания за промяна на мярка за процесуална принуда. На
този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Поддържам
молбите за участие като частни обвинители и гр. ищци
АДВ.Т.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Поддържам изложеното от колегите. Делото е подсъдно на съда. Няма
3
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия,пострадали и негови наследници. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, не е налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник, като за преводач на този етап считам, че е така, след
явяване на евентуално на подсъдимият в следващото съдебно заседание ще
помоля да бъде осигурен в зала, в зависимост кой език разбира по-добре
френски или турски, тъй като невъзможността да комуникираме на един и
същи език беше пречка, да направим среща през социалните мрежи, тъй като
той не разбира български. Казвам за сега. По т. 7 имам искане за събиране на
нови доказателства. Няма проблем по т. 8.
Правя доказателствено искане да се допуснат свидетели очевидци на
инцидента - бащата на подс. Д. С. А., неговата майка Е.М. В., С. Д. А., М. Д.
А., я. С. А., РА. С. А. и Н. Е. Е.А. и М. А.. Тези лица са присъствали на
инцидента, очевидци са, не са давали обяснения в производството, желаят да
се явят. Причината, поради която вчера не успяха е, че майката Е. В. беше в
болница на операция. Всички тези хора живеят в гр. Н. централна Ф.. Не се
крият. Те от години живеят там. Обясних им, че трябва да се явят, но за да го
направят трябва да се освободят от работа и да дойдат. Вчера ми изпратиха
снимка на майката, която беше оперирана и наистина има пречка да се явят
днес. Имат желание да дойдат. До края на седмицата ще направя контакти с
подсъдимия и за следващото съдебно заседание след като е даден ход на
делото те ще имат яснота, и ще могат да дойдат за няколко дни в България
защото аз не можех да гарантирам, че на 30-ти делото ще тръгне. В това
производство тези хора отсъстват като свидетели и аз не мога да
преразказвам. От години са напуснали страната, не се завръщали и не са били
наясно, че издирват синът им. Моля да се допуснат като свидетели в
следващото съдебно заседание, като моля да бъде насрочено по-късно, за да
може да се възстанови свидетелката от операцията. Всички свидетели ще са
при режим на довеждане, за да може да се разкрие обективната истина, която
ние нямаме към момента.
ПРОКУРОРЪТ: - Относно твърдението, че са присъствали на
местопроизшествието моля да се допуснат. Ако всички свидетели ще
4
свидетелстват за едно и също нека да се допуснат без майката, която се
възстановява след операция.
АДВ. Т.: - Държим на явяване на майката, защото тя е била преди
всички там на място и има какво да каже, видяла е нещо.
АДВ. С.: - Искането е основателно, като искам да добавя, че и аз трябва
да се свържа с моите клиенти, за да дойдат от Г., тъй като може да се наложи
очна ставка. За да дойдат ще им трябва време да се освободят от работа. Нека
да насрочите делото за по-късна дата.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на определението
си по въпросите на чл. 248 от НПК.
След съвещание съдът обяви определението си на страните и им
разясни сроковете за обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5