О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Плевен, 07. 03. 2016 год.
Плевенският районен съд, граждански състав, в закрито заседание на седми март през двехиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА
като разгледа докладваното от съдията Банкова гр. д. №1471 по описа за 2016 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа на жалба от С.К. против протокол от 19.02.2016 год. на комисията, назначена със заповед № РД- 12- 65/ 02. 02. 2016 год. на Кмета на Община Плевен.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази доводите на жалбоподателя, намира за установено следното:
Видно от обжалвания протокол от 09. 02. 2016 год. е, че в същия е обективирана проверка на комисията, назначена със заповед № РД- 12- 65/ 02. 02. 2016 год. на Кмета на Община Плевен, на всички договори на ползватели на пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд. Като основание за съставянето на протокола е посочена разпоредбата на чл. 37м от ЗСПЗЗ. Съдът счита, че визираният по- горе протокол няма характера на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК. Към момента на съставянето на протокола предвиденият в закона- чл. 37 ал. 5 от ЗСПЗЗ- срок за подаване на заявления не е бил изтекъл. Освен това видно от обстоятелствената част на обжалвания протокол комисията само е разисквала налице ли е съответствие на проверяваните договори с изискванията на закона, но не е извършвала твърдяното от жалбоподателя разпределение на земеделските площи. Това изключва възможността за съдебно обжалване на процесния протокол по реда на чл. 37и ал. 8 от ЗСПЗЗ. От друга страна, както се посочи и по- горе, този протокол няма правопораждащо действие и по отношение на друг релевиран в жалбата факт- прекратяването на сключените договори за наем или аренда на земи от общинския поземлен фонд. Съдържащото се в протокола предложение до кмета на Община Плевен води до заключението, че се касае за действия на администрацията, които са част от производството по издаване на индивидуален административен акт, поради което не подлежат на самостоятелно обжалване /арг. от чл. 21 ал. 5 от АПК/. На такова обжалване подлежи окончателният акт- заповедта на кмета за прекратяване на договорите за наем или аренда. Именно заповедта за прекратяване на наемните /арендните/ правоотношения представлява административният акт, с който се засягат правата и законните интереси на физическите и юридическите лица, ползващи земи от общинския поземлен фонд, поради което същата следва да съдържа както правните, така и фактическите основания за издаването й, т. е. административният орган следва да изложи в нея фактите и обстоятелствата, довели до прекратяване на договора за наем, респ. аренда, както и да посочи събраните доказателства.
При тези обстоятелства следва да се приеме, че с жалбата СЕ АТАКУВА акт, който не подлежи на оспорване. Горното налага жалбата да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство да се прекрати.
По горните съображения и на основание чл. 159, т. 1 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.К.Х., ЕГН********** против протокол от 19.02.2016 год. на комисията, назначена със заповед № РД- 12- 65/ 02. 02. 2016 год. на кмета на Община Плевен.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1471/2016 год. по описа на Плевенския районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд гр. Плевен в 7- дневен срок от връчването му на жалбоподателя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: