О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 560
град Шумен, 03.09.2019 г.
Шуменският
окръжен съд, в закрито заседание на трети септември, две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:
А. Карагьозян
Членове: 1. Р. Хаджииванова
2. мл.с.С. С.
като разгледа докладваното от съдия Р.
Хаджииванова в.ч.гр.д. № 326 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе в предвид
следното:
Производство по чл.407,
ал.1 вр. с чл.274 и сл. ГПК.
Постъпила е частна жалба
от Д.А.М., действащ чрез пълномощника си адв. Д.С. от ШАК, срещу разпореждане №
3199/08.07.2019 г. по гр.д.№ 411/2019 г. на ШРС, с което е отказано издаване на
изпълнителен лист за присъдената с определение № 533/22.02.2019 г. в
производство по привременни мерки, издръжка в полза на малолетното дете Д. Жалбоподателят
счита разпореждането за незаконосъобразно и неправилно. Излага, че са налице
всички предпоставки по чл.406, ал.1 във вр. с чл.404, т.1 ГПК. Определението е
валидно и подлежи на изпълнение от датата на постановяването му за определената
издръжка, до произнасяне на съда със съдебно решение по съществото на спора.
Същото представлява изпълнително основание чл.404, т.1 ГПК. Счита за неправилни
изводите на първоинстанционния съд, че с постановяване на първоинстанцинното
решение са отпаднали привременните мерки, поради това, че било допуснато
предварително изпълнение на решението. Срещу същото имало подадена въззивна
жалба и то не било влязло в сила. Освен
това към момента на постановяване на предварителното изпълнение не било
осъществено условието и срока за дължимостта и изискуемостта на издръжката.
Отказът лишавал детето от правото му да получава издръжка от родителя, който не
се грижи за него. Предвид изложеното счита, че разпореждането противоречи на
чл.143, ал.2 вр. с ал.1 СК. Моли същото да бъде отменено и да бъде уважено
искането за издаване на изпълнителен лист за присъдената с определението по привременните мерки,
издръжка.
Насрещната страна не е
депозирала отговор на частната жалба и не е изразила становище по нея.
Жалбата е депозирана в
срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване акт на районния съд,
поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, поради
следното:
Преди ШРС е образувано
гр.д. № 411/2019 г. по искова молба на А.Р.М. против Д.А.М. по чл.127, ал.2 СК.
С определение № 533/22.02.2019 г., постановено в производство по привременни
мерки, ШРС е предоставил упражняването на родителските права върху малолетното
дете Д.Д.А.. на бащата Д.А.М., с адрес ***, като определил местоживеенето му
при него. Определил режим на лични контакти на детето с майката А.Р.М., всяка
първа и трета седмица на месеца, от 18ч. в петък до 18ч в неделя, с
преспиване. Със същото определение е
осъдена майката А.Р.М. да плаща на детето месечна издръжка в размер на по
150лв. чрез неговия Д.А.М., с падеж 5-то число на месеца, считано от завеждане
на исковата молба – 07.02.2019 г. до постановяване на окончателен съдебен акт,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Посочено е, че
привременните мерки са валидни до произнасянето на съда с решение по делото или
до настъпване на основателни причини за тяхното изменение или прекратяване.
С решение №517/30.05.2019
г. по гр.д.№ 411/2019 г. ШРС е предоставил упражняването на родителските права
на детето Д. на майката А.Р.М., като определил местоживеенето му при нея на
адрес гр. Шумен ул. ...№ 22, вх.2, ет.3, ап.31. определил режима на лични
контакти на бащата Д.А.М. с детето Д. както следва: всяка първа и трета седмица
от месеца от 18ч. в петък до 16ч. в неделя, с преспиване; 20 дни през лятото,
когато майката не е в отпуск, на четна година на К. от 10ч. на 24.12. до 16 ч.
на 26.12. и на нечетна Нова година от 10ч. на 20.12. до 16ч. на 01.01. осъдил
бащата Д.А.М. да плаща в полза на детето Д., месечна издръжка в размер на
200лв., чрез майката А.Р.М.. с падеж 1-во число на текущия месец, считано от
влизане в сила на решението, до постановяване на окончателен съдебен акт, ведно
със законната лихва за всяка просрочена вноска. В решението съдът е посочил, че
постановява предварително изпълнение в частта му относно присъдената издръжка,
на основание чл.242, ал.1 ГПК.
Срещу решението е
подадена въззивна жалба от бащата Д.А.М., по което е образувано в.гр.д.№
300/2019 г. по описа на ШОС. Понастоящем насрочено за 29.10.2019 г.
С определение от 07.08.2019
г. по в.гр.д.№ 300/2019 г., в производство по чл.323 ГПК по определяне на
привременни мерки, ШОС е предоставил упражняването на родителските права по
отношение на детето Д.Д.А.. с ЕГН ********** на бащата Д.А.М., с ЕГН **********
и адрес: ***, като определил местоживеенето му при него, като привременна
мярка, до приключване на гр.д.№300/2019г. на ШОС, с влязъл в законна сила
съдебен акт. Определил е режим на лични контакти на майката А.Р.М., с ЕГН **********
с детето Д.Д.А.. с ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета седмица от
месеца от 18:00 часа в петък до 18:00 часа в неделя, с преспиване, както и
30-дни през лятото, когато майката е в платен годишен отпуск, като привременна
мярка до приключване на гр.д.№300/2019г. на ШОС, с влязъл в законна сила
съдебен акт. Осъдил А.Р.М., с ЕГН ********** и адрес: *** да заплаща в полза на
детето Д.Д.А.. с ЕГН **********, представлявано от законния си представител Д.А.М.
с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 150 лева, считано от
30.05.2019г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж -
първо число на месеца, за който се дължи издръжката, като привременна мярка, до
приключване на гр.д.№300/2019г. на ШОС, с влязъл в законна сила съдебен акт.
С молба вх.№
12512/08.07.2019 г. Д.А.Д., действащ чрез пълномощника си адв. Д. С. от ШАК е
направил искане за издаване на изпълнителен лист, въз основа на влязлото в сила
съдебно определение от 22.02.2019 г. по гр.д.№ 411/2019 г. на ШРС по
привременните мерки, срещу майката за определената месечна издръжка на
малолетното дете Д. С атакуваното разпореждане № 3199/08.07.2019 г. по гр.д.№
411/2019 г., ШРС е отказал издаване на изпълнителен лист, с мотива, че с
постановяване на решението си по делото е допуснал предварително изпълнение по
чл.242 ГПК в частта относно издръжката, а привременните мерки били валидни до
произнасянето на съда с решението на първоинстанционния съд или до настъпване
на основателни причини за тяхното изменение или прекратяване.
С оглед така
установената фактическа обстановка, съдът съобрази от правна страна следното:
Привременните мерки се ползват с изпълнителна сила и въз основа на определението за привременни
мерки се издава изпълнителен лист. Същото не подлежи на обжалване, а може да
бъде изменяно от същия съд. Изпълнителната сила на определението по
привременните мерки отпада с влизане в сила на решението по делото, т.е. привременните
мерки имат сила до влизане в сила на окончателното решение по делото, /а не до
произнасянето на първоинстанционния съд/. В случая, с определението по привременните мерки
първоинстанционният съд е определил дължимата в полза на детето месечна
издръжка, като е постановил заплащането й от майката от датата на исковата молба до приключване на
делото с окончателен съдебен акт. Предвид това и се следва издаване на
изпълнителен лист за така присъдената издръжка. Следва да се посочи и че дори
да се приеме, че издръжката по привременните мерки се дължи до произнасянето на
съда с решение по делото или до настъпване на основателни причини за тяхното
изменение или прекратяване/ каквото постановяване е налице в края на съдебния
акт на съда по привремените мерки и което противоречи на приетия срок за
издръжката/, то издаване на изпълнителен лист отново се следва.
Както бе посочено и по-горе, с постановеното
от въззивния съд определение от 07.08.2019 г. по в.гр.д.№ 300/2019 г., по реда
на чл.323 ГПК, е постановено отново
заплащането на издръжка като привременна мярка от майката в полза на детето,
чрез неговия баща, считано от 30.05.2019г., ведно със законната лихва за всяка
закъсняла вноска, с падеж - първо число на месеца, за който се дължи
издръжката, до приключване на производството с влязъл в законна сила съдебен
акт.
Само за пълнота следва
да се посочи и че в случая не би могло
да се осъществи предварително изпълнение на решението на първоинстанционния съд
по отношение на присъдената издръжка на малолетното дете по чл.242, ал.1 ГПК/дължима
от бащата/, тъй като същата е присъдена от влизане в сила на решението /т.е.
началният момент на задължението още не е настъпил/.
Предвид изложеното определението
по привременни мерки, представлява редовно от външна страна и подлежащо на
изпълнение изпълнително основание за посоченото в него задължение за заплащане
на издръжка на малолетното дете, поради което искането за издаване на
изпълнителен лист е основателно и следва да бъде уважено. Разпореждането на
районния съд, с което молбата за издаване е оставена без уважение се явява
незаконосъобразно и неправилно, поради което следва да бъде отменено, а на първоинстанционния
съд следва да бъдат дадени задължителни указания за издаване на изпълнителен
лист за определената като привременна мярка издръжка.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОТМЕНЯВА разпореждане № 3199/08.07.2019 г. по гр.д.№
411/2019 г. на ШРС, с което е отказано издаване на изпълнителен лист за
присъдената с определение № 533/22.02.2019 г. в производство по привременни
мерки, издръжка в полза на малолетното дете Д.
ВРЪЩА
делото на Районен съд гр. Шумен за издаване на изпълнителния лист по молбата на
Д.А.М., чрез адв. Д.С.от ШАК.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.