РЕШЕНИЕ
№ 4699
гр. София, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20231110160782 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Ищцата А. Д. Г. твърди, че с ответника С. Р. С. са родители на детето Л. С.. С., род.
на 28.02.2018 г. Поддържа, че живеят разделено с ответника и излага съображения относно
интереса на детето да живее при нея и тя да упражнява родителските права. Моли съда да й
предостави упражняването на родителските права върху детето и да се определи издръжка
на детето в размер на 400 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до
настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва за забава върху всяка просрочена вноска и една година назад от ИМ в размер на 190
лева. Признава, че бащата е плащал издръжка за този период в размер на 210 лева месечно.
Предявява искове по чл. 127, ал. 2 от СК.
Ответникът не оспорва ищцовата претенция за упражняване на родителските права,
но оспорва иска в частта на издръжката като смята, че може да плаща издръжка в по-малък
размер, оспорва като неоснователна претенцията за издръжка за минал период и твърди, че
след раздялата им е превеждал пари за издръжка на детето.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводи на страните, намира за
установено следното:
А. Д. Г., ЕГН ********** и С. Р. С., ЕГН **********, са родители на детето Л. С. С.,
с ЕГН **********, родена на 28.02.2018г.
Между страните липсва спор, че живеят разделено, както и че детето Л. живее при
ищцата, която полага грижи за него. Това се потвърждава и от показанията на свидетеля В.
П. Н., която сочи, че майката не препятства срещите на детето с бащата. От свидетелските
показания на М. В. С. се установява, че страните са запазили добри отношения помежду си
след раздялата, бащата вижда детето и финансово се грижи за него след раздялата.
Установи се също така ( от изготвения социален доклад), че майката притежава
необходимия родителски капацитет и жилищни условия да отглежда и възпитава своето
1
дете, както и че малолетната обича своите родители и е привързана към тях, общува и с
разширеното семейство на родителите си. Някои от недоволствата на всяка страна съдът
приема за несъществени, тъй като няма данни по делото детето да е поставено в риск или
да е неглижирано при някой от родителите. Всеки от тях полага необходимата грижа за
възпитанието и отглеждането на детето. По делото са постановени привременни мерки,
които се изпълняват, макар ищцата да не е доволна, тъй като счита, че детето не си доспива.
Сочи, че детето при бащата е оставено само да определя какво да прави. От своя страна
ответникът отрича да не полага съответни грижи за детето, тъй като твърди, че се
интересува какъв режим има детето при майката, отрича детето само да определя кога ще си
ляга.
При решаване на сложния въпрос кой от двамата родители е по-пригоден да
упражнява родителските права съдът отчита ниската възраст на детето (7 г.), пола му и
нуждите му от майчини грижи. Тези обстоятелства са от изключително значение за
подрастващото момиче и налагат упражняването на родителските права да се концентрира у
личността на майката, при която детето да живее, в този смисъл няма спор между страните.
На бащата следва да се предостави разширен режим на лични контакти съобразно
диспозитива на решението, като се съобрази определения до този момент режим в
постановените привременни мерки, тъй като стана ясно, че бащата в четвъртъците, които
има, води детето на тренировки. Предвид характера на производството – спорна съдебна
администрация, в което не се разрешава правен спор със сила на пресъдено нещо, а се
осъществява съдебна намеса при уреждане на граждански правоотношения, предпоставена
от невъзможността за постигане на съгласие между страните, съдът не дължи нарочно
произнА.не по претенциите на ответника, вкл. за конкретен режим на лични отношения.
Майката работи, дохода й е от около 2700 лева. Бащата работи и получава доход в
размер около 1070 лева към м. април 2024г./л.154/. Ответникът ще има и друго малолетно
дете/от св. показания на М. С., неоспорен факт/, за което да се грижи. Ето защо, ответникът
следва да заплаща на дъщеря си месечна издръжка в размер на 300 лв., която към настоящия
момент е близко до минималния размер за страната. С тази издръжка и със средства в
размер на около 200 лв. месечно, доставяни от майка му, детето Л. би могло да осигури
своето съществуване. Определената издръжка следва да се плаща от датата на ИМ-
06.11.2023г., до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване, заедно със
законната лихва върху всяка просрочена сума до окончателното й изплащане (чл. 146, ал. 1,
изр. 2 СК и т. 17 от ППВС № 5/1970г.)като до пълния размер от 400 лева следва да бъде
отхвърлена като неоснователна. Искането за присъждане на издръжка за минал период
следва да бъде отхвърлено като неоснователно, тъй като не се доказа през времето на
раздялата между страните ответникът да не е помагал финансово или по друг начин
отглеждането на детето.
Ответникът следва да заплати държавна такса по сметка на СРС върху присъдената
издръжка в размер на 432.00 лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, вр. чл. 69, ал.1, т. 7 ГПК и
чл. 1, предл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Страните са заявили претенция за присъждане на разноски, но предвид характера на
производството- спорна съдебна администрация, съдът не присъжда такива.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето Л. С..
С., с ЕГН **********, на майката А. Д. Г., ЕГН **********, при която то да живее.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата С. Р. С., ЕГН **********, с д.
2
Л.С. С., с ЕГН **********, както следва: бащата има право да вижда и взема детето всяка
първа и трета седмица от месеца: от 17.00 часа в четвъртък като го взема от детска
градина/училище и завеждането му на детска градина/училище в 08.00 часа в понеделник
като в случай, че детето посещава детско/учебно заведение, да го заведе до съответното
заведение; един месец през лятото, разделен на два периода по 15 дни или изцяло, по време,
несъвпадащо с платения годишен отпуск на майката; в четни години за Великденските
празници от 10.00 часа на Разпети петък до 18.00 часа на понеделник; за Коледа от 10.00
часа на 24-ти декември до 18.00 часа на 26-ти декември; в нечетни години за
Новогодишните празници от 10.00 часа на 30-ти декември до 18.00 часа на 01-ви януари.
ОСЪЖДА С. Р. С., ЕГН **********, да заплаща на малолетното си дете Л. С.. С., с
ЕГН **********, действащо чрез неговата майка и законен представител А. Д. Г., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 300.00 (триста) лева, считано от 06.11.2023г. по
банкова сметка на майката с IBAN BG39UNCR********* в банка УниКредит Булбанк АД,
до настъпване на законна причина, изменяща размера й или прекратяваща издръжката, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена сума до окончателното й изплащане, като
отхвърля иска до пълния размер от 400 лева, включително и за минал период от време-една
година назад от дата на иска в размер на 190 лева месечно, като неоснователен.
ОСЪЖДА С. Р. С., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС сумата 432.00
(четиристотин тридесет и два) лева – държавна такса върху издръжката на детето.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за присъждане на разноски.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта за присъдената
издръжка.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3