Решение по дело №342/2018 на Окръжен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№ / 19.02.2019 година гр. С.З.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГР. С.З. ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На 21.01. 2019 година

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ХРИСТОВ

СЕКРЕТАР: ДАНИЕЛА КАЛЧЕВА

Като разгледа докладваното от съдията ХРИСТОВ

Търг.д. № 342 по описа за 2018 година,

за да се произнесе съобрази:

Предявени са обективно съединени искове в условията на евентуалност с правно основание чл. 26, ал. 2 от ЗЗД и чл. 647, ал. 1 т. 3 от ТЗ и иск по чл. 34 ЗЗД.

Първоначално по предявените искове е образувано т. д. № 24/2017 г. по описа на Окръжен съд – С.З.. С решение №302/19.10.2017 г. постановено по т. д. № 24/2017 г. по описа на Окръжен съд – С.З. е обявена за недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността на “Е.” ЕООД (в несъстоятелност), сделката, извършена с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №**, том II, рег. №2083, дело **/2014 г. на нотариус с рег. №** на НК, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с вх. рег. № 7080 от 02.07.2014 г„ акт №63, том XX, дело № 3993/2014 г., поради невъзможен предмет, с която “Е.” ЕООД (в несъстоятелност) е продало на С.В.А. и Д.И.И. – А. частта от поземлен имот с идентификатор 68850.501.409 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин и девет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град С.З., одобрени със Заповед РД-18-1/07.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: град С.З., п.к. *****, с площ на поземления имот 988 кв.м. /деветстотин осемдесет и осем квадратни метра/, съгласно Нотариален акт №**, том II, рег. №2083, дело **/2014 г. на нотариус с рег. №** на НК, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с ех. рег. № 7080 от 02.07.2014 г., акт №63, том XX, дело № 3993/2014 г., а съгласно кадастрална карта - с площ от 987 кв. м. /деветстотин осемдесет и седем квадратни метра/, при съседи на поземления имот: имоти с идентификатори 68850.501.620, 68850.501.710, 68850.501.521, 68850.501.621, определена като :

ПАРКОМЯСТО № 1 - едно, със застроена площ на паркомястото: 18,15 кв.м. /осемнадесет цяло и петнадесет стотни квадратни метра/, при граници на север - улица, тупик, изток - Паркомясто № 2, юг- Паркомясто № 25, запад - съседен поземлен имот, ЗАЕДНО с принадлежащите на паркомястото 2,410 % /две цяло и четиристотин и десет хилядни процента/ идеални части от правото на собственост върху поземления имот, върху който е построена сградата, равняващи се на 23,81 кв.м. ид. ч. /двадесет и три цяло осемдесет и една стотни квадратни метра идеални части/ от правото на собственост върху поземления имот, ЗАЕДНО със съответното на паркомястото право на строеж и с което са осъдени С.В.А. и Д.И.И. – А. да предадат в масата на несъстоятелността на „Е.” ЕООД /в несъстоятелност/, собствеността и владението на:

Частта от поземлен имот с идентификатор 68850.501.409 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин и девет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град С.З., одобрени със Заповед РД-18-1/07.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: град С.З., п.к. *****, с площ на поземления имот 988 кв.м. /деветстотин осемдесет и осем квадратни метра/, съгласно Нотариален акт №**, том II, рег. №2083, дело **/2014 г. на нотариус с рег. №** на НК, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с ех. рег. № 7080 от 02.07.2014 г., акт №63, том XX, дело № 3993/2014 г., а съгласно кадастрална карта - с площ от 987 кв. м. /деветстотин осемдесет и седем квадратни метра/, при съседи на поземления имот: имоти с идентификатори 68850.501.620, 68850.501.710, 68850.501.521, 68850.501.621, определена като :

ПАРКОМЯСТО № 1 - едно, със застроена площ на паркомястото: 18,15 кв.м. /осемнадесет цяло и петнадесет стотни квадратни метра/, при граници на север - улица, тупик, изток - Паркомясто № 2, юг- Паркомясто № 25, запад - съседен поземлен имот, ЗАЕДНО с принадлежащите на паркомястото 2,410 % /две цяло и четиристотин и десет хилядни процента/ идеални части от правото на собственост върху поземления имот, върху който е построена сградата, равняващи се на 23,81 кв.м. ид. ч. /двадесет и три цяло осемдесет и една стотни квадратни метра идеални части/ от правото на собственост върху поземления имот, ЗАЕДНО със съответното на паркомястото право на строеж и са осъдени С.В.А. и Д.И.И. – А. да заплатят по сметка на Окръжен съд – С.З. сумата 50 лв., представляваща дължима държавна такса и да заплатят в полза на масата на несъстоятелността на “Е.”ЕООД (в несъстоятелност), сумата от 347, 46 лв., представляваща разноските на ищеца

С решение № 61/20.02.2018 г. по т. д. № 718/2018 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив е обезсилено решение №302/19.10.2017 г. постановено по т. д. № 24/2017 г. по описа на Окръжен съд – С.З. и е върнато делото на първоинстанционния съд за разглеждане на реално предявените искове, като е посочено, че в тази връзка синдикът М.С. следва да предприеме действия по изрично уточняване пред Окръжен съд – С.З. в какво си качество и срещу кого е предявила всеки един от съединените с исковата молба искове-главен, евентуален и обусловен.

С определение № 525/20.11.2018 г. постановено по т. д. № 1559/2018 г. на ВКС, ТК, I т. о. не е допуснато до касационно обжалване решение № 61/20.02.2018 г. по т. д. № 718/2018 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.

Поради това е образувано т. д. № 342/2018 г. по описа Окръжен съд – С.З., като в съдебно заседание от 21.01.2019 г. синдикът на “Е.”ЕООД (в несъстоятелност) е уточнил активната си процесуална легитимация, както следва:

Искът за признаване на нищожност на договора е предявен като представляващ “Е.”ЕООД (в несъстоятелност) и от негово име, като ответник по иска са лицата, с които „Е.“ ЕООД е преговаряло – С.В.А. и Д.И.И. - А..

Искът с правно основание чл. 647, ал. 1, т.3 от ТЗ е предявен в качеството й на орган на несъстоятелността с оглед правомощията на синдика да води специалните отменителни искове, предвидени в Търговския закон. Ответници по този иск са страните по сделката, чиято недействителност е поискана да бъде обявена, а именно: “Е.”ЕООД (в несъстоятелност), като продавач и С.В.А. и Д.И.И. - А. като купувачи.

По обусловения иск, който е обусловен спрямо първите два иска е предявен от синдика в качеството й на представляващ “Е.”ЕООД (в несъстоятелност) срещу лицата, които държат имота, като се позоват на покупко - продажбата, а именно С.В.А. и Д.И.И. – А..

Ищецът М.Г.С. твърди, че с решение №553/26.11.2014г., постановено по т.д. №246/2014 г. по описа на Окръжен съд С.З. е открито производство по несъстоятелност за „Е." ЕООД - в несъстоятелност, определена е началната дата на неплатежоспособност - 30.04.2014 г., дружеството е обявено в несъстоятелност и на основание чл.632 от ТЗ производството е спряно. С решение №260/01.03.2016 г. по същото дело, производството е възобновено и за временен синдик е назначена ищцата - М.Г.С., която с Определение №410/07.04.2016 г. по т.д. №246/2014 г. по описа на Окръжен съд С.З. е назначена за постоянен синдик на „Е." ЕООД - в несъстоятелност.

Синдикът сочи, че в изпълнение на своите правомощия по чл. 658 от ТЗ за издирване и уточняване на имуществата в масата на несъстоятелността, проучил притежаваното от дружеството имущество и извършените от длъжника разпоредителни сделки в подозрителния период.

Установило се, че на 02.07.2014г., след началната дата на неплатежоспособност на „Е." ЕООД (в несъстоятелност) и малко преди подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност (подадена на 14.08.2014 г.), с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том II, рег. № 2083, дело **/2014 г. на нотариус с рег. №** на НК, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с вх. рег. № 7080 от 02.07.2014 г., акт №63, том XX, дело № 3993/2014 г., „Е." ЕООД - в несъстоятелност е продало на втория ответник С.В.А. следното имущество:

ПАРКОМЯСТО № 1 - едно, със застроена площ на паркомястото: 18,15 кв.м. /осемнадесет цяло и петнадесет стотни квадратни метра/, намиращо се на двора в поземлен имот с идентификатор 68850.501.409 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин и девет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град С.З., одобрени със Заповед РД-18-1/07.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: град С.З., п.к. ***** /деветнадесет/, с площ на поземления имот: 988 кв.м. /деветстотин осемдесет и осем квадратни метра/,при съседи на поземления имот: 68850.201.620, 68850.501.710, 68850.201.521, 68850.201.621 при граници на Паркомясто № 1 — едно по инвестиционен проект: север - улица, тупик, изток — Паркомясто № 2, юг - Паркомясто № 25, запад -съседен поземлен имот, ЗАЕДНО със съответното на паркомястото право на строеж, ЗАЕДНО с принадлежащите на паркомястото 2,410 % /две цяло и четиристотин и десет хилядни процента/ идеални части от правото на собственост върху поземления имот, върху който е построена сградата, равняващи се на 23,81 кв.м. ид. ч. /двадесет и три цяло осемдесет и една стотни квадратни метра идеални части/ от правото на собственост върху поземления имот;

Синдикът посочва, че съгласно нотариалния акт, описаното имущество е продадено срещу цена в размер на 1173 лв. с включен ДДС.

Твърди се, че продажбата на паркомястото, извършена с нотариалния акт от 02.07.2014г., е нищожна поради липса на годен предмет на сделката. Сочи, че паркомястото не е самостоятелен обект на правото на собственост, а необособена и несамостоятелна част от урегулирания поземлен имот. На това основание счита, че не е настъпил вещно-прехвърлителния ефект за съответната част от имота, определена като паркомясто, нито за прехвърлените със същия нотариален акт като принадлежащи към паркомястото идеални части от правото на собственост върху поземления имот.

При условията на евентуалност, ако съдът приеме за неоснователен иска за нищожност на сделката, счита, че тя е недействителна, тъй като даденото от продавача значително надхвърля по стойност полученото, защото действителната пазарна стойност на паркомястото към датата на сделката значително надвишава договорената цена. Според нотариалния акт от 02.07.2014 г. пазарната оценка на паркомястото е 2200 лв., а данъчната оценка на прехвърляните като принадлежащи идеални части от поземлен имот е 701,68 лв., като и двете цифри не включвали ДДС. Следователно, пазарната стойност на имуществото е три пъти повече от продажната цена, което само по себе си също било доказателство, че даденото по процесната сделка надхвърляло многократно стойността на полученото по нея.

При справка в Регистъра на населението - Национална база данни „Население" се установило, че купувачът С.В.А. към датата на сключване на сделката е имал сключен граждански брак с третия ответник Д.И.И.-А.. По силата на чл. 21 от Семейният кодекс вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити, като съвместният принос се предполага до доказване на противното. Установеният от закона режим на съпружеска имуществена общност (СИО), обуславял необходимостта исковете, касаещи действителността на придобиването да бъдат предявени срещу двамата съпрузи.

Направено е искане да се постанови решение срещу ответниците, с което:

Да се признае за нищожен договора, сключен с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №**, том II, рег. №2083, дело **/2014 г. на нотариус с рег. №** на НК, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с вх. рег. № 7080 от 02.07.2014 г„ акт №63, том XX, дело № 3993/2014 г., поради това, че има невъзможен предмет.

При условията на евентуалност, ако не се прогласи нищожност, моли да се обяви за недействителна по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността на „Е." ЕООД - в несъстоятелност сделката, извършена с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №**, том II, рег. №2083, дело **/2014 г. на нотариус с рег. №** на НК, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с вх. рег. № 7080 от 02.07.2014 г., акт №63, том XX, дело № 3993/2014 г., и на основание чл. 647 ал.1, т. 3 от ТЗ - заради това, че даденото от продавача значително надхвърля по стойност полученото, сделката е извършена след обявената от съда дата на неплатежоспособност и в двугодишния срок преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност на „Е." ЕООД - в несъстоятелност.

Моли съда, след като се обяви нищожността, евентуално недействителността на сделката, извършена с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №**, том II, рег. №2083, дело **/2014 г. на нотариус с рег. №** на НК, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с вх. рег. № 7080 от 02.07.2014 г., акт №63, том XX, дело № 3993/2014 г. да се осъдят ответниците С.В.А., с ЕГН: ********** и Д.И.И.-А., с ЕГН: ********** да предадат в масата на несъстоятелността на „Е." ЕООД - в несъстоятелност собствеността и владението на:

ПАРКОМЯСТО № 1 - едно, със застроена площ на паркомястото: 18,15 кв.м. /осемнадесет цяло и петнадесет стотни квадратни метра/, при граници на север -улица, тупик, изток - Паркомясто № 2, юг- Паркомясто № 25, запад - съседен поземлен имот, ЗАЕДНО с принадлежащите на паркомястото 2,410 % /две цяло и четиристотин и десет хилядни процента/ идеални части от правото на собственост върху поземления имот, върху който е построена сградата, равняващи се на 23,81 кв.м. ид. ч. /двадесет и три цяло осемдесет и една стотни квадратни метра идеални части/ от правото на собственост върху поземления имот, ЗАЕДНО със съответното на паркомястото право на строеж.

Моли да се осъдят ответниците С.В.А., с ЕГН: ********** и Д.И.И.-А., с ЕГН: **********, да заплатят в полза на масата на несъстоятелността на „Е." ЕООД - в несъстоятелност, сторените в настоящото производство разноски.

Ответниците С. и Д.А. оспорват исковете, като считат, че същите са допустими, но по същество неоснователни и недоказани. Излагат аргументи за неоснователност на предявените искове.

Посочват, че с продавача се споразумели и договорили да му заплатят общо 75 500 лв. за апартамента и паркомястото. В изпълнение на договорката на 24.04.2014 г. „Е." ЕООД им продал апартамент с адрес на гр.С.З., *****, т.е. в същата сграда, в която се намира и процесното паркомясто. Цената, за която купили апартамента била 74321 лв. и договорката им с продавача била да доплатят разликата до 75500 лв. и да им прехвърли и процесното паркомясто. Но когато купували апартамента, продавачът им казал, че поради технически причини сделката с паркомястото ще я оставят за след като изповядат сделката с апартамента. След като закупили апартамента, продавачът им казал, че ще трябва да заплатят още 1173 лв. с вкл. ДДС, защото такъв бил реда и ще им прехвърли паркомястото. Ответниците заплатили тази сума и паркомястото им било прехвърлено в собственост, съгласно представения нот. акт. В посочения от синдика нотариален акт действително заплатили 1173 лв., но тази цена била свързана с по-ранната им договорка, според която цената от 75 000 лв. включвала апартамента и паркомястото. Техническото разбиване на отделните цени за всеки един от имотите било с оглед да се изповядат сделките и да се впишат в АВп. Според ответниците е без значение, обстоятелството, че след като средната пазарна цена за паркомястото била 2000 лв. и те са заплатили 1173 лв., това била сделка, която увреждала кредиторите. Считат, че следва да се отчете факта, че след като е направена договорка за една обща цена, в която са включени апартамент и паркомясто, то ако се разгледа сделката само за паркомястото, действително било под пазарната оценка, но тази цена била следствие на по-високата цена на апартамента и естествено, ако едната вещ била по-скъпа, то другата да е с по-голяма търговска отстъпка, с оглед на постигане на съгласие за покупката на двата имота.

Молят да се отхвърлят предявените искове като неоснователни и недоказани.

Ответникът “Е.” ЕООД (в несъстоятелност) счита, че предявените искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Излага съображения по всеки един от предявените искове.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните намира за установено следното:

С Решение № 553/26.11.2014 г., постановено по т.д. № 246/2014 г. по описа на Окръжен съд - С.З., е открито производство по несъстоятелност за „Е." ЕООД (в несъстоятелност), определена е началната дата на неплатежоспособност - 30.04.2014г., дружеството е обявено в несъстоятелност и на основание чл. 632 от ТЗ производството е спряно. С решение №260/01.03.2016г. по същото дело, производството е възобновено и ищцата М.С. е назначена за временен синдик, а с Определение №410/07.04.2016 г. по т.д. №246/2014 г. по описа на СтОС е назначена за постоянен синдик на „Е." ЕООД - в несъстоятелност.

Безспорно е установено, че на 02.07.2014г., след началната дата на неплатежоспособност на „Е." ЕООД (в несъстоятелност) и преди подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност (подадена на 14.08.2014 г.), с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **, том II, рег. № 2083, дело **/2014 г. на нотариус с рег. №** на НК, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с вх. рег. № 7080 от 02.07.2014 г., акт №63, том XX, дело № 3993/2014 г., „Е." ЕООД - в несъстоятелност е продало на втория ответник С.В.А. следното имущество:

По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза, чието заключение съдът възприема. Видно от експертизата, пазарната стойност на Паркомясто № 1 към датата на оценката е в размер на 2806 лева, а към датата на сделката 2.07.2014 г. е в размер на 2 209 лева.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предмет на продажбата е гореописания имот, посочен като паркомясто в нот.акт.

Въпросът за правния статут на паркоместата не е намерил изрична законова регламентация. Съобразно константната съдебна практика, паркомястото не е самостоятелен обект на правото на собственост, а представлява необособена и несамостоятелна част от такъв обект - сграда или отделен обект в нея и поради това не може да бъде предмет на вещни права. Паркоместата не са предвидени като принадлежност към главни вещи, доколкото в договора паркоместата са изброени последователно едно след друго, без всяко от тях да е обвързано с конкретен обект от сградата. По този начин страните са им придали значението на самостоятелни обекти, каквото качество те не притежават.

Паркомястото не може да се определи като отделен "обект" според дефиницията на § 5, т. 39 ЗУТ: "Обект" е самостоятелен строеж или реална част от строеж с определено наименование, местоположение, самостоятелно функционално предназначение и идентификатор по Закона за кадастъра и имотния регистър. Поради това се налага изводът, че законът не е придал на паркоместата значение на самостоятелен обект на правото на собственост. Нещо повече, по силата на легалната дефиниция, дадена в пар.1, т. 2. ДР на ЗУЕС, паркоместата представляват прилежаща площ към сграда в режим на етажна собственост, което подчертава несамостоятелния им характер. Поради това, съдът намира, че въпреки наличието на вещно-прехвърлителна сделка с паркомясто, тази сделка е нищожна поради липса на предмет по чл. 26, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД/в този смисъл решение № 1159/30.12.2008 г. по гр. д. № 3834/2007 г. на ВКС, III г. о., решение № 53/08.05.2009 г. по гр. д. № 5871/2007 г. на ВКС, I г. о., решение № 222/30.03.2010 г. по гр. д. № 4076/2008 г. на ВКС, IV г. о., последното постановено по реда на чл. 290 ГПК/. По силата на чл. 21 от СК вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити, като съвместният принос се предполага до доказване на противното. Установеният от закона режим на съпружеска имуществена общност (СИО), обуславял необходимостта иска касаещи действителността на придобиването да бъде уважен срещу двамата съпрузи С.В.А. и Д.И.И.-А. .

Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск с правно основание по чл. 26, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД е основателен и съдът следва да обяви за нищожен договора сключен с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №**, том II, рег. №2083, дело **/2014 г. на нотариус с рег. №** на НК, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с вх. рег. № 7080 от 02.07.2014 г„ акт №63, том XX, дело № 3993/2014 г. между “Е.” ЕООД (в несъстоятелност) като продавач и С.В.А., с ЕГН ********** *** като купувач, поради невъзможен предмет.

Поради уважаването на иска по чл. 26, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД, ответниците С.В.А. и Д.И.И.-А., следва да предадат в масата на несъстоятелността на „Е." ЕООД - в несъстоятелност собствеността и владението на:

Поради уважаването на иска по чл. 26, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД съдът намира, че не следва да се произнася по евентуално предявения иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ.

Съгласно разпоредбата на чл. 649, ал. 6 ТЗ в производствата по предявени искове по ал.1 държавни такси за всички инстанции не се внасят предварително. Ако искът бъде уважен, следващите се държавни такси се събират от осъдената страна. В настоящия случай ответниците С.В.А. и Д.И.И.-А. следва заплатят по сметка на Окръжен съд - С.З. дължимата държавна такса от 50 лв. по иска с правно основание чл. 26, ал. 2, пр.1 от ЗЗД и държавна такса в размер на 50 лв. по иска с правно основание чл. 34 от ЗЗД.

Ответниците С.В.А. и Д.И.И.-А. следва да бъдат осъдени да заплатят в полза на масата на несъстоятелността на “Е.” ЕООД сумата от 347, 46 лв., представляваща разноските на ищеца.

Водим от изложеното, Окръжен съд – гр. С.З.

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА НИЩОЖЕН договора сключен с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №**, том II, рег. №2083, дело **/2014 г. на нотариус с рег. №** на НК, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с вх. рег. № 7080 от 02.07.2014 г. акт №63, том XX, дело № 3993/2014 г. между “Е.” ЕООД (в несъстоятелност) като продавач и С.В.А., с ЕГН ********** *** като купувач, с който е продадена частта от поземлен имот с идентификатор 68850.501.409 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин и девет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град С.З., одобрени със Заповед РД-18-1/07.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: град С.З., п.к. *****, с площ на поземления имот 988 кв.м. /деветстотин осемдесет и осем квадратни метра/, съгласно Нотариален акт №**, том II, рег. №2083, дело **/2014 г. на нотариус с рег. №** на НК, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с ех. рег. № 7080 от 02.07.2014 г., акт №63, том XX, дело № 3993/2014 г., а съгласно кадастрална карта - с площ от 987 кв. м. /деветстотин осемдесет и седем квадратни метра/, при съседи на поземления имот: имоти с идентификатори 68850.501.620, 68850.501.710, 68850.501.521, 68850.501.621, определена като :

ОСЪЖДА С.В.А., с ЕГН: ********** *** и Д.И.И. – А. с ЕГН ********** *** да предадат в масата на несъстоятелността на „Е.” ЕООД /в несъстоятелност/, собствеността и владението на:

ОСЪЖДА С.В.А., с ЕГН: ********** *** и Д.И.И. – А. с ЕГН ********** *** да заплатят по сметка на Окръжен съд – С.З. сумата 100 лв., представляваща дължима държавна такса.

ОСЪЖДА С.В.А., с ЕГН: ********** *** и Д.И.И. – А. с ЕГН ********** *** да заплатят в полза на масата на несъстоятелността на “Е.”ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК:*****, със седалище и адрес на управление гр.С.З., ул. *****сумата от 347, 46 лв., представляваща разноските на ищеца.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред АС – гр. Пловдив в двуседмичен срок от получаване съобщение за постановяването му с приложен препис.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Номер на акта:	93
Дата:	19 февруари 2019 г. (в сила от 23 юли 2020 г.)
Съдия:	Димитър Миков Христов

Дело:	20185500900342
Тип на делото:	Търговско дело
Дата на образуване:	28 ноември 2018 г.

Решение по дело №342/2018 на Окръжен съд - Стара Загора

Съдържание на акта Свали акта