Р Е Ш Е Н И Е № 203
ПЛОВДИВ 30.04.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ – ХХIII-ти състав, в закритото заседание на тридесети април
през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГРЕТА ЧАКАЛОВА
разгледа докладваното от Съдията Чакалова
т.д. 260 по описа за 2020 г. и констатира следното:
Образувано е по
подадена от Ж.Г.С., ЕГН ********** чрез адв. Т. жалба против Отказ 20200402123908-2/08.04.20
г. на АВ.
Жалбоподателят моли
да се отмени обжалваният отказ като незаконосъобразен и се постанови вписване
на заявените обстоятелства.
Към жалбата е
приложена преписката по издаването на обжалвания акт на Агенция по вписванията.
След преценка на
доказателствата Съдът приема следното:
Подадената жалба е
допустима, тъй като:
- изхожда от
активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване
пред Агенцията по вписване);
- насочена е против акт, който подлежи на
съдебен контрол (чл. 25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ);
- подадена е в
преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА
по следните причини:
От приложената по
делото преписка от АВ се установява, че е подадено на 02.04.2020 г.
Заявление № 20200402123908 в АВ за
вписване обстоятелството заличаване на Ж.С. като ** на „ТИРС“ ЕООД, ЕИК
*********. За да постанови обжалвания отказ, Длъжностното лице от АВ е приело,
че Ж.С. не е уведомила едноличния собственик на капитала за упражняването и на
правото да бъде заличена като ** на дружеството.
Съгласно нормата на чл. 141, ал. 5 ТЗ
управителят може да поиска да бъде заличен от Търговския регистър с писмено
уведомление до дружеството, като, ако в срок до един месец след получаване на
уведомлението дружеството не заяви за вписване освобождаването му в Търговския
регистър, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което
се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.
Спорен е въпросът дали уведомление по смисъла на
чл.141, ал.5 ТЗ за заличаване като управител от Ж.С. е връчено на дружеството „ТИРС“ ЕООД, ЕИК
********* и произвело ли е целеното правно действие. Представена е Нотариална покана
от 20.01.2020 г. от Ж.С. до „ТИРС“ ЕООД, ЕИК *********, с която С. уведомява дружеството,
че при условията на чл.141, ал.5 ТЗ иска да бъде заличена като управител от
ТРРЮЛНЦ; във връзка с удостоверяването на получаването на нотариалната покана
от дружеството е направено отбелязване от Нотариус Пирянков, че удостоверява
връчването на нотариалната покана на „ТИРС“ ЕООД, ЕИК ********* при условията
на чл.50, ал.4 ГПК във връзка с чл.47, ал.1 ГПК чрез залепване.
За да бъде вписано заличаване на управител на ООД на
основание чл. 141, ал. 5 ТЗ
по заявление, подадено от самия него, е необходимо наличието на две
предпоставки:
-писмено уведомление от управителя до
дружеството за искането му да бъде заличен от Търговския регистър и
-изтичането на
тримесечен срок от уведомлението.
В случая
Съдът намира, че не са налице посочените в чл.141, ал.5 ТЗ предпоставки за
заличаване на С. като управител в ТРРЮЛНЦ, тъй като представеното
уведомление, инкорпорирано в Нотариална покана от 20.01.2020 г., не е връчено
надлежно на адреса на дружеството.
Член 47, ал.1 ГПК
урежда хипотезите на връчване на съдебни книжа чрез залепване на уведомлението,
когато ответникът не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се
намери лице, което е съгласно да ги получи. Чл. 47, ал.1 ГПК
се прилага и при връчването на съдебни книжа на търговци чрез залепване на
уведомлението, когато връчителят не намери достъп до канцеларията им или не
намери лице, което е съгласно да получи съобщението съгласно чл. 50, ал.4 ГПК.
В чл.47, ал.1
и ал.2 ГПК
са изброени местата, на които се залепва уведомление, съдържанието му и срокът
на получаването му, а в чл.47, ал.5 ГПК е посочено, че съобщението се счита за
връчено с изтичане на срока за получаването му от канцеларията на Съда или Общината,
а в случаите на връчване от Нотариус това ще бъде канцеларията на Нотариуса.
Връчването на съобщения
чрез залепване на уведомление по чл.47 ГПК
е изключение от общото правило за връчване на книжата лично на адресата и за да
се приложи разпоредбата на чл. 47 ГПК
– уведомление чрез залепване на съобщението, следва да бъде надлежно
удостоверено, че адресатът не може да бъде намерен на съответния адрес, като
бъдат събрани сведения за същия. В случая връчителят не е удостоверил, че адресатът не е намерен. Не е
удостоверено да са събрани сведения от съседи или по друг начин дали на адреса
се намира дружеството или представител на същото, дали е възможно дружеството
да е напуснало адреса, нито да е пуснато уведомление в пощенската кутия, ако
връчителят има достъп до нея.
Съобразно разпоредбата
на чл.47, ал.1 ГПК се изисква връчителят да е посетил адреса най-малко три пъти
с интервал поне една седмица, като при последното посещение връчителят поставя
уведомление, като попълва в него датата на поставянето му и го подписва.
Следователно, за да бъде залепено уведомление
при отсъствие на адресата, се изисква връчителят да е удостоверил поне с три
посещения на адреса в рамките на един месец, при които адресатът не е намерен и
едва тогава може да се постави уведомление, като следва да се пусне уведомление
и в пощенската кутия, освен ако е удостоверено, че до нея няма достъп. В
конкретния случай тези действия не са спазени, поради което Съдът намира, че не
се установява надлежно прилагането разпоредбата на чл.50, ал. 4 ГПК
във връзка с чл.47 ГПК.
Предвид изложеното Съдът
намира, че не може да се направи извод, че уведомлението на ** С. за
заличаването и като ** на „ТИРС“ ЕООД, ЕИК ********* е надлежно връчено и
узнато от дружеството, за да може да се приложи разпоредбата на чл.141, ал.5 ТЗ. Следователно не се установява да е спазена процедурата и изтичането на срока
по смисъла на чл.141, ал.5 ТЗ, поради което не може да се приеме, че са
настъпили промените – заличаване на ** С.
по партидата на „ТИРС“
ЕООД, ЕИК *********.
Предвид изложеното
отказът следва да бъде потвърден, а жалбата - оставена без уважение, поради
което Съдът
Р Е Ш И:
Оставя без уважение подадената от Ж.Г.С., ЕГН ********** ***
жалба против Отказ 20200402123908-2/08.04.20 г. на АВ за вписване по партидата
на „ТИРС“ ЕООД, ЕИК *********
заличаването на С. като **.
Решението може да
се обжалва пред Апелативен съд - Пловдив в седмичен срок от съобщаването му
СЪДИЯ: