№ 26903
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110108651 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД
„БУЛСТРАД В.И.Г.“ , ЕИК *********, срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“
АД, ЕИК *********, с която моли от съда ответникът да бъде осъден да заплати сумата от
1003,55 лв., представляваща регресна претенция по застрахователно обезщетение,
изплатено по застрахователна полица „Каско“ № 4704210510000731, валидна към датата на
ПТП, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от 18.02.2022 г. -
датата на подаване на исковата молба, до окончателното й изплащане на сумите и сумата от
38,86 лв., представляваща лихва за забава за периода от 04.10.2021 г. до 16.02.2022
г.Претендира разноски.
Ищецът ЗАД „БУЛСТРАД В.И.Г.“ , ЕИК ********* твърди, че на 16.07.2021 г.
водачът на камион марка „Скания“, с рег. № ЕН 0196 ЕА, предприема маневра „движение
назад“, вследствие на което удря влекач с марка „МАН“, рег. № ВТ 2624 КТ, който от своя
страна, изчаквал в колоната от товарни моторни превозни средства за влизане в КРЗ порт
Бургас. В резултат на удара възникнали материални вреди за влекач с марка „МАН“, рег. №
ВТ 2624 КТ, за който имало сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в
застрахователна полица № 4704210510000731, валидна за периода от 20.03.2021 г. до
19.03.2022 г. За процесното ПТП бил изготвен Двустранен констативен протокол за ПТП.
Към датата на ПТП отговорността на водача на товарен автомобил марка „Скания“, с рег. №
ЕН 0196 ЕА, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че за обезщетяване на причинените вреди
на влекач с марка „МАН“, рег. № ВТ 2624 КТ, при ищеца е била заведена Щета №
470421212137099, като срещу издадена фактура № ********** от 23.08.2021 г. било
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1003,55 лв. на сервиза, извършил
ремонтно-възстановителните дейности по отстраняване на вредите от процесния автомобил.
Поддържа, че във връзка извършените огледи и определяне размера на обезщетението по
застрахователната преписка са били направени обичайни ликвидационни разноски в размер
1
на 25 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на
собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП,
водач. Ищецът е предявил регресната си претенция под № 25 в размер на 1003,55 лв. с
писмо, получено на 04.10.2021 г. от ответника, като ответникът е отказал да уважи
предявената претенция, поради липса на виновно поведение на застрахования при него
водач на МПС марка „Скания“, с рег. № ЕН 0196 ЕА.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Направено е искане за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване -
Илиян Маринов Андреев, роден на 28.03.1995 г. с адрес село Страхилово, община Полски
Тръмбеш, област Велико Търново, тел. **********, за установяване на обстоятелствата
около настъпването на процесното ПТП и щетите по автомобила.
Ответникът срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , ЕИК *********, е
подал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Посочва, че в ИМ липсва пълно и точно описание на механизма на настъпване на
процесното ПТП и по какъв начин водачът на МПС марка „Скания“, с рег. № ЕН 0196 ЕА, е
нарушило ЗДвП. Не оспорва наличието на валидна към датата на ПТП задължителна
застраховка по застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за
МПС марка „Скания“, с рег. № ЕН 0196 ЕА. Не оспорва твърденията за извършено плащане
от страна на ищцовото дружество на застрахователно обезщетение в размер на 1003,55 лв.
Оспорва иска по размер като прекомерно завишен. Оспорва водачът на МПС марка
„Скания“, с рег. № ЕН 0196 ЕА, да е нарушил правилата на ЗДвП и да е виновен за
причиненото ПТП. Твърди, че процесното ПТП е случайно деяние. Възразява срещу
твърденията на ищеца като несъответстващи на действителното положение при реализиране
на процесното ПТП. Посочва, че приложеният двустранен протокол не се ползва с
материална доказателствена сила относно механизма на настъпване на ПТП. Поддържа, че
не са налице всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане. Оспорва
иска по размер като прекомерно завишен и несъответстващ на средните пазарни цени на
материали, труд нормовремена и стойност. Оспорва твърдените вреди да са настъпили от
процесното ПТП. Релевира възражение за изключителна вина на водача на влекач с марка
„МАН“, рег. № ВТ 2624 КТ, поради неспазване на скоростта си на движение и
необходимата дистанция спрямо намиращото се пред него МПС. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът прави доказателствено искане да бъде задължен ищецът да представи
цветен снимков материал на установените вреди по Щета № 470421212137099 от 24.08.2021
г. Моли за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване, а именно- Пламен Петров, с адрес село Ракитница, телефон
**********, а в условията на евентуалност- моли същият да бъде призован чрез
работодателя си „Валео Транс“ ЕООД, ЕИК 20474630 9. Поддържа искането на ищеца за
допускане на САТЕ, като прави искане за поставяне на допълнителни въпроси.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличието на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС марка
„Скания“, с рег. № ЕН 0196 ЕА.
Извършено плащане от страна на ищцовото дружество на застрахователно
обезщетение в размер на 1003,55 лв.
2
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори
презумпцията за вина на водача на МПС марка „Скания“, с рег. № ЕН 0196 ЕА.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде допусната съдебно-автотехническа, която да отговори на поставените
в исковата молба и отговора на ИМ въпроси.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК да
бъде задължен ищецът да представи цветен снимков материал на установените вреди от
огледа на влекач с марка „МАН“, рег. № ВТ 2624 КТ, по Щета № 470421212137099 от
24.08.2021 г.
Следва да бъде указано на страните да посочат допълнителна информация за
исканите тях свидетели под формата на три имена и ЕГН, за да бъде направена последваща
справка в НБД за адреса на лицата.
Следва да бъде указано на ищеца да даде пълно и точно описание на механизма на
настъпване на процесното ПТП.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да даде
пълно и точно описание на механизма на настъпване на процесното ПТП. При
неизпълнение исковата молба ще бъде върната, а производството по нея - прекратено.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 22.11.2022 г. от 11,15 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищецът да представи едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение в цветен вариант и високо качество, приложените
фотоснимки, изготвени във връзка образуваната при него Щета № 470421212137099.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора на ИМ въпроси при възнаграждение в размер на
300 лв., вносими от страните поравно в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Светослав Велков Велков, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за
3
внесения депозит.
УКАЗВА на страните да представят допълнителна информация за исканите от тях
свидетели, като посочат три имена и ЕГН, за да бъде направена последваща справка в НБД
за адреса на лицата.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства – да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги
узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства
от значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4