№………./……..10.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на първи октомври през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №1500 по описа за 2018г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба от „Дабълтрий Варна“ЕАД срещу „Арианс“ЕООД.
При служебна проверка относно
редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е
нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания с оглед
отстраняване на нередовностите.
Мотивиран от горното и на
основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. №1500/2018 г., по
описа на ВОС, ТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с
препис за противната страна, да отстрани следните нередовности на исковата
молба:
1. Да
наведе фактически твърдения за конкретните параметри на поетите от страните
насрещни права и задължения по договорите – в какво се изразяват уговорените
туроператорски и хотелиерски услуги, в какъв обем, за какъв период и при какви
условия е уговорено да бъдат предоставени.
2. Да уточни по какъв начин е
формиран размерът на претендираното възнаграждение по всеки от договорите
поотделно, като посочи уговорения алгоритъм за изчисляването му – въз основа на
реално представени хотелиерски услуги или по друг начин.
3. Да посочи на коя дата е
настъпила изискуемостта задълженията по всеки от договорите, като в случай, че
е уговорено разсрочено плащане, да се посочи падеж и размер на всяка отделна
вноска.
4. Да уточни на кои дати са
получени частичните плащания и кои от вноските счита за погасени с тях, както и
да посочи падежа и размера на вноските, които са останали непогасени.
5. Да наведе конкретни
фактически твърдения за своята изправност по договора и по-конкретно за обема
на предоставеното от ищеца хотелско настаняване, период на предоставените
хотелиерски услуги и пр.
6. Да
уточни размера на мораторната неустойка, който се претендира по всеки от
договорите поотделно, с посочване на размер на главницата, върху която е
начислена и периода на забавата, който да бъде съобразен с уточнението по т.3
относно датата на изискуемостта на главното задължение и като се има предвид,
че посочената в петитума начална дата на забавата предхожда посочения в
обстоятелствената част краен падеж.
7. Да
уточни основанието, от което произтича задължението на ответника да заплати
сумата от 32605.98 евро и по какъв начин е формиран размерът на тази сума, с
конкретизиране на период, вид, обем и естество на предоставените услуги.
8. Да
посочи в каква валута се претендира възнаграждението и неустойката, респективно
да формулира съответен петитум, като съобрази, че валутата на претенцията
следва да е идентична с тази, която е уговорена, в съответствие с Тълкувателно
решение от 29.04.2015г. по т.д.4/2014г. на ОСГТК на ВКС.
9. Да посочи банковата си сметка или
друг начин на плащане на сума, чийто размер изключва разплащане в брой, като в
случай че посочи сметка на свой пълномощник, той следва да е изрично
упълномощен за получаване на суми по чл. 34 ал. 3 вр. 32 ГПК.
ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
дадените указания исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще
бъде прекратено на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
По
обективираното в исковата молба искане за допускане на обезпечение съдът дължи
произнасяне след отстраняване на нередовностите на исковата молба, доколкото
редовността на исковата молба е предпоставка за основателността на искането по
чл.389 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: