Определение по ЧГД №111/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 37017
Дата: 18 октомври 2023 г. (в сила от 18 октомври 2023 г.)
Съдия: Ваня Георгиева Тотолакова
Дело: 20231110100111
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 4 януари 2023 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37017
гр. София, 18.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:..................
като разгледа докладваното от .................. Частно гражданско дело №
20231110100111 по описа за 2023 година
Производство по чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс.
При запознаване с материалите по делото, съдът установи, че:
Производството е образувано по заявление на Х. Р. И. с ЕГН**********, живееща в гр. за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение;
Въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение;
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на година;
В срока за възражение в съда постъпва молба от длъжника, който възразява срещу заповедта
а
по реда на чл. 414, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, твърдейки, че задължението е
изпълнено в срока по чл. 412, т. 8 от същия кодекс.
Към възражението е приложено доказателство за изпълнението на задължението с препис за
заявителя – платежно нареждане.
Възражението заедно с приложенията е изпратено на заявителката с указания, че може да
подаде становище в тридневен срок, като са посочени и последиците от неподаването на
становище.
Съобщението е връчено на заявителката на година. По силата на чл. 60, ал. 5 и ал. 6 от
Гражданския процесуален кодекс тридневният срок следва да изтече на
В последния ден от срока заявителката подава в съда становище, с което не отрича
плащането. Твърди обаче, че длъжникът дължи направените разноски, тъй като дал повод за
предявяване на вземането. Становището е подадено в срок, поради което съдът следва да се
а
произнесе по него и по възражението по реда на чл. 414, ал. 4, изречение II от Гражданския
процесуален кодекс.
Страните не спорят, че длъжникът е погасил цялото задължение чрез плащане. Съдът не
установи до длъжника да са изпращани покани да плати задължението преди подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Следователно, той не е дал повод на
заявителката за започване на производството. Затова съдът намира, че следва да обезсили
заповедта за изпълнение по отношение на главницата без да присъжда разноски на заявителката.
1
Заявителката не признава, че е получила плащане за обезщетението за забава. Съдът
приема, че дължимостта на това вземане е спорно между страните. С оглед на горното, съдът
счита, че са налице предпоставките, възпрепятстващи влизането в сила на заповедта за изпълнение
в тази част, а именно: възражение, подадено в срока по чл. 414, ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс, срещу издадена заповед за изпълнение, което по аргумент от чл. 416 от
Гражданския процесуален кодекс, е пречка за влизане в сила на издадената заповед за изпълнение.
Според чл. 414, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс самото подаване на възражението,
когато е спазен срока за това и възражението не е оттеглено, възпрепятства влизането в сила на
заповедта за изпълнение и съдът следва да постанови съдебен акт, с който да укаже на заявителя,
че в едномесечен срок следва да предяви иск относно вземането си, като довнесе и дължимата се
държавна такса по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ОБЕЗСИЛВА заповедта за изпълнение, издаден въз основа на нея на 08. VII. 2023 година по
частно гражданско дело №111 по описа на Софийския районен съд за 2023 година.
2. УКАЗВА на заявителката, че в едномесечен срок следва да предяви иск относно вземането
си за обезщетение за забава, като довнесе и дължимата се държавна такса и представи по
делото доказателства за това.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА заявителката, че ако не представи доказателства за предявяването на
иска в посочения срок, съдът ще обезсили заповедта за изпълнение частично или изцяло.
4. Преписи от определението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
5. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че определението подлежи на обжалване с частна жалба по
реда на глава ХХІ от същия кодекс, озаглавена “Обжалване на определенията”, пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2