№ 161
гр. Стара Загора, 20.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20235530200739 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалван е електронен фиш № ********** от 07.04.2022 година
на МРРБ, АПИ, с който на „АГРО ПИРИН“ ООД, ЕИК *********,
представлявано от Татяна Благоева Ортомарова е наложено административно
наказание – „имуществена санкция” в размер на 2500 лева, за нарушение по
чл.102, ал.2, във връзка с чл.179, ал.3б, във връзка с чл.187а, ал.2, т.3 от
Закона за движението по пътищата.
В жалбата и чрез процесуалния представител се излагат
съображения за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и се
моли съда да бъде отменен изцяло. Претендира се за направените разноски по
делото.
Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез
процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна и моли съда
да потвърди обжалвания електронен фиш. Претендира за юрисконсултско
възнаграждение.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата и доводите на страните намери за установено следното:
1
Жалбата е основателна.
Нарушението за което е санкциониран жалбоподателя е
извършено на 07.04.2022 година в 01.04 часа, при действието на чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата, съгласно който за преминаване по платената пътна
мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства и такси на база време и на изминало разстояние.
Административно-наказателната отговорност е ангажирана на основание
чл.179, ал.3б от ЗДвП, във връзка с чл.187а, ал. ал.2, т.3, съгласно която
собственик на превозно средство, за което не е дължима, но не е заплатена
такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, се наказва с „имуществена
санкция“ в размер от 2500 лева. От фактическа страна обвинението е
мотивирано с управление товарен автомобил „Мерцедес 814 Д“ с
регистрационен № Е ***** АМ, с технически допустима маса 9 200 кг и брой
оси 2, по път А-1, община Стара Загора км 210-523 включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за посоченото пътно превозно средство частично
не е заплатена дължимата пътна такса, по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за
пътищата, тъй като за посоченото пътно превозно средство има маршрутна
карта, но платената категория е по малка от измерената.
От доказателствата по делото се установява, обаче че
жалбоподателя, към момента на установяване на административното
нарушение вече не е собственик на товарния автомобил /Виж договор за
покупко-продажба на моторно превозно средство от 31.03.2022 година,
заверен пред съответния нотариус, страница 8 от делото и неспорен от
другата страна/. Следователно към 07.04.2022 година, следва да се приеме, че
автомобила, вече не е бил собственост на наказаното дружество.
Съгласно нормативната уредба от Закона за пътищата /ЗП/ такса
се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство, след
правилно деклариране на регистрационния му номер, категорията на пътното
превозно средство и периода на валидност и важи само за пътното превозно
средство, чийто регистрационен номер правилно е бил деклариран от
собственика или ползвателя му. Несъмнено по делото се установи, че към
датата на административното нарушение, не наказаното юридическо лице е
бил собственик на процесното пътно превозно средство. Действително, може
би към момента на реализиране на наказателната отговорност от АНО, това
2
не му е било известно. С оглед обаче представянето на договора от 31.03.2022
година, и промяната на собствеността на превозното средство преди датата на
установеното административно то наказателното отговорност неправилно е
била насочена към наказаното дружество.
Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в
разглеждания случай действително виновно е допуснато описаното по – горе
административно нарушение, но неправилно е определен носителя на
административно-наказателната отговорност.
С оглед на това съдът намира, че обжалвания електронен фиш е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
С оглед направената претенция от страна на жалбоподателя за
присъждане на адвокатско възнаграждение, съдът присъди в тежест на
въззиваемия сумата от 1000 / хиляда/ лева, представляваща заплатена сума да
ползвана правна помощ.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш № ********** от 07.04.2022 година на
МРРБ, АПИ, с който на „АГРО ПИРИН“ ООД, ЕИК *********,
представлявано от Татяна Благоева Ортомарова е наложено административно
наказание – „имуществена санкция” в размер на 2500 лева, за нарушение по
чл.102, ал.2, във връзка с чл.179, ал.3б, във връзка с чл.187а, ал.2, т.3 от
Закона за движението по пътищата, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА МРРБ Агенция „Пътна инфраструктура“, да заплати
на„АГРО ПИРИН“ ООД, ЕИК *********, представлявано от Татяна Благоева
Ортомарова, сумата от 1000 /хиляда/ лева, представляваща адвокатско
възнаграждение, заплатено по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3