ПРОТОКОЛ
№ 153
гр. Златоград, 08.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осми май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20255420100029 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Делото започва с 15мин. закъснение, поради продължително
разглеждане на гр.д. №11/2025г.
ИЩЕЦЪТ Н. Р. С. - редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Е. В..
ИЩЕЦЪТ Р. Я. С. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Е. В..
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, представлява се
от юрк. И. Д..
АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.
ЮРК. Д. - Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ кани страните към спогодба.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, тъй като имаме направено
признание на иска, ще се ползваме от него.
ЮРК. Д. – Уважаеми г-н Председател, поддържаме така направеното
признание.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
ЮРК. Д.– Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ запита ответникът относно признанието, някога общината
1
владяла ли е процесния имот, има ли интерес към този имот.
ЮРК. Д. – Община Н. не е владяла процесния имот, не го е
стопанисвала, не го е управлявала, въпреки че същия е записан като
стопанисван от общината по чл. 19 от ЗСПЗЗ, но общината не е осъществявала
фактическа власт върху него. Също така, този имот не представлява интерес за
общината. Масово са записвани имоти, които са с неустановен собственик,
като собственост на общината, без реално общината да притежава документ за
собственост. Реално това не са имоти, които са били безстопанствени или без
собственици. Хората са си ги владели. В една част от имотите има построени
сгради и всичките са оградени с огради и синори, хората си ги знаят и си ги
отделят едни от други. Голяма част от хората имат имотите от техните
родители.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищците, че са собственици при равни квоти на ПИ с
идентификатор 51319.22.226, находящ се в землището на община Н., местност
,,А. к.‘‘, с площ 1529кв.м.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във
вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищците е да докажат, че имат горния имот от техните
родители, като те го владеят от 1985г. явно, спокойно, несъмнено и
необезпокоявано от никого.
Следва да докажат, че от 1985г. владеят имота, като го засаждат с
различни земеделски култури. В имота имат изградена двуетажна масивна
жилищна сграда, строена през 60-те години на миналия век, като процесното
място представлява двор с градина към застроената жилищна сграда. В имота
има напоително съоръжение – водоем и второстепенни постройки. Ищците
установили, при направена справка, че процесният имот е записан по чл., 19
ЗСПЗЗ, като стопанисан от община Н., но той никога не е бил с неустановен
собственик или безстопанствен.
От 1985г. до сега владението на ищците не е прекъсвано и те не са го
губили.
Ответникът не навежда фактически твърдения, а признава иска,
поради което не носи доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
ЮРК. Д. - Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
2
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 82/25.03.2025 г., а именно ксерокопия
представени от ищцата на: Скица на ПИ № 15-123681-24.01.2025 г. за ПИ с
идентификатор 51319.22.226; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.
1 ДОПК изх. № **********/28.01.2025 г.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, доколкото е налице признание на
иска от изрично упълномощен процесуален представител на ответника, то аз
ще моля, да бъде прекратено съдебното дирене, постановен съдебен акт,
съобразно направеното признание и уважена исковата претенция. Считам, че
не са налице отрицателните предпоставки на ал. 3, т. 1 и 2 от разпоредбата на
чл. 237 от ГПК, както и че настоящото производство не е от такова естество,
каквото законодателят изрично да е изключил приложението на чл. 237 от
ГПК. Доколкото процеса не се усложнява, то доверителите ми не претендират
съдебно деловодни разноски.
ЮРК. Д. - Уважаеми г-н Председател, моля да постановите решение в
полза на ищците, предвид признанието на иска, както се установи в
настоящото производство, че същите са собственици .
СЪДЪТ намира, че в случая са налице основанията по чл. 237, ал. 1 от
ГПК, а освен това липсват отрицателните предпоставки по ал. 3 от същата
разпоредба. Вярно е, че в Решение №20/07.04.2014г. на ВКС по гр.д.
№5289/2013г., първо г.о. е постановено, че е недопустимо признание на иск,
когато предметът на този иск е право на собственост върху недвижим имот. В
това решение обаче ВКС не застава категорично на тази позиция, а дава
възможност съдът първо да се произнесе по допустимостта на иска,
съобразно изложените твърдения и след това да се произнесе по
основателността и евентуално, да допусне и уважи признанието на иска.
В настоящия случай, представителят на ответника освен, че прави
признание на иск, в съдебно заседание изрично заявява, че процесния имот
никога не е владян от общината и същата няма интерес към имота. Освен това
пояснява, че записването на много имоти в общината по чл. 19 ЗСПЗЗ е
станало в минал момент, тъй като се е смятало, че тези имоти нямат
собственици, но всъщност такива е имало и това са хора от общината, които са
си владели имотите.
Поради всичко гореизложено, съдът намира, че в случая е излишно
съдът да указва на страните, против волята им, да ангажират доказателства за
основателността на иска. Следва също така да се посочи, че ако съдът
възприеме становище за недопустимост на признанието на иск, то страните
3
биха могли да прибегнат до ползване на други облекчени правни фигури за
приключване на делата, с цел незаплащане на разноски от ответника, като
например неприсъствено решение, а също така и спогодба. Следва също така
да се посочи че там, където законодателят е искал да изключи приложението
на признанието на иск, той го е направил изрично с правни норми, като
например чл. 318, чл. 324, чл. 331, чл. 334 и 339 от ГПК.
Водим от всичко гореизложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и ОБЯВЯВА на страните,
че ще се произнесе с решение, съобразно признанието на иска.
ПОСОЧВА 08.06.2025г., като ден, в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:28ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
4